Thursday 09 February 2006 à 16:35
Plusieurs ordinateurs américains du congrès ont modifiés des articles de Wikipédia avec un parti pri pro-Bush (en enlevant la référence à une promesse électorale non tenue d'un républicain par exemple).
Sources :
01.net :
http://www.01net.com/editorial/303615/ency...uent-wikipedia/
PC impact :
http://www.pcinpact.com/actu/news/26361-Le...ition-sur-W.htm
Sources :
01.net :
http://www.01net.com/editorial/303615/ency...uent-wikipedia/
PC impact :
http://www.pcinpact.com/actu/news/26361-Le...ition-sur-W.htm
Thursday 09 February 2006 à 16:50
Une fois de plus, on sous-tend une intervention du terrible W dans une affaire qui ne le concerne absolument pas, vu qu'elle émane des assistants d'un membres du Congrès, qui de plus n'ont pas agit dans un sens favorable au Président, mais simplement dans un sens favorable à un Représentant.
Notons qu'il n'y à pas de référence à une promesse d'un homme politique nettement plus important, Gerhard Schroder, quand à sa promesse faite en 1998 de n'effectuer que 2 mandats et de ne pas en briguer un troisième. Comment cette injustice est-elle possible ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schr%C3%B6der
Ce message a été modifié par gephardt - Thursday 09 February 2006 à 16:51.
Notons qu'il n'y à pas de référence à une promesse d'un homme politique nettement plus important, Gerhard Schroder, quand à sa promesse faite en 1998 de n'effectuer que 2 mandats et de ne pas en briguer un troisième. Comment cette injustice est-elle possible ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schr%C3%B6der
Ce message a été modifié par gephardt - Thursday 09 February 2006 à 16:51.
Thursday 09 February 2006 à 17:10
| QUOTE (gephardt @ 09 Feb 2006 à 15:50) |
| Une fois de plus, on sous-tend une intervention du terrible W dans une affaire qui ne le concerne absolument pas, vu qu'elle émane des assistants d'un membres du Congrès, qui de plus n'ont pas agit dans un sens favorable au Président, mais simplement dans un sens favorable à un Représentant. |
Ah bon ? Et toutes les modifications de l'article sur Bush par les ordinateurs du congrès ?
Wikipédia a du prendre des mesures pour protéger cet article.
| QUOTE (BBC) |
| The article on President Bush has been altered so many times - not just from within Congress - that Wikipedia's volunteer monitors have had to block further "editing". |
Thursday 09 February 2006 à 18:18
HA HA HA HA HA ! Mais les types qu'on trouve sur ces forums... 
Un article wikipedia objectif sur Bush, les républicains ou les néo-conservateurs dans le paysage américain est difficile à maintenir sans mettre un modérateur pour traiter ce seul article.
Mais pour les paranos, c'est la CIA qui pille son budget à essayer de contrôler wikipedia...
Ce message a été modifié par drzz - Thursday 09 February 2006 à 18:19.
Un article wikipedia objectif sur Bush, les républicains ou les néo-conservateurs dans le paysage américain est difficile à maintenir sans mettre un modérateur pour traiter ce seul article.
Mais pour les paranos, c'est la CIA qui pille son budget à essayer de contrôler wikipedia...
Ce message a été modifié par drzz - Thursday 09 February 2006 à 18:19.
Thursday 09 February 2006 à 19:05
Le problème, c'est que quand on modifie un article sur Wikipédia, ça laisse des traces.
Il y a d'ailleurs des gens qui enquêtent pour découvrir qui fait des modifications hostiles/partisanes sur l'encyclopédie.
Ici, on n'est simplement remonté à la source, et on a trouvé qu'un certain nombre de "modifications" (destruction d'informations notamment) venaient du congrès.
Il y a d'ailleurs des gens qui enquêtent pour découvrir qui fait des modifications hostiles/partisanes sur l'encyclopédie.
Ici, on n'est simplement remonté à la source, et on a trouvé qu'un certain nombre de "modifications" (destruction d'informations notamment) venaient du congrès.
Friday 10 February 2006 à 00:31
| QUOTE (drzz @ 09 Feb 2006 à 17:18) |
HA HA HA HA HA ! Mais les types qu'on trouve sur ces forums...  Un article wikipedia objectif sur Bush, les républicains ou les néo-conservateurs dans le paysage américain est difficile à maintenir sans mettre un modérateur pour traiter ce seul article. Mais pour les paranos, c'est la CIA qui pille son budget à essayer de contrôler wikipedia... |
Quand on a rien à dire il vaut mieux se taire.
Moi ça m'étonnerai même plus ce genre de pratique! C m'étonne même qu'ils l'aient pas encore fait! Ce qui me surprend c'est le fait qu'il reste des traces du passage, pourquoi?
Friday 10 February 2006 à 20:02
| QUOTE (drzz @ 10 Feb 2006 à 15:18) |
| Vous avez trop regardé X-files |
Mais arrête cette mauvaise foi. On ne peut pas comparer la BBC à X-files en tant que source d'informations !
Pourquoi nier les faits ?
Friday 10 February 2006 à 20:45
| QUOTE (Grenouille verte @ 10 Feb 2006 à 19:02) |
| Pourquoi nier les faits ? |
Car c'est un pro américain aveugle qui voit en l'administration Bush l'incarnation de la perfection...
Friday 10 February 2006 à 20:47
Mais je me demande, comment ça se fait qu'ils n'ont pas réussit à effacer les preuves?
Saturday 11 February 2006 à 04:16
| QUOTE (MixiMace @ 10 Feb 2006 à 19:47) |
| Mais je me demande, comment ça se fait qu'ils n'ont pas réussit à effacer les preuves? |
Peut-être tout simplement parce qu'ils n'ont pas cherché à le faire.
Saturday 11 February 2006 à 10:54
C'est implacable comme logique !
Saturday 11 February 2006 à 11:50
| QUOTE (Loudon Dodd @ 11 Feb 2006 à 03:16) |
| Peut-être tout simplement parce qu'ils n'ont pas cherché à le faire. |
En effet, la réponse de membres du congrès a même été que si Wikipédia ne voulait pas ces modifications, elle n'avait qu'a pas les autoriser (1) :
"I presume that if they did not want people to edit, they wouldn't allow you to edit."
Voir l'article (en anglais) de la BBC : http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4695376.stm
(1) Wikipédia autorise des modifications de la part de nimporte qui, toutefois, les les ordinateurs du congrès ont été maintenant bloqués.
Suggestion de sujets
Le Larousse a décidé d'affronter Wikipédia sur
ses terres, en proposant une encyclopédie
coopérative.Voir :
Derniers Sujets
News
- Réforme des institutions : les conséquences d'un Congrès tendu
- Gordon Brown face à la multiplication des revendications salariales
- Marina Petrella refuse de retourner vivante en Italie
- OMC : Sarkozy menace d'un veto, Mandelson réplique aussitôt
- Tour de France : Burghardt s'impose à Saint-Etienne, Sastre reste en jaune
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.