| QUOTE (Alexandre666 @ 26 Dec 2004 à 11:00) |
| votre chef a atein son nivo d'incompetence? |
| QUOTE (Caramel @ 26 Dec 2004 à 11:04) |
| Car c'est la course au pouvoir, et le pouvoir (et la possibilité de soumission qu'il en résulte), n'est pas une valeur humainement noble. |

| QUOTE (synapse80 @ 26 Dec 2004 à 13:35) |
| Le principe de Peter = comment vendre un bouquin qui pourrait être résumé en ceci : - on progresse dans la hiérarchie de l'entreprise jusqu'à avoir atteint son niveau d'incompétence, où on devient contre-productif. Aujourd'hui je pense qu'on est dans un système où il y a assez de turn-over pour qu'on vire les gens sans complexe lorsqu'ils ont atteint ce point. |
| QUOTE (Alexandre666 @ 26 Dec 2004 à 11:00) |
| Je voudrais savoir ce que vous en pensez. Car selon Peter (mon éconmiste préféré) votre chef a atein son nivo d'incompetence? Est ce que vous etes d acor? Et seriez vous capable pour lui dire? |
| QUOTE (Johaann @ 26 Dec 2004 à 12:22) |
| 1-Qu'est-ce qu'une valeur "humainement noble"? 2-Pourquoi le pouvoir n'est-il pas une valeur "humainement noble"? |
| QUOTE (Caramel @ 26 Dec 2004 à 17:02) |
| La valeur humainement noble ne peut être définie que selon ses critères personnels, car qui dit valeur, dit appréciation. Dans mon cas, l'égalité par exemple est une valeur humainement noble, donc non compatible avec le pouvoir, qui est signe de soumission, autorité, puissance. La soumission existe un peu dans toutes les relations sociales, ne serait-ce que par exemple dans tes propos : "A part balancer", "est-ce que tu sais", "Je vais t'aider" dénote un rapport de force : tu minorises l'interlocuteur. La valeur humainement noble est donc plus un idéal qu'une réalité, tout du moins chez moi... Caramel. |
| QUOTE (supercitoyen @ 26 Dec 2004 à 17:38) |
| L'égalité n'est même pas un idéal légitime à mon avis. C'est un idéal absurde, un non sens, une aberration. Il n'y a pas de vie sans différences et sans les inégalités qu'elles impliquent bien souvent. |
| QUOTE (thorgal @ 26 Dec 2004 à 18:29) |
| Peter établit que tout employé monte en grade jusqu'au moment ou il atteind son "niveau d'incompétence".Il restera alors dans cette position,et avec le temps,chaque poste finit par etre occupé par un incompétent. |
Les choses iraient nettement mieux. Ce n'est parcequ'on est un génie de l'escalade quitte à balancer des cailloux sur ceux qui grimpent en dessous et eux, sans menacer la sécurité des autres, qu'on est capable de se tenir en équilibre quand il n'y a plus rien à monter... Le seul truc qui reste et de continuer à balancer des caillasses sur ceux qui essaient de monter ou ont décidé de bivouaquer!
| QUOTE (Caramel @ 26 Dec 2004 à 11:04) |
| plus on est haut dans la hiérarchie, plus on est un trou du cul |
| QUOTE (Caramel @ 26 Dec 2004 à 11:06) |
Dans le monde de l'entreprise, j'ai remarqué que si on se rendait indispensable, on ne vous changeait pas de poste, donc pour changer d'echelon, le type n'était pas indispensable : |
| QUOTE (synapse80 @ 26 Dec 2004 à 13:35) |
| Aujourd'hui je pense qu'on est dans un système où il y a assez de turn-over pour qu'on vire les gens sans complexe lorsqu'ils ont atteint ce point. |
| QUOTE (Caramel @ 26 Dec 2004 à 17:02) |
| l'égalité par exemple est une valeur humainement noble, donc non compatible avec le pouvoir, qui est signe de soumission, autorité, puissance. |
| QUOTE (thorgal @ 26 Dec 2004 à 18:29) |
| Il avait prit H-itler comme exemple:politicien génial,il trouva son niveau d'incompétence comme généralissime. |
| QUOTE (Alexandre666 @ 26 Dec 2004 à 22:21) |
| Et si on part de ton idée alors que penser de notre actuel président de la republique... |
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.