Vote électronique Dans Les Facs : Illégal ?

Le vote en ligne dans les universités en pleine polémique
Plusieurs présidents d'établissements bloqués ont consulté leurs étudiants sur Internet. La Cnil, saisie par une association, va se pencher sur la question du respect de la loi.

...
L'association Ordinateurs-de-vote.org a saisi la Commission de l'informatique pour qu'elle fasse connaître sa position « au plus vite » sur ce sujet. « Nous n'avons aucune garantie sur le fait que l'anonymat du vote est bien respecté. Certaines présidences d'universités disent avoir détruit les e-mails des étudiants, mais rien ne prouve qu'elles n'en ont pas fait une copie ni que le vote n'a pas été truqué », indique l'association à l'AFP.
...


Source : http://www.01net.com/editorial/365084/le-v...eine-polemique/


Le vote électronique, surtout à distance, pose de nombreux problèmes. Certaines facultés en ont organisé, sans raiment se soucier de la fiabilité du résultat.

---

Ben attendons de voir ce que la CNIL va répondre. Si les données sont stockées ça pose surement problème. Dans le cas contraire il n'y a pas vraiment de soucis. Enfin, à mon avis ...

---

D'abord, y-a-t-il eu un vote à bulletin secret qui a approuvé le blocage?
Même quand il y a des votes papiers à bulletins secrets, les bloqueurs ne les reconnaissent pas.
A Pau, 300 membres du personnel ont voté et les bloqueurs ont dit qu'ils ne reconnaissaient pas leurs votes et donc le suffrage organisé par le président de l'université alors que le personnel de la fac est aussi concerné par la loi Pécresse.
Il y a eu un vote à bulletin secret papier et 85% contre le blocage.
Idem à Rennes II et le nombre d'exemples ne manque pas.

Qu'est-ce qui prouve que le vote est truqué à la Sorbonne puisque les résultats sont les mêmes que dans les autres suffrages à bulletins secrets papiers organisés partout en France?

Il est utile de préciser que quand Rennes II avait organisé un vote papier, des anarchistes ont essayé d'empêcher le vote qui a eu lieu difficilement.
Le vote papier n'a pas été reconnu.
Il a donc été organisé un vote électronique pour que tout le monde puisse voter sans que les bloqueurs essaient d'empêcher le vote?

Le vote électronique est simplement organisé parce que les bloqueurs ne peuvent rien faire pour l'empêcher contrairement au vote papier.

---

Ce message a été modifié par politicien_en_herbe - Saturday 24 November 2007 à 15:35.

Je pense pas que la CNIL ait à traiter des risques de trucage des votes. Ce qu'elle doit contrôler c'est qu'aucune donnée personnelle n'est conservée par la fac sur l'orientation du vote de l'étudiant votant, sans que ce dernier le sache.

Effectivement, si un vote électronique avait été organisé par ma fac, il aurait fallu que je m'identifie sur le site internet de l'université. On peut supposer que le serveur du site aurait conservé la trace de ma visite sur le site ainsi que des opérations effectuées.

---

Ce message a été modifié par Hayden33 - Saturday 24 November 2007 à 15:39.

---

---

à Lille III le vote a bulletin secret a conduit à la poursuite du blocage.
Donc non, les votes ne sont pas toujours les mêmes.

De plus, le principe du vote est de compter les voix des votants, pas de dire "de toutes façons les gens votent ça, donc c'est ça le résultat du vote"

La procédure de vote, de toutes manière, ne respectait pas la sécurité minimal actuelle fournie par les méthodes modernes. Et je ne trouve pas démocratique que le comptage des voix soit fait, en secret, par un seul individu.

---

---

La CNIL ne se prononcera pas, en effet, sur la totalité du dossier.

---

---

---

Forcément, quand des lettreux se mettent à utiliser un ordinateur pour faire autre chose que du traitement de texte, on a un peu peur.

Dans mon école, on utilise régulièrement le vote électronique : pour élire les représentants au Conseil de Section, à l'Assemblée d'école, pour l'évaluation des professeurs.

En face, à l'Unil, l'inscription en ligne aux cours provoque des vagues massives de plainte, parce qu'on a pas su cocher la bonne case, ou que l'on n'a pas prévu que deux jours, c'était un délais un peu court.

Voilà, c'était les deux minutes de "je suis ingénieur et je me fous de la gueule de ceux qui ont peur des pcs."

Le vote électronique, s'il est soumis à un contrôle drastique, est un instrument formidable.

---

---

---

Techniquement, si le système est fait de tel manière qu'on doive détruire, à un certain moment, l'information qui lie le vote au votant, c'est que c'est mal conçu. On ne devrait jamais stocker cette information nulle part. C'est pourtant pas compliqué.

---

---

---

C'est classique.

Si tu reçois un mail qui te demande d'aller voter sur tel page web, moyennant un code ou je ne sais quel artifice de sécurité, ça te prendra environ 30 secondes.

Etre averti que les gauchistes du coin font une assemblée dans l'auditoire machin, à 12h30 dans 3 jours, c'est déjà largement moins bien parti pour que tu n'oublies pas de voter.

---

---

---

Ca, c'est si le gars qui a programmé la page pour voter est un manche.

Il est évident que ce genre de technique nécessite un contrôle indépendant.

---

Peut-être que rien n'est stocké. D'ailleurs c'est plutot l'inverse qui m'étonnerait. Je n'ai lancé que des hypothèses ...

---

---

---

Heu non, les protocoles de votes sont plus complexes pour cela. A ma connaissance il n'existe pas de protocole de vote sur dans lequel l'utilisateur ne se connecte qu'une seule fois (il faut forcément plusieurs échanges).

Peut-être qu'il existe des applications qui rendent cela transparent pour l'utilisateur, mais dans ce cas, cela demande à chaque étudiant d'installer du code sur son ordi avant d'aller voter, et là c'est plus long et moins fiable, puisqu'il est nécessaire de vérifier le code, grace à une fonction de hachage par exemple, et qu'il est aussi nécessaire d'avoir préalablement certifié le code (par du theorem proving ou des méthodes d'analyse statique).
Il et plus probable qu'en fait, l'utilisateur doive se connecter plusieurs fois via une application plus classique.

Un autre problème est aussi qu'il faut donner le code aux étudiants. Il est bien évident qu'il n'est pas possible de l'envoyer par mail (non sécurisé, on n'envoit jamais de secret par mail, dans aucun protocole cryptographique ni aucun protocole de vote), et il faut aussi s'assurer que celui qui donne le code ne connait pas le code qu'il donne (c'est possible, mais c'est un problème non-trivial).

---

---

---

oui.... OUI... OUI... OUI... OUI... OUI... OUI... OUI... OUI... OUI... OUI...

Et encore OUI....

C'est ca le probleme avec les intégristes de droite.

---

---

---

dans ma fac, le vote à bulletins secrets s'est déclaré contre le blocage.
Les bloqueurs ne l'ont pas reconnu -___- alors le président de la fac a organisé un vote sur internet pour légitimer le premier vote (on croit rêver, oui). Résultat du vote ; 75% contre le blocage. Donc quand je vois un sujet du genre "le vote par internet est-il légal", bah je me demande si les gens ne deviennent pas fous...

---

Ce message a été modifié par All by Céline - Sunday 25 November 2007 à 09:33.

---

---

Vous reconnaissez que les votes qui sont pour le bocage.
Grenouille Verte, on peut dire la même chose du bulletin papier, dans les deux cas, c'est organisé par la fac et dans les deux cas selon les bloqueurs il y a "trucages".
Le trucage est possible partout que soit à main levée, bulletin papier ou vote électronique.

---

---

---

Bon, reprenons.

Chaque étudiant, dans les universités modernes, a un nom d'utilisateur et un mot de passe pour accéder aux prestations en ligne du genre s'inscrire à ses cours et à ses examens. Ces procédures fonctionnent, et ont un niveau de sécurité suffisant (pour se connecter à la place d'un autre, il faut obtenir son mot de passe et son nom d'utilisateur, seuls les débiles se font prendre.)

Pourquoi ça ne marcherait pas pour un vote? Tu te connectes, tu ajoutes un "+1" au compteur de voix que tu veux, ton compte est marqué "a voté" et ne pourra plus être utiliser pour voter dans le même scrutin. Tu te déconnectes. C'est fini.

Où est-ce que ça ne marcherait pas?

---

@Heavy wizard : un article un peu ancien qui résume bien certains problèmes des protocoles de votes : http://citeseer.ist.psu.edu/cranor96design.html

---

---

Non, le vote papier n'a pas tous les problèmes posés par le vote électronique, et surtout pas le problèmes posés par le vote électronique tel qu'il a été fait dans les facs (du grand n'importe quoi, visiblement, ça a été fait par des gens qui n'y connaissaient rien. Même sans être spécialiste, je me rend compte de leur totale incompétence).

Pour desraisons idéologiques des bloqueurs veulent voter "à main levée" (facile à truquer dans leur sens). Pour des raison tout aussi idéologique, les anti-bloqueurs veulent faire un vte électronique (sans utiliser les technologies qui pourraient le renrde sûr, ce qui est déjà très suspect). Là encore, c'est parce que ça leur permet de truquer le vote, surtout que le comptage des votes est fait uniquement par des pro-blocages, et hors de tout contrôle, pas très démocratique. .

Imagine qu'on fasse pareil avec le papier. Qu'on vote dans une urne opaque, et qu'à la fin, un des candidats va, tout seul dans son coin, compter les votes, brûler les votes, puis annoncer les résultats...

---