Vos Rêves, Vos Achats

euh gros joueurs, habitué, qui l'est depuis longtemps

---

---

---

# Je ne trouve pas, au contraire!! Les plasmas ont beaucoup moins de rémanence que les LCD, ils sont donc meilleurs pour les jeux.

# Par contre, pour un usage PC (quand on utilise le téléviseur pour de la bureautique et de surf internet), les LCD sont un peu plus adaptés car les caractères seront plus nets grâce à leurs résolutions natives qui sont plus proches des résolutions PC.

---

ouai les plasma c'est plus fait pour regarder la television de loin

---

---

---

# Les LCD ont des pixels carrés comme sur les moniteurs de PC. Si on règle bien la résolution sur la résolution native de la dalle de l'écran, on a donc un affichage 1/1 parfait qui permet d'avoir un affichage parfaitement net même de près.=> C'est comme l'affichage d'un ordi en plus grand.

# Sur les Plasmas, les pixels sont allongés. La résolution est donc souvent carrée ou peu étirée même si l'image est bien étirée. Il faut donc une interpolation pour afficher les pixels envoyé par la carte graphique d'un ordi. De très près, les caractères ne seront donc jamais parfaitement nets à cause du redimensionnement.
==> Par contre, si on se recule un peu, on ne voit pas cette interpolation et l'affichage d'un plasma est plus beau que celui d'un LCD (noir et couleurs plus profondes, moins de trainées, moins de fourmillements...).

---

Ce message a été modifié par stranger-boy - Tuesday 03 July 2007 à 13:52.

---

---

ahh joueur de quoi?

---

démineur , solitaire...

---

---

---

---

et oui kestucroa ! Il a tellement investi dans les néons et dans sa liscence vista , qu'il a plus de thunes pour acheter des jeux...

---

Ma nouvelle carte graphiiiiiique!!!

---

---

---

Wep mais garre au traces laissées par les barres de vies ou autres

---

---

---

Oui, ça va faire revivre les économiseurs d'écrans pour éviter les marquages sur l'écran (cela dit, certaines grandes diagonales de LCD en souffrent aussi).

---

---

---

je vois pas c'est laquelle

---

Une 8800 Ultra a effet peltier si mes souvenirs sont bons

---

---

---

Tu as déjà vu le LG 32LB2R en action ? Certes c'est un 32" donc pas dans la même catégorie que les plasma mais je te promet que tu en resteras sur le cul ...
Tout les avantages du plasma que tu as cité ne sont plus valable pour cet écran.
Mais je le redis c'est du 32" donc loin des diagonales des plasma.

Des nouvelles technologies sont en développement (laser, led, oled, sed) amenant leur lot de progrès mais bon, avant de pouvoir battre le LCD sur le terrain du coût de fabrication y'a de la marge !
Les plasma ça coute cher à faire (1 dalle = 1 usine), les LCD beaucoup moins (1 usine = plusieurs dalles)

---

---

---

J'ai déjà vu le LG32LB2R en action et son rendu, même si il est parmi les meilleurs en LCD est très loin d'un bon plasma.

# D'une part, le noir est beaucoup moins profond que sur un Plasma ou un téléviseur à tube cathodique. La technologie Plasma permet d'avoir un noir totalement dépourvu de luminosité, ce qui n'est pas le cas des technologies LCD (présence du rétro-éclairage derrière la dalle).

# Sur un LCD, l'image est assez précise mais elle est beaucoup trop "dure" si bien que le rendu est bien plus mauvais sur les sources en définition standard (SD ou DVD) par rapport à un écran tube ou un plasma. Les LCD, même les meilleurs, brulent les zones claires, bouchent les zones sombres, et amplifient les défauts de l'image (fourmillement, pixellisations) là ou un écran à tube les adoucit parfaitement. Les LCDs avec les meilleurs traitements numérique sont moins pires mais n'arrive pas au niveau des bons plasmas qui sont assez proches des téléviseurs à tube sur ces points.

---