Vision économique du libéralisme

gwad tu es national socialiste...

C'est un jeu de mot d'un goût douteux

non mais je n'accepterais pas que le pays soit dépendant d'un étranger pour avoir des métaux. C'est une entreprise, puisqu'elle dispose d'un monopole, devraient être partiellement nationalisée.

beurk. en effet.

Pas tous : autant, après avoir lu son interview, je suis quasiement certain que l'ex-patron de Aucha est libéral, autant le CEO de Carrefour je doute qu'il soit libéral : ça doit bien l'arranger que Carrefour ne puisse pas avoir de concurrence en France (alors qu'il se gêne pas pour aller concurrencer les hypermarché sur leur territoir). Les ENArches sont tous anti-libéraux, ...

Et personne ne peux avancer que nos hommes politiques soient libéraux après le procès qu'on a eut au libéralisme l'année dernière, sans persone pour le défendre (pour une constituion si peux libérale)!

Ce message a été modifié par Miss_Kittin - samedi 20 mai 2006 à 13:06.

"si peu libérale" ça n'existe pas. soit on est libéral, soit on ne l'est pas. Or cette constitution était libérale. 1/, l'orientation des politiques économiques était dictés par le terme "concurrence libre et non faussée". C'est déjà du libéralisme. Alors que pour moi, toute idéologie, et fortiori tout ce qui est politique ne doit pas être présent dans une constitution car elle n'est pas faite pour ça.

Ensuite, je suis sur qu'il y a des ENArques libéraux, et d'autres anti-libéraux. Cette école n'est pas un centre de lobotomisation. Breton, Sarkozy et d'autres affichent leur libéralisme sans honte. Et bien plus qui s'affichent en tant qu'anti-libéraux. Parce qu'au fond, il y a pas mal de choses qui ressortent derrière. mais bon, le sujet n'est pas là.

Tu as raison on est libéral ou on l'est pas mais cette constitution ne l'était certainement pas. Tout au long de celle-ci, les atteintes à la liberté (économique ou autre) étaient nombreuses. La simple expression "concurrence libre et non faussée" ne fait pas le libéralisme.

Arrêtes de fantasmer, Breton et Sarko n'ont rien de libéraux.

Encore une fois, tu t'arrêtes à une ou deux idées pour qualifier quelqu'un de libéral, c'est très réducteur, pour pas dire idiot.

si. dire qu'ensuite des mesures de restrictions sont nécessaire afin d'éviter une ou autres crises n'est que du social-libéralisme. rien de plus.

Breton est Sarko le sont, et encore ce ne sont que des exemples. parce que s'il fallait que je les liste.

non, c'est pas réducteur, c'est significatif. les programmes des gens ne sont pas marqués sur leur front. mais par exemple, le 8 décembre on a demandé à Breton de dire s'il est libéral ou pas. il a dit qu'"[il] n'avait pas à avoir honte de ce qu'[il] était, oui"...

pour sarko, son histoire de méritocratie, et autre démembrement du CT suffisent.

Non, le libéralisme n'est pas binaire. Toi dans le fond, tu est libéral, tout du moins, j'espère ! LE libéralisme a pris ses racines avec les lumières et la séparation des pouvoirs. Es-tu contre ? Es-tu libéral pour autant ? Est-ce que les pouvoirs étaient franchement séparés dans cette constitution ? Est-ce que les pouvoirs étaient l'émanation du peuple ? D'accord la constitutioné étaient pour une libéralisation des services, mais c'était surement une des ses rares idées libérales ... Affirmes-tu que le libéralisme est une pensée unique ? Qu'on pense tous pareil ? Dans ce cas tu pourras justifier que le libéralisme est binaire, mais tu prouveras aussi que tu ne sais pas ce qu'est le libéralisme .

Breton je sais pas s'il est libéral ou pas mais je doute fort qu'il le soit). Mais Sarko, s'il te plait, en aucun cas il n'est libéral. Il autorise la grande distribution a baisser ses prixs au lieu de les laisser les fixer librement ; il augmente les quotas de dons pendant un certain temps, au lieu de les supprimer. Sarko essais de réformer pour se donner bonne conscience, mais il ne supprime pas les réglementation : il change les nombre que ces dernières contiennent !

Au passage, ce n'est pas parceque quelqu'un se dit libéral qu'il l'est forcément. Je crois que Lepen a affirmé être socialement de gauche. Est-ce que vouloir renvoyer les immigrés c'est être de gauche (raisonnement annalogue au tien) ? J'en doute fort, et je doute fort que lepen ai un programme social que tu voudras affirmer être de gauche. Donc c'est pas parceque Breton se dit libéral qu'il l'est ! Keynes se disait néo-libéral après tout ....

Ce message a été modifié par Miss_Kittin - samedi 20 mai 2006 à 14:16.

Donc c'est pas du libéralisme.

Breton et sarko ne sont pas libéraux pour un sou. Le contrôle des prix de la grande distribution, les pressions sur les producteurs d'hydrocarbures pour qu'ils n'augmentent pas trop les prix à cause de la flambée du pétrole, les pressions et les subventions pour Toyal après la grève de la faim de l'autre taré de Lassale, la discrimination positive dans le travail..... etc etc etc.... T'as raison ils sont ultra-super-méga-néo-libéraux

Breton dit qu'il est libéral mais ne l'est pas, tout comme par exemple Chirac se dit de droite alors qu'il est plus à gauche que toutes les gauches européennes réunies...

Je ne vois rien d'autre à faire que rire de ce que tu dis là.

Bon on arrêtes le HS ou la grenouille ne va pas être contente.

moi libéral ? t'es fou

si tant est qu'une idéologie est une pensée unique qui permet certaines nuances, alors oui, le libéralisme est une pensée unique.

oui oui la GD mais la GD c'était un coup de pub. rien de plus. Oui, en même temps il est pas encore président. tout ce qu'il demande est signé par villepin et chirac, et on connait les rapports qu'ils ont entre eux.

Ce message a été modifié par gwadiana97 - samedi 20 mai 2006 à 14:22.

qu'elle aille se faire frire

juste pour enchainer, en fait on devrait peut être demander de déplacer les posts sur un autre topic.

GD c'était un coup de pub. prix du carburant, c'était nécessaire. faudrait pas non plus rentrer dans une période de crise alors que les totals et autres ont les moyens d'amortir. lassale c'était encore le coup de pub. et la discrimination positive, même chose. ça s'inspire beaucoup de l'américanisme en tout cas.

chirac plus à gauche que toute la gauche européenne réunit, laisse moi juste vomir. lol. un mec signe les lois qui instaurent des emplois précaires n'est pas de gauche.

Voilà fais-donc ça je répondrai une fois que ce sera fait.

C'est pas libéral non plus. Le libéralisme laisse chacun signer pour une précarité ou pas (dans la mesure ou quelqu'un veut bien lui offrire ce status). Le contrat libéral serait un contrat unique (égalité des citoyens devant la lois, cf DDHC) où la durée du préavis serait négociable et non pas incrite, où le % d'indemnisation serait négociable, où le salaire serait entierement négociable, ...

Le communisme disait pareil, qu'il était la "seule solution".

Toutes les idéologies disent pareil.
Le libéralisme ne diffère du comunisme que dans la forme, au final, c'est toujours la même chose : négation de la réalité et de la démocratie au nom d'une idéologie pas toujours cohérente.

et bien. developpe donc, cher ami. (pardon pour les smilies instantatoires)

je suis d'un pays qui a appliqué le socialo-communisme donc je sais de quoi je parle
le socialisme est un système qui meme vers la faillite