Vengeance Dans La Peau

---

---

S'ils sont intelligents, genre Jack Ryan ... j'adore ...

Les trucs genre xXx je trouve ça complétement nase

---

---

---

Alors tu devrais aimer au moins le premier, "la mémoire dans la peau" !

---

---

---

C'est triste ces réalisateurs qui suivent la mode parce que c'est la mode. Depuis le temps ils auraient du comprendre que ca fait juste mal aux yeux sans servir le film ce truc.

---

---

---

Genre Jack Ryan ? Dans quoi ? La poursuite d'Octobre Rouge, Le Jeu de la Guerre ou La Somme de Toutes les Peurs ?

Le dernier m'a semblé nettement moins bon sans parler du fait qu'il est adapté d'1/4 du roman original et de 3/4 de bidouilles hollywoodiennes.

Enfin je pense qu'on ne peut pas comparer La mémoire dans la Peau et ses suites avec xXx. La trilogie "Bourne" c'est du cinéma intelligent. D'ailleurs Matt Damon ne choisit jamais de films pourris tandis que Vin Diesel, tout le temps.

---

---

---

C'est vrai que c'est relativement chiant ces putains de mouvements de caméra. Ca me fatiguait les yeux et ça nous a donné mal au crane.

C'est moins présent je trouve dans le premier.

---

Perso j'ai bien aimé les mouvements de caméras, et pourtant j'étais devant au ciné ^^ !

Sinon j'ai beaucoup aimé le film, et perso j'ai trouvé le casting vraiment très bien. Matt Damon, Julia Stiles, Joan Allen et David Strathairn s'en sortent très bien.

Peut être que le scénario de ce film est moins prenant que le premier, mais perso je l'ai vraiment trouvé très bon, et il y'a selon moi parmi les meilleures scènes de suspence dans ce film parmi la trilogie.

---

J'ai trouvé que c'était les mouvements de caméra qui gâchaient un peu l'action. Avec mes collègues, on avait du mal à suivre ce qui se passait. On comprenait qu'ils se bastonnaient ou qu'ils y avaient course poursuites, mais à part ça...

---

La course poursuite finale du second opus était encore plus perturbante, on savait plus du tout qui était où, donc à vrai dire je n'ai pas été plus perturbé que ça dans le trois. Mais j'avoue que ca destabilise, on est jamais vraiment tranquille sur son fauteuil

---

---

---

Oué à un moment, tu vois tout qui bouge, la caisse qui tombe du toit (d'au moins 5 étages), qui se fracasse contre le sol... Eh non, le mec sort de la bagnole (sur le toit je précise), et se met à couriiiiiiir !

C'est dieu ce mec

---

---

---

Ben c'était pas le meme réalisateur en meme temps. Greengrass a toujours eu un style "documentaire granuleux" plutot nerveux. Il est donc logique que la dynamique de ses scènes d'actions ne soit pas fluide et propre, mais bien brouillonne et approximative.

Enfin, moi ca me plait dans la mesure ou c'est cohérent avec le traitement global du film.

---

Bon je l'ai vu, et effectivement le cadrage systématique en gros plan tremblottant associé au montage saccadé est pénible. Il y a une scène ou ça rend bien c'est le combat (seulement le combat) contre Desh à Tanger mais le reste du temps c'est globalement très chiant.

Hors de cette critique, le jeu est ce qu'on attend de la part d'un film d'espionnage, des personnages impassibles qui vont faire en sort de se pièger les uns les autres. L'histoire est cohérante, très bien foutue. Le spectateur a parfois un temps de retard sur l'action.

A la réflexion, je me demande comment Ludlum a pu écrrire cette histoire sans téléphones portables.

Ah et une note que je qualifierai de très positive, il ne me semble pas avoir vu de placement de produit dans ce film, il y a même des scènes ou l'acteur dissimule des objets porteurs de marques.

Comme quoi on peut très bien tourner un film sans faire de pub tous les 4 plans.

---

On le voit utiliser Google à un moment, mais sinon à part ça je n'ai pas vue de marques affichées.

---

Hum

Je suis assez déçue.
Je préferais les deux premiers.

---

---

---

J'ai bcp aimé les 2 premiers. Je dois voir ce dernier.... faut que je me grouiiiillllle, j'ai hate ^^

---

Ce message a été modifié par arcadim - mardi 18 septembre 2007 à 20:26.

---

---

+1

Je l'ai vu y a deux jours. Très bon divertissement. Le 1 restera le meilleur des trois je pense, mais l'ambiance de ce dernier opus, un peu plus sombre, donne un plus.

Sinon, pour la caméra a l'épaule, c'est vrai que c'est chiant par moment. Mais en meme temps ça donne plus de réalisme. Il faut juste savoir le doser et ne pas en abuser. Ici, le réalisateur s'est un peu trop laché a mon gout ...

---

---

---

Oui, et il me semble qu'ils utilisent des Motorola.

J'ai vu le film il y a 2 mois :

-Je n'aime pas beaucoup Damon, il se debrouille toujours pour interpreter des surdoues dans tous ses films. Mais ce role lui va bien: transparence, vacuite, minimalisme...

-Le montage et filmage sont parfois assez penibles. Si on fait bien attention, on voit que les coups de poings passent a 2 metres des visages, le truchement du montage fait le reste.

A part ces petits points le film est une tres jolie claque, et en plus c'est un film d'action americain qui finit par condamner la violence et les armes a feu. Bravo!

---

# J'ai bien apprécié les deux premiers car c'était vraiment de bons thrillers à suspens même si ça n'a pas la prétention d'être des grands films. En gros, c'est de la bonne série B efficace pour se divertir... pas plus mauvais qu'un bon James Bond je dirais.

# Le troisième volet, "Vengeance dans la peau", reprend la même recette mais avec moins de réussite selon moi. Le scénariste en a fait un peu trop dans la caricature du "super héros" qui s'en sort toujours; le réalisateur a lui aussi trop forcé sur le effets de caméra au point de presque donner mal au coeur

==> Bref, je ne me suis pas vraiment ennuyé pendant le film mais je ne me doute pas qu'il ne me marquera pas.

---