Une question aux athées

La science a fait pas mal de découvertes. On a réussi à expliquer comment telle chose est apparue...

Les évolutionnistes ont réussi à nous montrer "COMMENT" mais nous ont pas expliqué "POURQUOI". C'est une question importante qui a souvent été négligé.

On sait par exemple le mimétisme et les colorations protectrices admirables que peuvent développer certains insectes ou certaines plantes : vous croyez que c'est une feuille, mais c'est un papillon ; vous pensez avoir une branche d'arbre dans la main alors que c'est un insecte phasme ; vous avez l'impression d'avoir devant vous une abeille ou une araignée mais ce ne sont que des feuilles d'orchidée ! Aucun scientifique ne peut expliquer l'origine de cela. Mais pourquoi y'a t'il cela dans la nature si le monde est le fruit du hasard ?

Connaissez-vous le mystère des bandes noires (et blanches) des zèbres ? Il semble que ce mystère a été élucidé. Lorqu'un prédateur comme le lion vient à attaquer un troupeau de zèbres, la multitude de ces bandes noires et blanches trouble la vision du lion qui ne sait plus où donner de la tête. Le temps qu'il reprenne de ses sens, les zèbres sont loin !

Qui a décidé cela ? La nature ? Ah parce que la nature est doté d'une intelligence... Le hasard ? Ben dis-donc le hasard fait bien les choses... On nous explique comment sont apparues les couleurs mais on nous explique pas pourquoi. L'hérisson a-t'il demandé à ce qu'on lui mette des "pics" sur le dos ? Mais il s'en plaint pas puisque c'est un moyen de défense. Mais QUI a voulu qu'il se défende ? On nous explique que le monde végétal et animal ont évolué en parallèle et que cela a permi la survie de l'homme (les fruits, légumes que nous mangeons) mais on nous explique pas POURQUOI.

Vous avez donc deviné ma question (même s'il y en avait plusieurs), c'est : POURQUOI ?

Le "pourquoi" et le "comment" sont deux modes d'interprétations de la réalité exclusif l'un de l'autre.
La plupart des athées penchent pour le "comment", vous penchez pour le "pourquoi". Nous considérons que la science a justifié le comment, et vous vous cherchez à réinterprêter le comment de la science par un pourquoi divin. Je trouve ça lâche et malhonnête.

De plus, je ne vois pas ce qui force à faire intervenir une quelconque divinité dans les mécanismes de l'évolution. Ce serait revenir 2500 ans en arrière, à l'époque de la science téléologique.

Des éléments de réponses ici:

http://www.comlive.net/sujet-100691.html

Avec notament l'exemple du Phalène du bouleau!

Ce message a été modifié par uno - Thursday 24 August 2006 à 20:16.

Personne n'a voulu que le hérisson ou le zèbre se défende. Le fait est que pour que les zèbres (les ancêtres des zèbres) ou les ancêtres des hérissons puissent donner naissance à leur descendance (il a bien fallu que ça arrive, puisqu'il en existe encore aujourd'hui), eh bien, ces ancêtres ont du d'abord survivre à leur environnement (prédateurs, climat, etc.) assez longtemps pour se reproduire.

Il n'y a pas besoin d'un pourquoi. On vit très bien avec pour seul but vivre. Ou même, en acceptant le fait que l'on existe et que c'est tout. Le "comment scientifique" suffit à l'existence de tout ce qu'on voit autour de nous. Demandez pourquoi les hérissons existent, à partir de là, c'est comme demander pourquoi l'Univers existe.

Et ça c'est plutôt bateau comme question, j'essayerais même pas d'y répondre, tellement ça me semble vain.

Ce message a été modifié par Heavy Wizard - Thursday 24 August 2006 à 20:25.

Dans ce cas ci "pourquoi" est une mauvaise question! C'est bel et bien le "comment" qui est la bonne question la science nous le confirme!
Reprenons le cas du zèbre, leur ançêtres n'avaient très probablement pas de rayures, comment sont-elle apparues, réponse, par hasard! En effet le phénomènes de mutation a jouer imaginons par exemple le scénario suivant: Un jour une mutation concernant la couleur du pelage du zèbre est apparue et à donner un pelage plus contrasté en couleur ce qui gène alors déjà la vision des prédateurs, les zèbres munis de cette mutation survivent mieux que les autres et se reproduisent plus donc le pelage des zèbres changent, ensuite une autre mutation concernant le pelage lui donne un aspect en core plus contrasté et presque rayé cette mutation représente encore un avantage le pelage évolue puis une autre mutation rend le pelage rayé comme nous le connaissons aujourd'hui nouvelle sélection et hop on a le pelage actuel!
Bref voilà comment ça se passe le pourquoi n'a rien à voir là dedans!

Ce message a été modifié par uno - Thursday 24 August 2006 à 22:29.

Merci "uno" j'attendais qu'on me sorte le mot "hasard".

Donc pour toi le résultat final (rayures qui servent à troubler le prédateur) n'est rien d'autre que le fruit du hasard ? Sans le vouloir, la nature aurait doté le zèbre d'un moyen de défense...

Je vais vous donner une image pour mieux comprendre la raison pour laquelle j'ai créé ce topic :

Un soir, un cavalier attend sous le balcon du palais d'une princesse. Lorsque sa bien-aimée apparait au balcon, elle jette un caillou vers le cavalier pour attirer son attention. Ce dernier ramasse le caillou et se met à l'observer et à le contempler longuement ! Quel comportement étrange me diriez-vous ! Au lieu de lever la tête pour voir d'où vient le caillou et que désire la personne qui l'a jeté, le cavalier fixe son attention sur cet objet inerte qu'est le caillou...

En fait l'Homme se comporte comme ce cavalier. Il ne voit pas que la nature attire son attention...

Ou pas.

Ce qu'on appelle hasard, c'est le fait qu'il puisse y'avoir des mutations génétiques et ceci est intrinsèquement du au mécanisme de reproduction.

Sinon je maintiens ce que j'ai dit. Rien ne justifie l'existence d'un "pourquoi". Et le fait que nous nous posions la question ne montre absolument pas qu'elle ait un sens.

Je ne me voile pas la face en rejetant les notions de finalités. J'ai simplement une autre conception des choses que la tienne qui me fait voir les causes finales sous un autre jour. Maintenant il est vrai que l'on peut débattre de ce différent.

Clean, ton questionnement est hautement intéressant, quoi qu'en disent les scientistes. Parce que le "comment" de l'univers est nécessaire à connaître, certes; mais le "pourquoi" n'est pas à négliger.

Prenons l'exemple du comportement humain. On peut expliquer aisément COMMENT telle personne en vient à en tuer une autre, ou COMMENT le désir sexuel amène un être à en aimer un autre. Mais cela n'est pas suffisant. On veut aussi savoir POURQUOI il a tué, POURQUOI l'amour existe, ou POURQUOI tel homme aime telle femme.

Il en va de même pour la nature et l'univers. Le comment est passionnant, certes, et utile pour développer de nouvelles technologies (le côté pratique...). Mais au niveau de la réflexion spirituelle, je trouve appauvrissant de gommer le pourquoi. La réponse à la question "pourquoi ?" n'implique pas nécessairement un Etre Transcendant. Mais se poser cette question sincèrement permet certainement de se démarquer d'un physicalisme intransigeant...

dieu666, t'as jamais eu envie de te poser cette question :

Pourquoi y'a t'il un énorme fossée entre l'Homme et tout le reste des animaux ? L'homme est doté d'une intelligence incomparable (il a inventé beaucoup de choses alors que les animaux n'ont jamais été à l'origine d'une quelquonque technologie), il se tient debout, il mène une vie "objective" (je veux dire par là, il peut avoir des projets) et encore beaucoup de choses qui diffèrent avec le reste du monde animal.

Tu vas me trouver "con" si je me pose la question : pourquoi ? T'as pas envie de te la poser toi et de me dire ce que tu répondrai ?

Nuage Blanc, tu as tout a fait compris ce que je voulais dire. En plus j'allais citer tes exemples que j'aime bien

Ce topic montre bien que l'auteur n'a absolument pas compris les mécanismes de l'évolution. Il n'y a pas de "pourquoi" dans la mesure où l'évolution n'a pas de but et il serai trop long ici d'expliquer encore et encore comment on explique que le hérisson a des pics ou que la girafe a un long cou

---

PS : évolutionnisme et athéisme n'ont rien à voir. Des tas de croyants pensent que l'évolution est un fait qui n'entre pas en contradiction avec leur croyance.

---

Oui, comment l'homme est-il devenu intelligent et DANS QUEL BUT ?

C'est quand même dommage qu'on ait tous la même mitochondrie, et qu'on ne puisse pas parler à des êtres ayant quatres bras mais qui ont la même intelligence que nous. C'est tout de même étrange que l'être humain soit le seul a être doté de tout cela dans tout l'univers (ou du moins, dans tout ce qu'on connaît).

Et là je me rends compte que la question "comment l'homme est devenu intelligent" n'est pas (très) acceptable.

Ce n'est pas parce que l'homme n'avait pas de voitures ou de téléphones auparavant qu'on doit le considérer moins intelligent. Il a fallu qu'il découvre petit à petit : le feu, l'écriture, l'agriculture...

Ah oui le soit-disant fossé entre l'homme et l'animal est un peu obsolète de nos jours.

Sinon, pour ce qui concerne l'évolution ça ne concerne pas vraiment le sujet. Et si tu cherches à critiquer l'évolutionnisme il y a un topic pour faire ça.

Et en même temps si l'on ne fait qu'analyser la pertinence de la causalité contre la téléologie, alors ce topic aurait sa place en philo.