Une Oeuvre Qui émeut Ou Une Oeuvre Qui Interloque ?

mardi 26 juin 2007 à 02:03
Citer +Citer
Les oeuvres (ou meme des films) qui m'émeuvent (??)
les chefs d'oeuvres dits du grand art peuvent me faire dire c'est beau, c'est grand, c'est bien fait
mais je préfère quand même une oeuvre qui me rend perplexe, et qui me surprend, sans pour autant m'émouvoir.
pas mal de gens que je connais n'aiment pas du tout l'art contemporain, genre c'est pas de l'art, c'est n'importe quoi, ya meme pas de talent. moi j'adore laugh.gif

Je trouve pas ça forcément bien foutu, mais au moins je le retiens plus facilement.

parce que franchement au musée d'orsay ou au louvre, je m'emmerde sleep.gif.
j''ai été faire quelques musées à Londres, le Tate ou l'autre dont je me souviens plus du nom, j'aime vraiment.

c'est un peu comme si je comparait Titanic et le Boulevard de la mort.
le premier était grandiose, mais je préfère le deuxième happy.gif ça surprend et c'est le côté naze de la chose qui en fait un truc génial.

bien sur les deux types peuvent se rejoindrent.

vous préférez quoi ? vous accordez plus d'importance au talent de l'idée ou au talent de l'oeuvre concrétisé ?
à la technique ou le concept ?

samedi 21 juillet 2007 à 04:33
Citer +Citer

Racnor
mardi 26 juin 2007 à 02:03
Les oeuvres (ou meme des films) qui m'émeuvent (??)
les chefs d'oeuvres dits du grand art peuvent me faire dire c'est beau, c'est grand, c'est bien fait
mais je préfère quand même une oeuvre qui me rend perplexe, et qui me surprend, sans pour autant m'émouvoir.
pas mal de gens que je connais n'aiment pas du tout l'art contemporain, genre c'est pas de l'art, c'est n'importe quoi, ya meme pas de talent. moi j'adore laugh.gif

Je trouve pas ça forcément bien foutu, mais au moins je le retiens plus facilement.

parce que franchement au musée d'orsay ou au louvre, je m'emmerde sleep.gif.
j''ai été faire quelques musées à Londres, le Tate ou l'autre dont je me souviens plus du nom, j'aime vraiment.

c'est un peu comme si je comparait Titanic et le Boulevard de la mort.
le premier était grandiose, mais je préfère le deuxième happy.gif ça surprend et c'est le côté naze de la chose qui en fait un truc génial.

bien sur les deux types peuvent se rejoindrent.

vous préférez quoi ? vous accordez plus d'importance au talent de l'idée ou au talent de l'oeuvre concrétisé ?
à la technique ou le concept ?




Bon déjà une oeuvre qui te rend perplexe ne peut pas ne pas t'émouvoir parce que être perplexe c'est être ému.

Sinon à mon avis les oeuvres provoquent des plaisirs de moins en moins cérébraux. On passé du cerveau aux trippes. Quand je regarde un film qui se vend bien je suis tout étourdit : les plans durent trois ou quatre secondes, les personnages courent dans tous les sens, se coupent la parole tout le temps. On a pas le temps de rentrer dans une situation et de s'y poser. Le rythme des films(des émissions de télé, du théâtre) s'est grandement accéléré. NRJ accélèrent toutes les chansons qu'elle passe de vingt pour cent d'office. Ce qu'il faut c'est étourdir plus émouvoir. C'est à mon avis un problème qui gêne de plus en plus de gens et cela va changer.

Tes trucs avec l'art moderne c'est la même chose. "La liberté guidant le peuple" c'est plein de sens, on vibre avec les personnages. Des coups de pinceau dans tous les sens, c'est pas la même chose. Je ne dis pas que c'est mieux plus fort...Les goûts et les couleurs ne se dicuttent pas.


Ce message a été modifié par bergerac - samedi 21 juillet 2007 à 04:36.

Repondre  Fast ReplyUp