Une Nouvelle Affaire De Caricatures

une islamosandri .

---

---

---

possible probable mais le contexte étais différent , et franchement pour son époque il était bien plus ouvert au dialogue et au pardon que pas mal de représentant de l'islam actuel , mais tu ne connais peut être pas son histoire.
actuellement quand un con que je ne citerais pas déclare la guerre à un pays musulman pour des raisons purement économique et stratégique , on entend quoi , CROISADE c'est vraiment n'importe quoi .

---

---

---

non les occidentaux n'en n'ont rien a foutre de ces conneries de caricatures ,si à chaque caricature de jesus ,les chrétiens devaient descendre dans les rues pour tout faire cramer on arrête plus , se poser en victimes c'est toujours tres facile , en plus en victime de 2 ou 3 personnes , ce ne sont pas tout les occidantaux qui ont dessiné ces dessins.
l'islamophobie grand mot à la mode , bien sur que l'occident veille à garder l'intégritté de ses valeurs laique mais pas en pratiquant l'islamophobie ,

---

---

---

J'ai souvenir de grands débats tant içi qu'autre part lors de la sortie de ce film justement tant sur son aspect caricatural que sanglant.
C'est vrai que l'on a souvent tendance à pester contre les musulmans, ou plutôt certains musulmans, mais il faut aussi voir que leurs réactoins semblent plus tenir de notre moyen-âge qu'autre chose.
Je veux bien que certains ressentent un malaise face à ce dessin mais faire monter des manifestations à l'autre bout de la planète en scandant des menaces de morts me semble assez disproportionné.

---

Ce message a été modifié par Dingosid - Sunday 02 September 2007 à 21:22.

de débat oui , rien d'autre

---

---

---

L’éditorial en anglais (je ne l’ai pas trouvé en français)

The right to ridicule a religion

Artist Lars Vilks has made three drawings ridiculing the prophet Mohammed. The prophet is portrayed as a “roundabout dog”.
So far three art exhibitions have declined to publish his pictures. The Art Association in Tällerud said no. Then the school Gerlesborgsskolan in the county of Bohuslän said no. Now the Museum of Modern Art in Stockholm has also said no.
This is unacceptable self-censorship. A liberal society must be able to do two things at the same time. On the one hand, it must be able to defend Muslims’ right to freedom of religion and their right to build mosques. However, on the other hand, it is also permissible to ridicule Islam’s most foremost symbols – just like all other religions’ symbols. There is no opposition between these two goals. In fact, it is even the case that they presuppose each other.

Therefore it is quite logical that the Muslim newspaper Minaret, together with the association Secular Muslims in Sweden, is planning an exhibition displaying Lars Vilks’ drawings.
Religion is a more sensitive area than politics. Religious belief is more personal and therefore if a religious symbol is violated or ridiculed, this can be felt to be a personal insult. This does not only apply to Muslims.
In 1979, the Monty Python team made the film “Life of Brian”. It is not about Jesus but about Brian, a young man who was born and who lived contemporarily with the founder of Christianity. “Life of Brian” was forbidden in Norway under the law forbidding blaspheme. In the USA, there were voices calling for the film to be forbidden. John Cleese pointed out that God no doubt can take care of himself. I am a practicing Christian myself and I think “Life of Brian” is a very funny film.
The background to Lars Vilks having problems getting his drawings exhibited is the so-called caricature crisis which Denmark was subjected to in January 2006.
There were riots outside embassies in Muslim countries. The dairy giant Arla’s sales in the Muslim world plummeted. There were diplomatic consequences.

On the surface, the issue was the newspaper Jyllands-Posten publishing a series of caricatures of Mohammed. Of course it was correct of Denmark to assert its freedom of the press.
But the caricatures were rotten. They had similarities to anti-Semitic drawings done by pro-n**i drawers during the 1930s and 1940s. For a number of years now, xenophobic forces in Danish politics have had too much space to manoeuvre. For instance, the sister party of the Swedish Democrat party has gained direct influence. For many Muslims in Denmark, the drawings in Jyllands-Posten were an expression of increased intolerance.
It is somewhat more difficult to see through the political game that has been going on in the countries where embassy buildings were subjected to riots. But it would seem to be the case that the riots – at least in some instances – were not as spontaneous as it would appear. It could have been a way of directing attention towards an external enemy.
The Danish government was not able to do two things at the same time. Right from the start, the government should have said that the caricatures in Jyllands-Posten were poor and of bad taste, while at the same time making it clear that in a democracy, it is permissible to make caricatures that are rude and of bad taste.
Now, some really lousy caricatures published in Denmark, have resulted in one art gallery after another refusing to display Lars Vilks’ three drawings. People are afraid that something unpleasant is going to happen.
“I think the drawings are good. But there is also a sense of fear here at the local heritage centre that it will lead to problems and conflict,” says Märtha Wennerström, responsible for the art exhibition in Tällberg (SvD 21/7).
So art galleries are allowing themselves to be frightened by a diffuse threat. They are giving the message that it is easy to be frightened into silence.

The right to freedom of religion and the right to blaspheme religions go together. They presuppose one another.
What happens if a fundamentalist Muslim wants to express his faith through pictorial art? Quite clearly, it will be easy to persuade art galleries that the pictures are unsuitable, that they may lead to conflict. So the restriction of Lars Vilks’ possibilities to express himself may also negatively affect Muslims’ right to express themselves.

Lars Ströman
Editorial-writer

http://www.na.se/artikel.asp?intId=1209676

---

Merci, je vais lire ça

---

Quels barbares ces musulmans qui ne mangent pas assez de mcdo et ne regarde pas assez la star academie! Ce n'est pas que leur civilisation est différente, c'est simplement qu'elle n'existe pas. Et comme elle n'existe pas, autant leur proposer la notre!

---

---

---

Non, c’est juste qu’il n’y a pas a trou-de-cul-ter pendant des heures autour de mon intervention qui est très compréhensible et qui n’a rien a voir avec les tergiversations que tu débites pour mieux faire diversion.

---

Donc pour résumé l'édito en question :

Il se trouve qu'une artiste du nom de Lars Vilks a réalisé 3 caricatures de Mahomet qui ont toutes été refusées de diffusion par des expositions (3 au total). L'auteur de l'édito estime cela anormal :

---

---

Il dit ensuite comprendre que l'on soit plus touché dès que l'on parle de religion :

---

---

Il prends comme exemple de film des Monty Python 'La vie de Brian' (1979) qui ridiculise à souhait le christianisme et la vie de Jésus. Ce film ayant parfois été interdit (Norvège) ou pas loin de l'être.

Son approche se calque sur cette reflexion :

---

---

---

---

---

encore je veux pas qu'on tombe dans la faille de la confusion , j'ai bien precisé qu'UN BON NOMBRE d'occidentaux" j'ai pas generalisé ... alors pour parler de ces conneries de caricatures comme tu dis je l'ai bien cité d'avance ... que pour les uns n'ont aucune signification , ni chaud ni froid mais justement pour d' autres pour qui " Mohammed est le symbole directe de l'Islam ça differe , continuer à parler la dessus n'a aucun interet par contre la question que je me pose ... c 'est quoi l interet de ces fichues caricatures si on connait d'avance la réaction des visés ....

la seconde question que je me pose .... où se cachent ils ces journalistes defenseurs de liberté d'expression (qui ont lynché DIEUDONNE et maintenant lynchent les MUSULMANS ) quant ils fallaient denoncer la barbaries des "DEMOCRATES"( j'adore au passage ce terme car il trouve pas place ....c'est comme le paradis on en parle souvent mais on y a jamais mis les pieds ..) a Guatntanamo et les prisons d'Irak????

---

Ce message a été modifié par lycenia - Sunday 02 September 2007 à 22:05.

---

---

Merci Dingosid, je voulais faire une traduction mais je trouve l’éditorial long

---

---

---

On fait des caricatures sur Jésus tous les jours. C'est pas pour ça que les pays chrétiens vont aller réclamer avec le pays d'où viennent les dessinateurs.

C'est quand même marrant que cette histoire de caricature soit transformée en affaire diplomatique alors que l'état de Suède n'a rien fait de mal !

Non à l'interdiction de Blasphème !

---

---

---

pourquoi Menargues a été revoqué de ses fonctions juste apres la publication de son livre " LE MUR DE SHARON" ??

Un arsenal législatif punit sévèrement toute judéophobie, tout négationnisme et tout révisionnisme
ne pense tu pas que c'est encore plus menacant et effrayant ?

par contre quiconque peut déclarer fièrement son mépris et sa haine des musulmans sans être inquiété, c’est ce qu’on appelle la politique de deux poids deux mesures

---

Ces caricatures ont fait plus de bruis en Asie que dans des pays musulmans plus proches de l’Europe comme le Maroc ou l’Algérie ou personne ne parle de ça.

En plus même au Pakistan, il s’agit d’une petite minorité de religieux (Des actes condamnables bien sur)

Mais je trouve ridicule de parler de "la réaction des musulmans", la majorité n’est même pas au courant de cette affaire.

---

Ce message a été modifié par karim06 - Sunday 02 September 2007 à 22:35.

---

---

Le négationnisme et tout révisionnisme n'ont pas grand-chose à voir avec les juifs si ce n'est qu'il peux être réalisé à leur encontre. Néanmoins il peux l'être tout autant envers les Musulmans. Quand à la Judéophobie, je ne connais pas de texte législatif y faisant référence, pourrais-tu les produire içi ?

---

J'ai beaucoup de peine à comprendre qu'il y ait des gens pour faire un cirque pareil pour une caricature, au demeurant assez mal dessinée.

Je pars du principe que si on est sûr de sa foi, tant politiquement que religieusement, les railleries ne nous atteignent pas. Vous vous imaginez si des personnes "laïques" réagissaient si violement lorsque leur politicien(ne) préféré(e) est contesté?

Je ne comprend pas qu'on puisse se sentir insulté par quelque chose d'aussi anodin.

Moi-même je vote à gauche et cet aprem j'ai vu un autocollant où il était inscrit en substance:

Chassez les gauchos des facs

signé: L'union des étudiants de droite

Personnellement; j'étais hilare alors que ces propos étaient autremenent plus haineux et violents que cette caricature.

---

je pense qu'il est normal que chacun se sente blessé quand on critique ses croyances avec une intention insultante.

à la décharge des chrétiens, je dirais qu'ils sont aussi chiens avec eux mêmes qu'avec les autres: je vous rappelle le tolé qu'a provoqué le film "la dernière tentation du christ", fait par un chrétien Martin Scorsese, pour les chrétiens, et qui a provoqué un ou deux attentats à la bombe dans les cinémas qui le projetaient.

à la charge des chrétiens, je dirais que de leur part, s'étonner de blesser, c'est un peu du foutage de gueule. mais bon, avec le respect actuel que montre la population occidentale actuelle pour les croyances religieuses, ça n'a rien d'étonnant. (je n'excuse en rien, je partage la façon dont je m'explique cet engouement).

en plus, il est plus facile de se foutre des croyances des autres, plutôt que des siennes propres. parce que dans les familles si papa et maman ne diront rien, je ne pense pas que papi et mamie seront d'accord. alors que le papi et la mamie du voisin musulman, on s'en fout un peu... y'a pas d'héritage à la clef!
lâcheté donc.

je suis peut être trop bonne avec mes contemporains, mais leur amour du jeu de la vexation me laisse plutôt penser qu'ils ne se rendent pas compte de la portée de leur paroles/écrits/dessins. on fait face à une armée de M-O Fogiel, et ne me dites pas que personne n'adhère à ce mouvement, j'aurais du mal à vous croire.

pour finir, tout le monde n'adhère pas non plus. bien entendu. et heureusement.
il se trouve encore du monde pour être susceptible du côté de la religion, et je ne parle pas que des musulmans:

le dernier tolé en date concernait un clin d'oeil qui, moi, m'a fait sourire! c'était une provocation "entre chrétiens":
oussama ben laden représenté de la même manière que jésus! qu'en pensez-vous?


Un tableau de Priscilla Bracks représentant Oussama ben Laden dans une pose christique ainsi qu'un oeuvre de Luke Sullivan présentant la Vierge Marie vêtue d'une burqa, présentées à l'école des Beaux-Arts de Sydney dans le cadre d'un festival d'art religieux, suscitent la polémique en Australie et ont même donné lieu à une réaction indignée du Premier ministre.

Photo prise le 30 août 2007/REUTERS/Mick Tsikas

http://www.lexpress.fr/info/quotidien/zoom...EN-20070830.jpg merci l'express!

désolée si c'est long!

---

Ce message a été modifié par didam - Sunday 02 September 2007 à 23:42.

---

---

Ben, les chrétiens (et les européens) critiquent vachement Jésus et l'Eglise catholique....faut pas penser qu'on ne se fout pas de nos croyances !

---

---

---

<<De même je n'ai pas accepté que l'on outrage le drapeau d'Israël : ceux qui au cours d'une manifestation l'ont souillé d'une croix gammée ont été mis à la disposition de la justice qui les a condamnés à de la prison ferme. Cette stratégie de refus de toute complaisance a fini par porter ses fruits puisque ceux qui avaient tenté de détruire un local de la synagogue de Montpellier ont été condamnés à des peines allant jusqu'à quatre ans de prison ferme, comme ceux qui avaient tenté de détruire la synagogue de Cronenbourg, en Alsace. Cette année-même, le tribunal correctionnel de Dijon a condamné un homme qui avait tenu des propos antisémites à deux mois de prison ferme. Et dernièrement, le jeune homme de 22 ans qui avait profané le mémorial de Fleury-devant-Douaumont dans la Meuse a été condamné à deux ans de prison dont un an de prison ferme>>


discours du beau Sarko...
tu approche d'une cimetiere juive tu l'auras au cul ...

je me rapelle qu'un ami qui a assisté a un match de foot à Liverpool a du payé une amende pour avoir prononcé " ce feuj l'a eu" ...

---