Une Nouvelle Affaire De Caricatures

---

---

En fait, j'aimerais savoir le rapport entre mon message et le tien ?

---

---

---

C'est que ça va plus loin que le "racisme"

---

Càd ?

Et sinon, penses-tu qu'il faudrait interdire toutes les caricatures contenant Mahomet, Jésus, etc ?

---

Tu ne savais pas que les S.A. de l'Allemagne nazie traitaient les femme juives de "tr**e j**ve" ?
Tu ne sais pas que le manger du porc est interdit pour les juifs au même titre que pour les musulmans?

---

Hum..si, et ?
Non car je vois là une provocation qui vise un groupe humain pour l'insulter, c'est la définition d'un certain mot, tu ne trouves pas ?

Et sinon, penses-tu qu'il faudrait interdire toutes les caricatures contenant Mahomet, Jésus, etc ?

---

---

---

euuh...càd?

---

---

si elles sont blessantes, offensantes, portent un caractère d'insulte ou de provocation ou d'incitation à la haine OUI

---

---

---

or il s'agit pas là d'une critique des croyance mais plutot une insulte (propos grossiers , dessins agressifs , injures ...) dans le sens d'une atteinte à l'identité et aux croyance d'un groupe d'humains
il s'agit par consequent d'une insulte publique à caractére raciste , soit une infraction de presse qui a provoqué une haine religieuse et ethnique

Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, article 24

Seront punis de cinq ans d'emprisonnement et de 300 000 F d'amende ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article précédent, auront directement provoqué, dans le cas où cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, à commettre l'une des infractions suivantes :

(…)

Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23[3], auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 300000 F d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement .

---

---

et fais attention à ce que tu ecris alors , tu t'appuies toujours sur l'inexistence des Dieux et des religions
et que le tout est faux
moi je ne fais que reprendre tes propos
or cest tres simple de negativiser les expressions

Dieu existe =====> non Dieu n'existe pas .... beh tu vois tres simple à dire

---

Ce message a été modifié par lycenia - vendredi 07 septembre 2007 à 11:42.

---

---

1 ) Je vois dans cette caricature du "chien" une intention raciste, voilà pourquoi je ne comprends pas que ce soit "plus que du racisme".

2 ) Ah mais ce genre de caricature ( une incitation à la haine ) sont déjà condamnées il me semble ( puisque l'incitation à la haine est interdite par la loi ) ?
Et sinon, que penses-tu de celle montrant Mahomet devant un miroir et criant "blasphème" ?
De plus, penses-tu qu'il serait bien de créer une loi contre les blasphèmes ?

---

mais que des groupes d'humains soient blessés provoqués et se sentent touchés dans leur croyances et identités ne te suffit pas ?

---

---

---

J'ai l'impression d'être le vilain méchant loup là
Prenons la caricature de Mahomet avec son miroir, penses-tu qu'il est nécessaire de l'interdire ?

---

---

---

Représenter ou traiter un musulman de "chien" est la plus grande insulte envers un musulman, et j'ai pas dit "arabe"!...
(en fait, j'ai une idée vague à ce sujet, donc si quelqu'un peut expliquer...)

Mais sinon, je tiens à préciser que si j'évoque ces "insultes" ce n'est nullement pour offusquer des croyants ou pour porter atteinte aux races, mais pour montrer qu'il peut bien avoir des intentions autres que le "racisme", la "critique", "la satire"...etc...

---

---

En ma qualité de CHEF PORTE PAROLE DE TOUS LES REPRESENTANTANTS DES RELIGIONS CONTRAIRES AUX INSULTES, et à défaut de ne pas être une spécialiste dans l'analyse de la caricature, je me réserve le droit de ne répondre qu’aux journalistes expérimentés sur la question et en présence de mes avocats

---

Pour être clairs ( puisque j'ai à peu près compris ta position ), que penses-tu de la caricature de Mahomet devant son miroir qui crie au blapshème ( je cite plusieurs fois celle-là car elle me semble la plus gentille et la plus drôle ) ?

---

---

---

Oui, mais la question est "comment les distinguer?" ou plutot "comment distinguer le message qui se cache derrière"

---

Ps : Je veux bien faire ton avocat

---

---

---

Déjà, on peut peut-être évaluer le message visible, à savoir "un chien" d'un côté et "Mahomet se brossant les dents" de l'autre.
Ensuite, si les deux peuvent être l'objet d'un racisme, l'un est démontrable pratiquement depuis le dessin, l'autre "non".
Donc faut-il faire comme certains disent ? Interdire a priori toute caricature allant à l'encontre de la foi de quelqu'un ( donc, pas de représentation du prophète pour tel groupe, pas etc..pour tel autre ) ?

---

---

---

non c'est pas ce que j'ai dit ...

je parle des caricatures agressives et insultant visant à provoquer la haine
tout ce qui est extreme à interdire evidemment ..

une vache pour toi ou encore moi ne vaut pas plus qu'un animal bon à bouffer mais pour les indiens c'est un être sacré meme un membre à part entière chez la plupart des familles , impensable de la deranger pendant sa promenade quotidienne...

---

---

---

J'entends bien, mais que penses-tu de la caricature de Mahomet avec son miroir ?

Maintenant, encore une fois, les caricatures visant à provoquer la haine me débectent tout autant que toi.
Mais je parle de celles remises en question pour le simple fait qu'elles sont un blasphème ( exemple : représenter Mahomet ou Dieu, chose qui est interdite ), or, le blasphème doit rester de l'ordre du privée, sinon il restreint les libertés d'autrui.

---

Ce message a été modifié par Immortel95 - vendredi 07 septembre 2007 à 12:24.

---

---

la question est non pas ce que je pense de ce dessin ou de l'autre c'est pas le centre du sujet mais je plaide respect et tranquilité et voila ce que j ' pense qu'une provocation de telle sorte ( inutile au passage) actuellement ne mene vers rien autre que la haine et l'aggravation de la situation effective qui n'en a pas besoin d'ailleurs ....

---

La question est parfaitement ce que tu penses de ce dessin, puisque la seule raison invoquée pour l'interdire est le sentiment ressentit par les croyants.

Maintenant, celle de Mahomet disant que des cons croient en lui est tout sauf inutile, elle permet de critiquer ceux qui détournent l'Islam.
Mais j'ai l'impression, et dis-moi si je me trompe, que tout est tourné dans le sens de l'irrespect pour pouvoir interdire ce, il faut le dire, blasphème.

---

je pars du principe que chacun est tenu à s'exprimer librement dans la mesure où il affecte pas l'autre et qu'il se sente pas offensé car si l'objectif est cela l'affaire devient repugnante
ça a commencé par des dessins agressifs et outrageants , passant par des violences representées en injures publiques au Pakistan ( haine reciproque ) et on sait pas vers quoi ça va mené ...

je me demande à propos --toujours de cette affaire-- est ce qu'on essaie pas de mesurer cette liberté de la tester ??!! si c'est le cas vaut mieux qu'on parle de manque d'intelligence sociale .

---