Une Nouvelle Affaire De Caricatures

POURQUOI TOUT CE MONDE S ACHARNE CONTRE LES MUSULMANS??? POURQUOI IL NE FONT PAS DES CARICATURES DES PRESIDENTS DES PAYS OU DES ROIS??

Extrait d’une interview de Dilem :

Mais ce que je ne comprends pas c’est la logique qui pousse des musulmans à essayer d’appliquer les préceptes de l’Islam à des non-musulmans, c’est un peu idiot. On commence aujourd’hui par leur interdire de dessiner des choses sur l’Islam et demain quoi ? On va leur interdire de manger du jambon ? Chacun sa religion et les vaches seront bien gardées.

c vrai que je ne décèle aucun caractère semeur de trouble dans ce dessin, au contraire il dénonce l'intègrisme, que je dénonce aussi..
Le hic que l'Islam interdit la representation d'un prophète..que ce soit Mohamed ou un autre...
( lool ma conscience religieuse me dit, attention Rimette, n'accepte pas...mais ma conscience du 21 eme siecle, me dit..laisse passer c'est rien...)

voilà! c'est exactement ça!

on a droit d'ecrire de diffuser et de publier ce qu'on veut si ça ne porte atteinte à la dignité d'une personne existente ou ayant existé
ah la tu vas un peu loin dans tes propos ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit ...

le sionisme est un mouvement
l'Islam est une religion

mais c'est connu c'est pas la nouveauté du siècle ... je te l'ai deja bien precisé dans un de mes posts , beaucoup de musulmans ont soutenu le droit a caricaturiser sous n'importe quelle forme le prophète , je me rapelle bien que lors de ces faits deux personnes que je connais ont allumé la discussion , le chretien denonçait les dessins et le musulman criait la liberté de critiquer mais la on revient à un grand trait , une société saine est une société qui accepte et admet les lois et les regulatios legislatives , cela dit un droit à la liberté de l'expression ne peut etre que relatif , on diffuse ecrit et publie ce qu'on veut mais sans atteindre la dignité ni ce qui touche l'autre c'est pour cette meme raison que les lois existent ... et sont mises en place pour toute externalité

j'aime pas la couleur de peau de mon voisin , je chercherai pas à le montrer sous une image vulgaire comme bon me semble sous pretexte que j'ai droit à critiquer l'autre et par consequent sa couleur origine langue religion n'est pas à mon gout .....

liberté d'expression/liberté d'insulte
religion et croyance / mouvement
avec de tels amalgames deraisonnés,on s'eloigne du sujet ....par contre on melange bien

Le hic que l'Islam interdit la representation d'un prophète..que ce soit Mohamed ou un autre...

Admettons ta conclusion :
On a donc le droit de caricaturer Dieu ou Jésus, ceux-ci n'ayant jamais existé.
On a aussi le droit de caricaturer Le Prophète, puisqu'il n'y a jamais eu de prophète (Dieu n'existant pas, il ne peut pas avoir de prophète).
Au passage, il me semble logique que si on peut faire des caricatures de Sarkozy et de Ségolène, on puisse aussi faire des caricatures du Prophète.

Ici, a été caricaturé sous forme de chien un individu ayant dit que les non-croyants étaient "comme du bétail" et qu'ils ne pensaient pas.
Cette caricature ne me semble donc pas injurieuse, et est plus que méritée.

Le fait que ce soit considéré comme une insulte vient de la vision de la place de l'homme et de l'animal dans le monde.
Le fait aussi de considérer qu'une caricature sur la religion est une insulte montre un certain rapport à la religion, une certaine vision du blasphème.
Le fait de rendre responsable l'Etat suédois montre une vision de la liberté d'expression.

Nous y voilà, tu veux nous forcer à pratiquer ta religion, notamment en ne représentant pas Mahomet.

ce qui est pathétique .... c'est de penser que l'autre essaie de nous influencer si tu crois intensément à tes convictions , tu n'auras pas besoin de faire sortir cette expression ( à mon avis montre une certaine faiblesse intelectuelle ) ni Rimette ni qui que ce soit ne tend vers l'imposition de ses idées...j'ai essayé de lire à peu pres tous ses postes -objectivement - elle parle librement de sa religion mais surtout ne tend pas vers l'imposition forçée c'est debile ...

alors primo , faut eclaircir un trait , je suppose que tu as deja entendu parler du " respect des croyance des autres " ?!

cela dit , si la religion à savoir l'Islam Judaisme ou Christiannisme n'ont aucun sens pour toi c'est ce dont tu crois ,on respecte tes choix et tes opinions , en revanche sache que pour des milliards de personnes dans les quatres coins de la terre ça represente une foi pour eux , je ne cesse de repeter que c'est pas pour la simple raison qu'un portrait ne me plait pas je me jetterai sur le peintre pour l'insulter et deformer son tableau ?

secondo ta maniere d'aborder le sujet est mégasubjective , le fait que tu te base sur le seul argument , l'inexistence de Dieu ou des prophètes selon ta vision des choses ne donne pas un fort appui à ton raisonnement .

ce qui est pathétique .... c'est de penser que l'autre essaie de nous influencer si tu crois intensément à tes convictions , tu n'auras pas besoin de faire sortir cette expression ( à mon avis montre une certaine faiblesse intelectuelle )

Si j'ai boycotté, je n'ai rien imposé à quiconque...ils se sont exprimé à travers caricatures, je me suis exprimée par le biais du boycott

Et encore une fois, notamment la dernière sur Mahomet et les chiens, sont racistes et doivent être interdites. Mais pas, et c'est là que nous n'avons pas le même point de vue, le concept même des caricatures. En gros, il faut voir au cas par cas.

(...) Le président iranien Mahmoud Ahmadinejab a lui-même minimisé l'affaire en estimant qu'il s'agissait d'une "provocation" destinée à faire passer les musulmans pour des extrémistes.(...)

30/08/2007

http://rue89.com/2007/08/30/une-nouvelle-c...ture-de-mahomet

Si tu dis cela, c'est que tu ne connais pas le monde de la caricature.
Depuis quand Bush, pour ne citer que lui, n'a pas été caricaturé à tout va ?

et on vous le répète depuis le début du topic: interdire les caricatures serait un recul des libertés publiques.
vous pouvez argumenter autant que vous voulez, ça ne changera rien!

Le Premier ministre suédois Fredrik Reinfeldt a convié les ambassadeurs des pays musulmans à participer à une rencontre vendredi dans ses bureaux pour évoquer la dernière affaire sur une caricature de Mahomet, a-t-on appris jeudi auprès d'un porte-parole.
"C'est une initiative du Premier ministre lui-même qui souhaite poursuivre le dialogue sur cette affaire", a déclaré à l'AFP Oscar Haallén, porte-parole du Premier ministre.

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,...460@7-60,0.html

Ici, a été caricaturé sous forme de chien un individu ayant dit que les non-croyants étaient "comme du bétail" et qu'ils ne pensaient pas.
Cette caricature ne me semble donc pas injurieuse, et est plus que méritée.

Cette caricature ne me semble donc pas injurieuse, ...

Sarko n'a pas apprécié quand il a été caricaturé en "chien affaibli" avec une mouche...,il n'a pas hésité à écrire à Cabu pour protester gentiment...