Une Loi Contre Les Partis Communautaristes ?

---

---

Tu n'es pas obligé d'écouter ces partis là, non?
Ensuite, c'est au peuple de décider.

---

Ce message a été modifié par politicien_en_herbe - Tuesday 13 May 2008 à 22:28.

---

---

C'est exactement ce genre de discours qui n'est pas acceptable moralement.
En quoi le désir de liberté et d'indépendance des uns est condamnable?
Au nom de quel principe?
Je te parle de liberté des peuples à disposer d'eux mêmes, de liberté d'expression de liberté de se réunir politiquement et tu me traites d'anti-démocrate. J'attends une justification.
Pourquoi diaboliser ce que tu appelles le régionalisme?
Pourquoi le Val d'Aoste en Italie, l'Ecosse au Royaume-Uni, la Catalogne en Espagne ont un large statut d'autonomie et pourquoi la France se renferme dans un système centralisé digne de l'époque soviétique?
Pourquoi le peuple kanak devrait taire son désir brûlant d'indépendance? Pourquoi ne pourrait il pas s'organiser politiquement? Ou est la liberté dans ta logique?
Dans ton raisonnement, la raison d'Etat fait passer "l'intégrité territoriale" de la France avant même la question de la liberté ! Et ça personnellement ça me choque profondément.

---

---

---

Je suis issu d'une famille de résistant et savoisien.
Le combat pour la liberté n'est pas une spécificité française, des centaines de milliers de personnes dans le monde se sont battus à un moment ou à un autre pour la liberté!
Des algériens, des vietnamiens, des américains, des savoisiens, des français, l'idéal de liberté n'est pas le monopole de la France.

---

Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - Tuesday 13 May 2008 à 23:09.

---

---

Certes, mais il n'est pas censé voter des lois qui favorisent sa circonscription au dépends du reste du pays. En théorie.

---

---

Dans les faits, si : l'UMP dirige le pays aujourd'hui, par exmple. tant au niveau du parlement, ou il a la majorité absolue, que du chef de l'etat, de la grande partie des ministres, sans compter les prefets, et tous les grands postes de l'etat nommés par l'executif.
sinon, regarde en turquie, justement, ou le aprti religieux au pouvoir s'en prend a la laicité et essaye de faire revenir la nation muslmane dans le rang de l'islam. Bel exmple de melange des genres..

---

---

que l'islam, qui n'existait pas en France a l'epoque ou a été vté le concordat, en 1905, et soit de ce fait lésé, c'est un fait.
Mais reconnaitre les religions, ce n'est pas leur donner le droit de s'exprimer dans le debat public.
A mon sens, l'etat en fait deja bcp trop pour le soutien financier des cultes...

---

---

Oui, trop. en principe, si les religieux veulent bâtir leurs lieux de cultes, qu'ils se debrouillent.
sinon, que l'Etat me subevntionne aussi pour repandre la bonne parole athée, au nom de la liberté d'expression et de (non)religion.

---

Ce message a été modifié par thomasfromparis - Tuesday 13 May 2008 à 23:16.

Au lieu de faire des lois à la con sur des partis inexistants en tranchant des questions qui ne sont pas de leur ressort pour le simple plaisir de préserver leur pré carré, les députés feraient mieux d'occtroyer davantage de moyens à la justice.

---

---

---

Il existe de tels partis en France (comme le parti des musulmans de France, de plus, dans l'exposé des motifs, le député cite des cas concrets).
De plus, c'est un mauvais argument : le fait de proposer cette loi n'influe dans aucun sens les moyens accordés à la justice.

---

L'argument c'est qu'ils préservent leur pré carré, ceci dit je reconnais que l'autre partie de ma phrase contient de une forte teneur de mauvaise foi.

---

Une telle loi suppose que l'on puisse définir ce qu'est un groupe ethnique.
Or le terme d'ethnie est sans doute l'un des plus contestés chez les anthropologues. Sachant qu'il n'existe qu'une race sur terre, la race humaine, qu'appelez vous un groupe ethnique?
Les corses, les kanaks, les savoisiens, les basques, constituent ils des groupes ethniques ?

---

---

---

Les électeurs seraient-ils trop cons pour voter?

---

---

---

Le même argument pourrait être donné pour les lois contre le racisme. Pourtant ces lois contre le racisme fonctionnent assez bien non ?
En droit, la loi laisse souvent un peu de flou, pour donner une marge de manoeuvre aux juges.

---

les lois contre le racisme fonctionnent tres mal

un blanc se fait agresser dans la rue par des rebeus:

s'il est chrétien (ou athée): fait divers
s'il est juif : crime antisémite

des noirs agressent des blanc : fait divers
des blancs agressent des noirs : crime raciste

un arabe se voit refuser un emploi: discrimination raciale
un blanc se voit refuser un emploi : discrimination positive.

---

Grenouille Verte, tu ne peux pas empêcher un parti indépendantiste d'exister.
Dans le pays basque à côté de chez moi, ils ont même des élus.
Il faut respecter la volonté du peuple.

Ensuite les lois contre le racisme ne fonctionnent pas bien, Le Pen a bâti sa carrière justement en se posant en victime face à la justice qui le sanctionnait pour délit d'opinion.
Enfin comme l'a souligne ETIENNEE, cette loi mène aussi à des inégalités.
Un communiste qui appelle à la haine envers les classes aisées ne sera nullement condamné, idem pour une personne qui nie les crimes communistes alors que l'extrême-droite est muselé.

---

Bien sur que cette loi est nécessaire et doit même être très explicite , claire et sans détour,pas comme beaucoup d'autres textes, qui permettent des chemins détournés.Le principe de laïcité est déjà sérieusement entaché dans notre pays , (ne parlons pas de l'Europe),il est grand temps de revoir celà.La religion doit être considérée comme un principe philosophique et uniquement,seulement les représentants de ces religions ont l'intention de rentrer dans le jeu politique a des fins parfois nébuleuses et pas toujours au profit de leur dieu ou de leur brebis .Les politiciens , eux , rentrent dans leur jeu ,discrètement et de façon détournée,a des fins électorales.Donc bien sur une loi serait intéressante, mais qui voudra prendre le risque de la voter avec les impératifs nécessaire à la stabilité républicaine et à la sauvegarde de la laïcité.La démocratie dépend aussi de cela .

---

---

---

Cette loi n'interdirait pas l'indépendantisme en fait.

---

Elle interdit les partis ethniques.

---

CITATION

Proposition de loi pour interdire à un parti politique de se réclamer d’une ethnie ou d’une religion

la vache, encore une loi ?
Et interdire pour quoi au fait ? J'ai pas tout saisi,

---

---

"Savoie Europe Liberté" a également des élus ( leur score dépasse même 17% dans le canton d'Aime) et je ne vois pas au nom de quoi ses membres n'auraient pas le droit de participer aux élections. Cette loi est absurde est parfaitement inconstitutionnelle.
Même si elle passait à l'Assemblée, elle serait aussitôt invalidée par le conseil constitutionnel.

---

---

---

Au fait, Sans emploi fixe, as-tu trouvé un taf ?

---

---

---

Je suis parfaitement d'accord avec toi, c'était ma réponse à Grenouille Verte qui me disait que cette loi n'interdirait pas l'indépendantisme.
De toute façon, cette loi ne sera pas adopté puisque c'est une loi constitutionnelle qui nécessite les 3/5eme des votes.
Déjà qu'à l'UMP, ils ne sont pas d'accord, au PS encore moins.

---

---

---

J'ai plusieurs emplois d'où mon pseudo.
La flexibilité tu en as entendu parler?

---