Tuesday 13 May 2008 à 14:54
Non, cette loi reste une atteinte à la liberté d'expression.
C'est aux électeurs de sanctionner un parti, pas à la justice.
Après, on va finir comme la Turquie où le parti majoritaire risque de se faire interdire.
En plus, ce genre de lois mènerait forcément à des dérives qui nuirait à la liberté d'expression.
N'importe quel homme politique qui déclare son appartenance religieuse se verrait sous le couperet de la loi.
En plus, je ne vois pas ce que cette loi apporterait en France à part alourdir le code civil.
De toute façon, si une telle loi passerait, la commission européenne nous trainerait devant la CJCE et on se ferait surement condamné.
C'est aux électeurs de sanctionner un parti, pas à la justice.
Après, on va finir comme la Turquie où le parti majoritaire risque de se faire interdire.
En plus, ce genre de lois mènerait forcément à des dérives qui nuirait à la liberté d'expression.
N'importe quel homme politique qui déclare son appartenance religieuse se verrait sous le couperet de la loi.
En plus, je ne vois pas ce que cette loi apporterait en France à part alourdir le code civil.
De toute façon, si une telle loi passerait, la commission européenne nous trainerait devant la CJCE et on se ferait surement condamné.
Tuesday 13 May 2008 à 14:57
politicien_en_herbe
Non, cette loi reste une atteinte à la liberté d'expression.
C'est aux électeurs de sanctionner un parti, pas à la justice.
Après, on va finir comme la Turquie où le parti majoritaire risque de se faire interdire.
En plus, ce genre de lois mènerait forcément à des dérives qui nuirait à la liberté d'expression.
N'importe quel homme politique qui déclare son appartenance religieuse se verrait sous le couperet de la loi.
C'est aux électeurs de sanctionner un parti, pas à la justice.
Après, on va finir comme la Turquie où le parti majoritaire risque de se faire interdire.
En plus, ce genre de lois mènerait forcément à des dérives qui nuirait à la liberté d'expression.
N'importe quel homme politique qui déclare son appartenance religieuse se verrait sous le couperet de la loi.
Ça serait pas plus mal : plus de religion dans le débat politique. Point.
Et la justice a déjà parfaitement le droit de dissoudre un parti dont les agissements ou les programmes sont contraires à la constitution.
Ce message a été modifié par thomasfromparis - Tuesday 13 May 2008 à 14:57.
Tuesday 13 May 2008 à 15:35
N'oubliez surtout pas que c'est Jacques Myard qui propose cette loi.
C'est le point le plus important de cette loi ! Parlez-en autour de vous, faites des débats, ça aussi c'est important.
.
Encore une fois, j'insiste, mais c'est trés important : Combattez avec Jacques Myard contre toutes les discriminations.
UMP, liberté, fraternité.
Vive JAcques Myard.
Ce message a été modifié par Hayden33 - Tuesday 13 May 2008 à 15:36.
C'est le point le plus important de cette loi ! Parlez-en autour de vous, faites des débats, ça aussi c'est important.
.Encore une fois, j'insiste, mais c'est trés important : Combattez avec Jacques Myard contre toutes les discriminations.
UMP, liberté, fraternité.
Vive JAcques Myard.
Ce message a été modifié par Hayden33 - Tuesday 13 May 2008 à 15:36.
Tuesday 13 May 2008 à 18:15
Parmis les dizaines de posts sur ce topic, tu n'as relevé que celui-ci.
Qu'est ce qui a bien pu te faire penser que je parlais de toi?
haha
Qu'est ce qui a bien pu te faire penser que je parlais de toi?
haha
Tuesday 13 May 2008 à 18:45
thomasfromparis
Ça serait pas plus mal : plus de religion dans le débat politique. Point.
Et la justice a déjà parfaitement le droit de dissoudre un parti dont les agissements ou les programmes sont contraires à la constitution.
Et la justice a déjà parfaitement le droit de dissoudre un parti dont les agissements ou les programmes sont contraires à la constitution.
Et alors se réclamer de telle religion, c'est illégal.
Il y a des tonnes de partis affiliés à une religion et ils ne sont pas antidémocratiques pour autant, regarde la CDU pour le problème.
Ensuite, c'est aux électeurs de sanctionner, pas à la justice.
Sinon, il y a des dérives totalitaires comme en Turquie.
Tuesday 13 May 2008 à 19:04
C'est le gros problème de la France de vouloir toujours tout niveler, centraliser, assimiler.
Ce n'est même plus de l'égalitarisme c'est de la standardisation, c'est vouloir rendre tout le monde identique.
Pourquoi serait il interdit de créer un parti religieux ou ethnique?
En quoi cela est "mal" ou " dangereux"? Un Corse n'a pas le droit de se revendiquer en tant que Corse? Un catholique n'a pas le droit d'avoir des idées politiques?
Devons nous tous être blanc laïc et parisien pour faire partie de la République?
Malheureusement cette loi semble montrer que oui, ce qui explique le rejet massif de cette République par de très nombreuses communautés.
Moi je suis membre de la ligue savoisienne.
J'aimerai bien que vous m'expliquiez pourquoi les Savoisiens, une des plus vielles d'Europe n'auraient pas le droit de constituer un parti politique...?
Quels sont vos arguments au juste?
Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - Tuesday 13 May 2008 à 19:08.
Ce n'est même plus de l'égalitarisme c'est de la standardisation, c'est vouloir rendre tout le monde identique.
Pourquoi serait il interdit de créer un parti religieux ou ethnique?
En quoi cela est "mal" ou " dangereux"? Un Corse n'a pas le droit de se revendiquer en tant que Corse? Un catholique n'a pas le droit d'avoir des idées politiques?
Devons nous tous être blanc laïc et parisien pour faire partie de la République?
Malheureusement cette loi semble montrer que oui, ce qui explique le rejet massif de cette République par de très nombreuses communautés.
Moi je suis membre de la ligue savoisienne.
J'aimerai bien que vous m'expliquiez pourquoi les Savoisiens, une des plus vielles d'Europe n'auraient pas le droit de constituer un parti politique...?
Quels sont vos arguments au juste?
Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - Tuesday 13 May 2008 à 19:08.
Tuesday 13 May 2008 à 19:17
Hayden33
Encore une proposition de loi débile, qui ne passera évidemment pas, et qui n'a pour finalité que de faire connaître le nom de son auteur aux médias.
Il est facile de voir le mal partout, et de voir drrière chaque acte de chaque individu une manipulation médiatique.
Mais cette loi a été très peu médiatisée, ce qui contredit ta théorie.
Ne soyons pas tout le temps paranoïaques.
Tuesday 13 May 2008 à 19:24
omarr
est ce que les corses peuvent pratiquer leur langue et leurs traditions? il semblerait que non puisque le gouvernement francais ne reconnait pas les langues régionales ni les droits aux corses et aux bretons
Si, de nombreux Corses font d'ailleurs usage de cette liberté, en parlant leur langue et en pratiquant leurs traditions.
Bref, les faits sont là.
omarr
est ce que les tibétains sont persécutés? les chinois répondront que non
Ce qui importe, ce n'est pas ce que disent les chinois, mais c'est ce qui se passe réellement.
il semblerait que oui, il y est des persécutions contre les tibétains.
La comparaison avec les Corses ne tient donc pas debout, puisque ces derniers, eux, ne sont pas persécutés.
Tuesday 13 May 2008 à 19:28
Grenouille verte
Si, de nombreux Corses font d'ailleurs usage de cette liberté, en parlant leur langue et en pratiquant leurs traditions.
Bref, les faits sont là.
Ce qui importe, ce n'est pas ce que disent les chinois, mais c'est ce qui se passe réellement.
il semblerait que oui, il y est des persécutions contre les tibétains.
La comparaison avec les Corses ne tient donc pas debout, puisque ces derniers, eux, ne sont pas persécutés.
Bref, les faits sont là.
Ce qui importe, ce n'est pas ce que disent les chinois, mais c'est ce qui se passe réellement.
il semblerait que oui, il y est des persécutions contre les tibétains.
La comparaison avec les Corses ne tient donc pas debout, puisque ces derniers, eux, ne sont pas persécutés.
Ce serait bien qu'un Corse s'exprime à ta place sur la question.
Tuesday 13 May 2008 à 19:39
-
si on interdit la representation des religions, on peut aussi interdire aussi les idéologies : nationalisme, communisme, libéralisme, capitalisme au meme titre que le fascisme
et puis on peut interdire les élections et couronner sarkozy empereur des francais
et puis on peut interdire les élections et couronner sarkozy empereur des francais
Le seul truc qui embêterait les parisiens dans ton scénario, c'est que le sacre aurait lieu à Reims.
Tuesday 13 May 2008 à 20:00
Tuesday 13 May 2008 à 21:20
C'est bien plus simple : tu es une fiotasse et tu t'es sentiE vexéE .
Tuesday 13 May 2008 à 21:51
LA FRANCE EST UN PAYS LAIC. POINT
On pourra dire ce que l'on veut mais n'oubliez pas que ce principe qui est un des fondements de la république est justement un gage de liberté
La conception française est, dans son principe, la plus radicale des conceptions de la laïcité (comparativement), quoiqu'elle ne soit pas totale. La justification de ce principe est que, pour que l'État respecte toutes les croyances de manière égale, il ne doit en reconnaître aucune. Selon ce principe, la croyance religieuse relève de l'intimité de l'individu. De ce fait, l'État n'intervient pas dans la religion du citoyen, pas plus que la religion n'intervient dans le fonctionnement de l'État. La laïcité pose comme fondement la neutralité religieuse de l'État. L'État n'intervient pas dans le fonctionnement de la religion, sauf si la religion est persécutée (article 1 de la loi de 1905 : "l'État garantit l'exercice des cultes."). La laïcité française tend à rassembler tous les élèves sur la base de leurs similitudes, en garantissant à chacun la plus totale liberté de conscience, et à leur donner à l'école un enseignement (neutre) afin de les rendre aptes à faire la part des choses, selon leur propre conscience
Wikipedia
Ce message a été modifié par borderline - Tuesday 13 May 2008 à 21:52.
On pourra dire ce que l'on veut mais n'oubliez pas que ce principe qui est un des fondements de la république est justement un gage de liberté
La conception française est, dans son principe, la plus radicale des conceptions de la laïcité (comparativement), quoiqu'elle ne soit pas totale. La justification de ce principe est que, pour que l'État respecte toutes les croyances de manière égale, il ne doit en reconnaître aucune. Selon ce principe, la croyance religieuse relève de l'intimité de l'individu. De ce fait, l'État n'intervient pas dans la religion du citoyen, pas plus que la religion n'intervient dans le fonctionnement de l'État. La laïcité pose comme fondement la neutralité religieuse de l'État. L'État n'intervient pas dans le fonctionnement de la religion, sauf si la religion est persécutée (article 1 de la loi de 1905 : "l'État garantit l'exercice des cultes."). La laïcité française tend à rassembler tous les élèves sur la base de leurs similitudes, en garantissant à chacun la plus totale liberté de conscience, et à leur donner à l'école un enseignement (neutre) afin de les rendre aptes à faire la part des choses, selon leur propre conscience
Wikipedia
Ce message a été modifié par borderline - Tuesday 13 May 2008 à 21:52.
Tuesday 13 May 2008 à 21:53
Enfin quelqu'un qui a compris que la laïcité c'est la liberté de conscience, je suis tout ému 
Dans mes bras
Dans mes bras
Tuesday 13 May 2008 à 21:55
politicien_en_herbe
Et alors se réclamer de telle religion, c'est illégal.
Il y a des tonnes de partis affiliés à une religion et ils ne sont pas antidémocratiques pour autant, regarde la CDU pour le problème.
Ensuite, c'est aux électeurs de sanctionner, pas à la justice.
Sinon, il y a des dérives totalitaires comme en Turquie.
Il y a des tonnes de partis affiliés à une religion et ils ne sont pas antidémocratiques pour autant, regarde la CDU pour le problème.
Ensuite, c'est aux électeurs de sanctionner, pas à la justice.
Sinon, il y a des dérives totalitaires comme en Turquie.
Mais ma CDU est un parti allemand, et l'allemagne n'est pas une republique laique, que je sache ?
ça n'a rien a voir !
sur le fond, ces petits partis extremistes seraient et seront sans doute sanctionner par les urnes, mais je ne suis pas très chaud pour qu'ils viennent polluer le débat democratique.
que la religion reste
Tuesday 13 May 2008 à 21:57
borderline
LA FRANCE EST UN PAYS LAIC. POINT
On pourra dire ce que l'on veut mais n'oubliez pas que ce principe qui est un des fondements de la république est justement un gage de liberté
La conception française est, dans son principe, la plus radicale des conceptions de la laïcité (comparativement), quoiqu'elle ne soit pas [i]totale. La justification de ce principe est que, pour que l'État respecte toutes les croyances de manière égale, il ne doit en reconnaître aucune. Selon ce principe, la croyance religieuse relève de l'intimité de l'individu. De ce fait, l'État n'intervient pas dans la religion du citoyen, pas plus que la religion n'intervient dans le fonctionnement de l'État.
On pourra dire ce que l'on veut mais n'oubliez pas que ce principe qui est un des fondements de la république est justement un gage de liberté
La conception française est, dans son principe, la plus radicale des conceptions de la laïcité (comparativement), quoiqu'elle ne soit pas [i]totale. La justification de ce principe est que, pour que l'État respecte toutes les croyances de manière égale, il ne doit en reconnaître aucune. Selon ce principe, la croyance religieuse relève de l'intimité de l'individu. De ce fait, l'État n'intervient pas dans la religion du citoyen, pas plus que la religion n'intervient dans le fonctionnement de l'État.
un parti qui s'appuierait sur une doctrine religieuse pour diriger la France serait donc clairement en contradiction avec le principe de laicité.
nous sommes d'accord.
Ce message a été modifié par thomasfromparis - Tuesday 13 May 2008 à 21:57.
Tuesday 13 May 2008 à 22:02
Sans_Emploi_Fixe
C'est le gros problème de la France de vouloir toujours tout niveler, centraliser, assimiler.
Ce n'est même plus de l'égalitarisme c'est de la standardisation, c'est vouloir rendre tout le monde identique.
Pourquoi serait il interdit de créer un parti religieux ou ethnique?
En quoi cela est "mal" ou " dangereux"? Un Corse n'a pas le droit de se revendiquer en tant que Corse? Un catholique n'a pas le droit d'avoir des idées politiques?
Devons nous tous être blanc laïc et parisien pour faire partie de la République?
Malheureusement cette loi semble montrer que oui, ce qui explique le rejet massif de cette République par de très nombreuses communautés.
Moi je suis membre de la ligue savoisienne.
J'aimerai bien que vous m'expliquiez pourquoi les Savoisiens, une des plus vielles d'Europe n'auraient pas le droit de constituer un parti politique...?
Quels sont vos arguments au juste?
Ce n'est même plus de l'égalitarisme c'est de la standardisation, c'est vouloir rendre tout le monde identique.
Pourquoi serait il interdit de créer un parti religieux ou ethnique?
En quoi cela est "mal" ou " dangereux"? Un Corse n'a pas le droit de se revendiquer en tant que Corse? Un catholique n'a pas le droit d'avoir des idées politiques?
Devons nous tous être blanc laïc et parisien pour faire partie de la République?
Malheureusement cette loi semble montrer que oui, ce qui explique le rejet massif de cette République par de très nombreuses communautés.
Moi je suis membre de la ligue savoisienne.
J'aimerai bien que vous m'expliquiez pourquoi les Savoisiens, une des plus vielles d'Europe n'auraient pas le droit de constituer un parti politique...?
Quels sont vos arguments au juste?
quelle serait la legitimité d'un député agissant ouvertement en faveur d'une region donnée, dans le but d'obtenir plus d'autonomie, à voter des lois au nom du peuple frnaçais dans son ensemble ?
Un élu national est censé etre un représentant du peuple français avant d'etre un représentant de la savoie, de la bretagne ou de la corse, pour ne citer qu'elles.
La republique ne peut pas interdire les partis nationalistes ou regionalistes, tant que ceux ci respectent les lois, mais faut pas s'attendre a ce qu'elle acceuille a bras ouvertes des partis qui conrtedisent sa propre raison d'être.
Ce message a été modifié par thomasfromparis - Tuesday 13 May 2008 à 22:03.
Tuesday 13 May 2008 à 22:21
Cela fait du bien de lire des gens qui respectent les valeurs fondamentales de la France pour lesquels tant de gens se sont battu parfois au péril de leur vie. 
Derniers Sujets
- Le Vrai Et Seul Remede Au Vih Sida Decouvert A
- Jeu Des Photos Historiques
- Le Dessinateur Siné, Antisémite? Tout Et
- Triangle Et Gilet Jaune
- Le Pendu Historique, 6 Eme Generation
- L’armée Française Bat En Retraite Dans Le Nord-est
- Etapes 17 - 18 & 19 ... Td F 2008
- Est-on Sûr Que Dieu N'existe Pas ?
- Votre Définition Du Mal
- Vos Funérailles,qu'envisagez-vous .
News
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.