Un Devoir De Mémoire Dès L'enfance?

---

---

hum...D'une part je suis peut être totalement imperméable à l'humour mais dans le doute: tu plaisantes là ou pas quand tu dis je cite "saleté de boche"
D'autre part je ne comprend pas (du point de vue synthaxique) quand tu dis "si enseigner la shoah c'est faire porter le dos... " etc...

Enfin je ne considère pas que l'enseignement de l'histoire soit mauvaise! Les massacres, les génocides, les crimes contre l'humanité, les guerres, le racisme... tout cela fait partie de l'histoire, on y peut rien. Ce serait au contraire sélectionner ce que l'on enseigne et laisser de côté les grands drames dans ce genre qui relèverait de la manipulation.
Ne soit pas aveugle ni agressif s'il te plait.

---

Bon alors : déjà , l'HOLOCAUSTE (et non la shoah, merci de penser aux autres) est DEJA apprise en 3eme.
Moi même j'ai eu ces cours, et je me dis que c'etait peut être déjà trop jeune.

Ensuite, je trouve que ce sujet manque un peu de conspirationisme

Un enfant de CM2 à qui l'on fait porter la mémoire de l'holocauste (à qui l'on va surtout dire que les juifs ont morflé plus que les autres) va être conditionné à avoir de la compassion envers les juifs.
Sachant que la majorité des gens sont con et font facilement amalgame entre juif et Israelien, on aura là toute une génération prête à pardonner tout et n'importe quoi à Israel (pourvu que cet Etat existe encore dans 20 ans) .

---

exact hercule01 on oublie aussi le conflit israelopalestinien et religieux entre l'islam et le christianisme , il y a une forme d éthnocentrisme a se focaliser sur des evenement de l'histoire d un point de vue strictement européen auquel d'ailleurs des africains n ont jamais pas participé directement et au contraire on les a enrolé a leurs dépends .
dans les cours d'école. tout cela ca fusionne et ca donne de enfants perturbés dans leur jeunesse qui découvrent plus tard qu'a l'école on leur a menti sur leur passé et leur ancetre

ps l'holocauste ca désigne un sacrifice religieux , ce terme a été réintroduit au cinéma par des réalisateurs américains. (ex: cannibal hollocaust etc) pour désigner a peu pres tout et n'importe quoi.

---

---

---

cest simple tu demandes à tous les collegiens ce que désignent pour eux un allemand aujourdhui.
ils te repondront n**i, hit ler, guerres, et puis tokyo hotel
on oublie kant goethe bach tout cela ca ne s'enseigne plus..

---

---

---

il faut prendre la peine de relire. tu construirais une europe forte avec des peuples voisins qui ont torturé, massacré des juifs et des francais?

---

Ce message a été modifié par antoinedelaporte - dimanche 17 février 2008 à 20:19.

---

---

je n'ai pas dit inculquer une idéologie j'ai dit valeurs. Relis stp.
Et puis de quelle idéologie parle-tu ? des valeurs ne sont pas forcément une idéologie, la Shoa est une idéologie?

Relis avant de monter sur tes grands chevaux et de traiter de jeunesse hitlérienne, ceux qui ne pensent pas comme toi. De plus, je ne me suis même pas prononcée sur le contenu de cette proposition de loi.

---

Point de vue d'une historienne:
http://www.lejdd.fr/cmc/societe/20087/anne...ltee_95682.html

Annette Wieviorka: "J'ai été choquée puis révoltée"
Propos recueilis par Alexandre Duyck
Le Journal du Dimanche
>> Chercheuse au CNRS, l'historienne Annette Wieviorka est l'auteur de nombreux ouvrages sur la Shoah dont Auschwitz expliquée à ma fille (Seuil). La chercheuse estime qu'il n'y a pas de risque d'oubli et que la proposition du chef de l'Etat est même dangereuse pour la démocratie. Ce n'est pas le rôle du président que de s'occuper du contenu de l'enseignement scolaire.




Un "cadeau"? Ce terme est insultant
"En entendant la proposition du président de la République, j'ai d'abord été choquée, puis révoltée. Et l'âge évoqué (10 ans) rend cette idée encore plus choquante. Mais mon hostilité aurait été identique à n'importe quel âge. Que veut-on faire? Jumeler un enfant vivant et un enfant mort? Donner au vivant la charge d'un fantôme, l'introduire dans la mort? Doubler sa vie de la mort d'un autre? C'est insupportable. "On ne traumatise pas un enfant en lui faisant ce cadeau de la mémoire d'un pays", a dit vendredi Nicolas Sarkozy. Un cadeau ? Mais ce terme est insultant! La mémoire de ces enfants assassinés n'est certainement pas un cadeau. C'est une tragédie, une charge. Les enfants de 10 ans, on peut leur faire d'autres "merveilleux cadeaux" que celui-là. Alors comme Simone Veil, je trouve cette proposition "inimaginable, insoutenable, dramatique et surtout injuste". Nos enfants, nos petits-enfants n'ont pas à porter des crimes qui ne sont pas ceux de leur génération. Il faut bien mal connaître les enfants pour faire une telle proposition, tout à fait indécente. A ce compte-là, si l'on veut aller plus loin encore dans l'obscénité, pourquoi pas servir la soupe d'Auschwitz à la cantine des écoles une fois par an?

Lubie ou "coup" mémoriel
Pourquoi cette proposition? Je ne sais pas. Il n'y a pas eu de demande de la communauté juive. Je pense plutôt à une lubie ou à un "coup" mémoriel, plutôt raté puisqu'il me semble qu'à l'exception de Serge Klarsfeld, qui vit depuis des années en compagnie de ces enfants morts dont il a retrouvé les noms, et pour beaucoup d'entre eux les visages, ce dont nous lui sommes à jamais reconnaissants, la proposition n'a pas rencontré grand succès. Le président de la République avait déjà exigé que les enseignants célèbrent la mémoire de Guy Môquet. Ces injonctions, hors de propos, dont on comprend mal la logique, me semblent néfastes. Elles imposent un usage politique étroit de l'Histoire. De façon curieuse, elles plongent les enfants et les adolescents dans le culte d'enfants et d'adolescents de leur âge morts. Je trouve étrange et malsain que ce Président, qui prétend représenter la jeunesse, ne donne aux jeunes comme modèles que des jeunes assassinés, qui n'ont pas demandé à mourir. Nicolas Sarkozy doit trouver ces thèmes de la déportation et de la Résistance porteurs, moins glissants que d'autres périodes de l'Histoire qui seraient plus conflictuelles. Mais la façon dont il intervient dans le débat aboutit à faire de ces sujets, sur lesquels il y avait accord, des sujets de discorde. Parce qu'il s'agit de sa part d'injonctions qui ne sont ni pensées ni conçues dans la concertation. Encore une fois, ce sont des coups. Il n'y a ni réflexion ni profondeur.

Il n'y a pas de risque d'oubli
J'ai écrit Auschwitz expliqué à ma fille en pensant à des enfants de 14-15 ans, l'âge de ma fille à cette époque. Elle était en 3e. Je ne pense pas qu'il y ait un âge idéal pour évoquer la Shoah avec les jeunes. Ce que je sais, c'est qu'il faut attendre. Aborder le génocide des juifs à l'école primaire est selon moi une mauvaise chose. La spécificité de la Shoah n'est guère compréhensible aux écoliers. Comment comprendre que des hommes sont venus chercher des enfants de leur âge, parfois dans leur propre école, pour aller les tuer à des milliers de kilomètres de là? C'est aujourd'hui encore incompréhensible à nos esprits d'adultes, ça l'est forcément pour des enfants. Il y a la littérature, les visites des survivants dans les classes, des films autant qu'on en veut, autant de moyens d'entrer dans cette Histoire sans ajouter cette surcharge émotionnelle insupportable. L'enseignement de la Shoah en France est très satisfaisant, énormément de choses ont été mises en place. Il est faux de dire, comme Nicolas Sarkozy: "Si vous ne leur parlez pas de ce drame-là, ne vous étonnez pas que cela se reproduise." Il n'y a pas de risque d'oubli. Cette période historique est sans doute celle sur laquelle on insiste le plus au cours de la scolarité, celle pour laquelle les moyens les plus considérables sont déployés.

Dangereux pour la démocratie
Les enseignants n'aiment guère cette incursion du politique dans leurs classes. Certes, il leur reste la liberté de travailler selon leur conscience. Mais je trouve la démarche de Nicolas Sarkozy significative d'un manque de confiance à leur égard. Avec lui, l'Etat se mêle trop de l'enseignement de l'Histoire. Cela me choque beaucoup. Que l'Etat organise des célébrations, des commémorations, c'est normal. Mais un président de la République n'a pas à faire le métier des enseignants à leur place. C'est insultant. Il existe des procédures régissant la rédaction des programmes, il existe un ministère de l'Education nationale, avec des enseignants, des inspecteurs... Il n'a pas non plus à délivrer des bouts d'idéologie en permanence. C'est dangereux pour la liberté des historiens et pour la démocratie. Je fais en cela le rapprochement entre la proposition de Nicolas Sarkozy sur la mémoire des enfants juifs morts et ses discours de Saint-Jean-de-Latran et de Riyad sur la religion. On n'a jamais vu ça en France, un président de la République intervenant sans cesse à-propos ou hors de propos dans des domaines qui ne relèvent pas nécessairement de sa fonction. Nous avons en France une séparation entre l'Eglise et l'Etat et c'est très bien comme ça. Et ce n'est pas à lui de la remettre en cause. Ni de décider des enseignements que doivent recevoir les écoliers."

---

Education historique et civique : mémoire et solidarité.

Suite à la décision du chef de l’Etat de faire porter par chaque élève de CM2 la mémoire d’un enfant juif victime de la Shoah, DEI-France condamne cette instrumentalisation de la mémoire de ces enfants, qui n’appartient à personne et dont aucun pouvoir politique ne saurait disposer et encore moins organiser une sorte de distribution indécente sur les épaules des enfants actuels.
Pour DEI-France, l’indispensable travail de mémoire relatif à l’extermination des juifs pendant la seconde guerre mondiale doit nécessairement faire partie de l’éducation aux droits de l’homme des enfants de ce pays, et pas seulement en CM2. Mais elle condamne le caractère émotionnel et individualisant de cette décision, par ailleurs parfaitement absurde : les nombres d’enfants victimes de la Shoah et d’actuels élèves de CM2 ne coïncident évidemment pas... et il y aurait donc certains élèves vivants prenant en charge la mémoire des enfants morts, et d’autres qui en seraient dispensés ? De plus, le poids psychologique résultant de cette prise en charge nominative - qui pourrait facilement créer une culpabilité forte chez certains enfants ou les renvoyer à l’angoisse de leur propre mort – serait un fardeau bien trop lourd pour des enfants de dix ans.
Une pédagogie par le réveil des traumatismes et des culpabilités, dans un pathos démesuré, est inacceptable. La barbarie commence par la confusion et le détournement de sens : l’histoire doit être enseignée aux enfants selon une approche qui éveille leur raison, leur esprit critique et leur sens des responsabilités et non en leur faisant endosser de façon extrêmement malsaine et perverse la « mémoire » de crimes qu’ils n’ont pas commis.

En revanche, DEI-France engage le ministère de l’Education Nationale à valoriser les très nombreuses expériences pédagogiques conduites par des enseignants* qui permettent une véritable connaissance et reconnaissance de cette période historique, pour notamment prévenir les résurgences intolérables des « négationnismes ». Ce travail pédagogique fait partie de l’éducation à la citoyenneté, laquelle implique la compréhension du devoir de désobéissance civique quand les droits de l’homme (et de l’enfant) sont bafoués. Et s’il est capital d’apprendre aux élèves d’aujourd’hui à honorer la mémoire d’enfants disparus à jamais dans les horreurs de l’histoire, il est non moins important de leur enseigner la solidarité envers leurs contemporains opprimés, où qu’ils soient vivants, et notamment dans leurs propres classes, où les chaises vides d’enfants, emprisonnés et expulsés aujourd’hui du seul fait d’exister, ne manquent pas de leur rappeler la duplicité de ceux qui prétendent dénoncer les crimes passés et contribuent aux violations des droits de l'enfant d'aujourd'hui.



Fait à Paris, le 15 février 2008

contact presse : 06 11 22 59 32



Travail de mémoire à Bobigny

Une classe était allée visiter le mémorial de la Shoah, et avait remarqué le nom d’une petite fille de Bobigny, âgée de 5 ans, Albertine Tchelebi.
Les enfants ont souhaité en savoir plus et leur maître les a accompagnés dans leur recherche. Ils sont allés voir dans la rue où elle avait habité, mais personne ne se souvenait d’elle. Ils ont écrit en Pologne, aux archives d’Auschwitz, mais elle avait été gazée dès son arrivée, avec sa mère. Ils ont retrouvé un homme qui était parti dans le même convoi qu’elle et ils sont allés l’interroger. Ils sont allés aux archives départementales. Ils ont lu beaucoup d’articles sur la guerre et la déportation. Un ancien résistant est venu dans la classe et ils ont participé à la cérémonie de réhabilitation de la gare de Bobigny (c’est la gare qui était utilisée pour les convois de déportation de Drancy) comme lieu de mémoire.
Un petit documentaire a été édité à la suite de ce travail, et il a été envoyé au Mémorial de la Shoah. La ville de Bobigny a décidé de rendre hommage à cette brève vie en donnant son nom au nouvel espace numérique de la ville.
Les enseignants ont veillé à ne jamais sombrer dans le pathos, sans pour autant voiler les émotions légitimes. Sans leur travail, personne ne saurait aujourd’hui qu’il y a eu une petite Albertine qui a vécu là, si près de l’école. Elle a été un peu arrachée à l’oubli par ce travail, puisqu’une plaque explique à l’entrée de l’espace numérique pourquoi on honore sa mémoire.

Les points saillants de cette expérience :
- ce sont les élèves eux-mêmes qui sont à l’origine de cette quête ;
- il s’agit du travail collectif de toute une classe qui s’initie aux rigueurs de l’enquête historique ;
- certes, pas de pathos ! mais une émotion vraie qui n’est pas incompatible avec l’exercice de la raison critique ;
- la reconnaissance « politique » - au plus noble sens du mot – de leur travail d’arrachement à l’oubli.

---

Penses tu vraiment qu'enseigner la shoah (ou l'holocauste si vous préférez, rappelons que le chef de l'Etat parle de la mémoire des enfants JUIFS et pas des autres et c'est tout de même de cette décision dont il est fondamentalement question dans ce sujet non?) favorise chez les collégiens l'assimilation des Allemands aux nazis? Personnellement je n'ai rencontré qu'une seule personne qui se permettait de faire cette assimilation et ce n'était pas la plus grande lumière que le monde ai porté (doux euphémisme...). Pour avoir été moi même collégienne il n'y a pas si longtemps (chuis une jeunette! ) je peux te garantir que l'enseignement de l'holocauste ne portait pas sur la responsabilité des Allemands mais sur celle des nazis. Il faut de plus être sacrément c*n pour penser encore aujourd'hui que les Allemands sont responsables de l'holocauste.
J'ai choisi en CM2 de faire allemand LV1 en toute connaissance de cause (j'habite au Havre, en Normandie où, avec le débarquement, la deuxième guerre mondiale reste dans toutes les mémoires et est abordée dès le plus jeune âge. Je n'est pas été traumatisée pour autant au contraire c'est un sujet qui me touche énormément sans me terroriser). Aujourd'hui je parle assez bien Allemand ce qui me permet de communiquer assez fréquemment avec de jeunes Allemands. J'ai abordé avec eux cette question de l'holocauste et pour la plupart, s'ils affirment que ce désastre fait malheureusement partie de leur histoire, ils (je veux dire un jeune Allemand en tant qu'individu) ne se sentent pas responsables, heureusement!
Je ne vois pas en quoi l'holocauste est un obstacle à la construction européenne. Chacun peut faire la part des choses et si le nazisme a pris sa souce en Allemagne, il a été très bien accueilli en France. Je rappelle qu'il y avait plus de résistants en Allemagne qu'en France, seulement ils y ont été éxécutés plus vite.
Pour ma part l'Allemagne est un oays que j'admire beaucoup tant pour son héritage passé (Kant, Goethe, Gryphius, la dynastie Mann...) que pour ses actes présents.

Quant à l'assimilation juif/israelien elle a été faite après la seconde guerre mondiale mai est-elle toujours d'actualité? Je pose simplement une question, je ne permettrai de rien affirmer.

---

---

---

tu es vraiment de mauvaise foi. j'ai suivi ma scolarité avec allemand premiere langue au lieu de l'anglais !! Aujourdhui on enseigne l'anglais des la maternelle On était peu nombreux certes mais on était l'élite. aujourdhui les classes allemandes ont été désertées et la jeunesse francaise s 'américanise
elle déteste l'allemagne , leurope et son propre pays , ils n ont pour reference culturelle que les états unis (mtv mac donald et le gangsta rap)
le devoir de mémoire si encore il n'était enseigner qu' a lécole mais non il est partout!!
Depuis 50 ans , on nous rabache le meme refrain l'antisémitisme le négationnisme la déportation, la seconde guerre mondiale, le nazisme, le fascisme
pour s'en convaincre, tu prends la chaine francoallemande et tu scrutes les programmes: documentaire en noir et blanc : il se résume à l'armée allemande et le passé vichystes . Voila comment est enseigné l histoire aux enfants, uniquement en s'appuyant avec des archives vidéo qu'on passe en boucle:
des images d horreur mais alor qu'on fasse de meme avec la révolution francaise et napoléon.

il n'y a plus que cela toutes les semaines les dossiers de l'histoire, le fuhrer et l'holocauste
et vous ne voyez rien. mieux vous en redemandez encore!! mais pourquoi? mais parce que ca vous indiffere tout simplement. Ca vous gave et vous préferez les séries américaines sur tf1 et france2.

alors bien sur faut pas s étonner si les allemands en souffrent et ont honte de leur drapeau de leur culture de leur langue de leur histoire,(rappelez vous les excuses de schroder et ses larmes)
le sentiment sera le même pour les petits francais de ce pays qui ne sont que des fils d'esclavagistes de colonialistes de racistes et de vilains capitalistes!

---

Ce message a été modifié par antoinedelaporte - lundi 18 février 2008 à 15:50.

Completement d'accord.

---

---

---

mais bien sur en cm2 lenfant choisit la langue alors qu'on a aucune conscience de qu'était la seconde guerre mondiale.
A cet age là, on a pas le recul nécessaire (les connaissances déja en histoire en politique) pour bien comprendre les évenements antérieurs aux notres (il faut faire un voyage dans l'espace et le temps pour se remettre dans le contexte).
j'ai eu quelques correspondants allemands, des qu'on osait aborder le passé, ils devenaient tout pale car ils avaient toujours ce sentiment de honte c'est a dire d'etre qu'ils culpabilisent d'etre ce qu'ils sont : des allemands certes mais surtout un peuple responsable et coupable de crime contre l'humanité..

---

Ce message a été modifié par antoinedelaporte - lundi 18 février 2008 à 16:03.

hum, de mauvaise foi? Alors avoir une conception autre que la tienne c'est être de mauvaise foi? Bravo la tolérance!
Il me semble que tu es beaucoup trop pessimiste et effrayé pour être raisonnable. Tu recycles tous les clichés possibles ("américanisé" quel vilain mot). Tu voudrais oublier cette période de l'histoire? Grand bien t'en fasse, vas-y, fais toi plaisir, mais ne reproche pas aux autres de se sentir concerné. As tu déjà parlé à des Allemands? D'ailleurs je te rassure la filière allemand LV1 est toujours considérée comme une élite, même si cette conception est parfaitement discutable.
La culture Allemande est en plein essor. Crois-tu que les réalisateurs allemands font beaucoup de films sur la seconde guerre mondiale pour faire plaisir? parce que ça ameute le public?? Non, je ne pense pas. Ils le font parce que cette période à été un choc pour l'Allemagne et pour toute l'Europe. Tu leurs reproches ça?
Dernière chose: je ne regarde pas TF1, s'il te plaît ne joue pas les pseudo-intellectuels-seuls-au-monde-qui-se-battent-pour-une-cause-perdue. En quoi tes opinions (que je respecte par ailleurs!) valent plus que les miennes et te permettes de mépriser les autres? Poses moi des questions j'y répondrais avec plaisir c'est promis mais pitié qu'elles soient un minimum constructives.
Avec le sourire quand même!

---

---

---

chez moi le qualificatif élitiste était indiscutable, c'était une classe très sérieuse. toujours la meme forcément, mais avec de tres bons élements sur le plan scolaire bien sur. on ne peut pas en dire autant des anglophones qui rassemblent un peu tout et n'importe quoi.

la culture allemande est en plein essor tu dis? alors abordons le cinéma par exemple. les allemands font une indigestion de produits dérivés américains. Il n'y a plus que dans les séries et les téléfilms de seconde zone ou ils excellent. la musique? scorpion? tokyo hotel? Seul rammstein et le métal indus réussit a s'exporter dans la langue de goethe. d'ailleurs ces groupes dénoncent souvent l'américanisation de la société. Aussi on les accuse de faire la promotion du nazisme dans chacune de leur chanson. alors qu'on pourrait aussi bien les taxer de sovétique.

---

Sincèrement je n'ai pas l'impression que la culture allemande s'américanise tant que cela. Beaucoup de film assez récents sont des films purement "allemand": Das Leben den Anderen, Vier Minuten, Zeppelin, Die fetten Jahre sind vorbei, voire même Sophie Scholl (mais bon pour toi qui penses qu'il faut arrêter avec la seconde guerre mondiale c'est peut être un mauvais exemple !).
De plus, pour revenir à l'allemand LV1 bien sûr qu'il y a moins de germanistes! Ok, c'est un problème, c'est dommage. Tu veux peut être forcer les élèves à apprendre l'allemand LV1? Je ne crois pas que ce soit l'héritage de la seconde guerre mondiale qui explique le peu de germanistes mais plutôt un monde qui se sert de plus en plus de l'anglais comme langue de communication international, voilà tout.
Et oui la classe germaniste est assez élitiste au collège mais de là à insinuer que les anglophones sont de mauvais élèves.
Je pense que plus le niveau d'études augmente, plus la différence de niveau et de sérieux se tasse entre germanistes et anglophones.
Je suis en hypokhâgne et les anglophones (même si 4 fois plus nombreux) 'nont pas à rougir de leur niveau et de leur sérieux par rapport aux germanistes!
Enfin (un petit détail) je ne fait pas partie de cette génération à laquelle on a appris l'anglais dès la maternelle et j'ai choisi moi même (malgrè la volonté de mes parents d'ailleurs) de prendre allemand LV1. J'en suis très fière!

(désolée parfois je met un peu d temps à répondre mais c'est parce que comme je suis inscrite depuis peu je ne peut pas répondre tout de suite).

---

Revenons au devoir de mémoire si tu veux.
déja il n'y a pas qu'une mémoire mais des mémoires. mais il n'y a qu'une et meme page d'histoire. C'est l'histoire aec un grand H.

H comme le nom du chancelier allemand.
et bien je n'ai absolument rien contre le fait que le peuple allemand assume les erreurs de leur histoire . Apres tout c'est leur mémoire qu'on le veuille ou non et on doit la rappeler.
C'est à eux de faire ensuite leur travail d'introspection et de rappeler que rien ne vient par hasard
cependant l histoire nous apprend aussi que la réalité est plus complexe qu'il ny parait et qu'on ne saurait la résumer à une simple génocide car ce serait aussi oublier toutes les autres victimes de la seconde guerre mondiale auquel toutes les nations ont participé de pres ou de loin.
Nous avons donc le devoir morale d'enseigner la guerre mondiale en occident.

or la réalité francaise quelle est elle?
le peuple allemand a été retenu coupable de crime c'est parce qu'il a été vaincu.
les francais ont lutté activement contre les troupes nazis et sont ensuite devenus un territoireoccupé. la france a par la suite collaboré mais indirectement.
Que retenir de cela?
Reprenons les propos de nicolas sarkozy , la france doit prendre ses reponsabilités mais elle n'est pas coupable. elle na pas enfanté non plus du nazisme mais déja de la république et de ses principes droit de l'homme, égalité fraternité liberté qui sont opposés à ceux des régimes extrémistes.
Il est également dangereux de faire de l'exception, d'un fait de l'histoire une généralité et une régle sachant que la france a également combattu les formes d'intégrisme que sont l'antisémitisme et l'esclavage.

Si on va dans le sens du président, les francais n'ont pas a subir un quelconque devoir de mémoire. Si on impose un traitement a la jeunesse américaine et francaise identique a celui du peuple allemand c'est bien parce nos dirigeantts font la politique de lobby , et par ailleurs on ne fait pas honneur à ceux qui ont résiste en mettant tout le monde dans le même panier.

---

---

---

cest quand meme désastreux de faire des généralités selon ta propre expérience.
ca prouve que tu me baratines et tu essaies de me convaincre que tu n'es pas lexception mais la regle. meme chose en me citant 4 films allemands qui ont eu un succes qui est a relativiser en salle.
il faut reconnaitre aussi une chose tous les germanophones sont anglophones.
les trois quart abandonneront l'allemand au fur et a mesure de leur scolarité,
les bons eleves dou qu'ils viennent n'ont pas a rougir de leur niveau c'est simplement parce qu'ils sont 10 à 20 fois plus nombreux.
De toute facon si on s'appuie sur des probabilités , le germanisme est preuve élitisme, -meme chose pour le francais à l'étranger - pas en sport faut bien reconnaitre. sauf vers la troisieme et la seconde, là ou on sapercoit que l'americain a défaut d etre une langue plus poétique ou plus technique (moins structurée) est nécessaire dans la pratique et plus évolutive.

---

Ce message a été modifié par antoinedelaporte - lundi 18 février 2008 à 17:19.

Bon, sinon vous avez bientot fini de jouer aux marionettes ?

Vous allez nous refaire un débat de 10 pages sur la polémique du jour ou quoi ? Vous êtes déjà à la bourre, celle ci est périmée, datée de déjà 4 jours, elle sent mauvais le moisi et le rance.

La bonne polémique aujourd'hui c'est les 1000 flics et des brouettes à Villiers le Bel pour arrêter 33 types à 6 h 00. Et dépêchez vous avant que celle de demain ne sorte

---

---

---

N'importe quoi

---

---

---

+1

---

Ce message a été modifié par Okomarac - mardi 19 février 2008 à 01:55.