UE et USA suspendent leur aide au Hamas

D'ailleurs ta phrase c'est du même style que : " Si les juifs se font attaquer en France c'est parce qu'ils provoquent trop avec leur argent et à parler toujours d'antisémitisme ".
Je caricature, mais en gros c'est ça.

Je ne vois pas le mal partout mais au lieu de condamner l'autre, tu viens me dire que c'est moi qui cherche.
Serieux, pour moin que ça, je me suis pris 12h de suspension et un avertissement donc vraiment...

Ce message a été modifié par dav55 - dimanche 09 avril 2006 à 11:57.

Sauf que non seulement je n'ai jamais dis ca mais en plus je ne le pense pas ...

Je sais, j'ai dis que c'était dans le même style, à savoir remettre en question celui qui est victime de quelque chose et de ne pas remettre en question le coupable. Tu comprends ?

Ce message a été modifié par dav55 - dimanche 09 avril 2006 à 12:00.

Juste pour dire que tu procoquais je merite un averto ?

Je merite un averto pour pas mettre fin a la discute HS c'est tout ...

Mais non, pas pour toi l'avertissement ! pour l'autre !

Ok, ok. Mais on voit quand même le deux poids deux mesures.
Pour en revenir au sujet, je ne connais pas ton avis sur la suspension de l'aide. T'en penses quoi ?

Voila mon avis page 5 mais tu y a repondu page 6 ...

Ce que je veux dire, c'est que depuis la création de l'OLP en 1964 jusqu'aux accord d'Oslo en 1993, l'OLP a été considérée comme une organisation terroriste en Israël. L'OLP qui alors était divisée en Fatah, FPLP et FDLP, refusait de reconnaître Israël : soit refus net de son existence, soit refus de son existence dans les frontières telles qu'elles étaient alors tracées.

Le refus israélien de négocier les frontières a empêché la crédibilité d'autres tendances que le hamas. Israël proposa à Oslo la reconnaissance mutuelle des deux états - or, le contenu implicite de ces accords était l'acceptation du tracé actuel des frontières. En reconnaissant Israël par ces accords, les palestinienes perdaient par la même occasion toute légitimité à revendiquer un partage plus égalitaire.
Ce qui n'est pas mis en avant dans la presse, qui plus est actuelle - il est bien entendu que nous n'en sommes plus là, les négociations territoriales, presque inexistantes, ne pouvant tourner qu'autour du retrait ou non des colonies en territoires palestiniens et le hamas étant radicaliste.

Ca ne légitime pas la radicalisation politique palestinienne, mais ca l'explique en partie. Ca ne remet pas en cause la légitimité d'Israël, mais bien celle de sa politique expansionniste au-delà du plan de partage de 1947, déjà défavorable aux palestiniens.

Le précédent gouvernement reconnaissait l'existence d'Israël et son droit à exister.
Pas le nouveau.

En demandant que le nouveau reconnaisse la même chose que l'ancien, on ne lui demande pas plus que l'ancien gouvernement.

Il n'y a donc pas de "sous prétexte qu'une autorité extrémiste dirige la Palestine" (sic) qui tienne.
Et comme je le redisais : ce n'est pas la reconnaissance des frontières qui est demandée.

Ouais ok, ok.
Y'a des enjeux souterrains, c'est tout.
Pendant plus de trente ans - de 48 à Oslo - il n'y a pas eu de reconnaissance mutuelle. La reconnaissance de l'OLP par Israël avait pour but de la limiter à 20% du territoire, le refus d'Israël par l'OLP le but de lui dénier l'autorité sur les autres 80%.

Après, quand l'extension est effective, et qu'elle est devenue, du moins dans les faits, non-négociable, reste ceci : Israël a fait peu d'effort en exigeant qu'on la reconnaisse, prétendant que la paix ne pouvait découler que de cette seule reconnaissance. Ce qui était faux puisque la paix n'a pas fonctionné avec Oslo et son acceptation mutuelle, et que l'extension israélienne a continué par après. C'est donc un montage.

Si l'intégrisme a créé un effet de surenchère de part et d'autres... Il n'est pas né de rien.

ps: je reprécises au cas où, je ne cautionnes pas cet intégrisme ni ne dénies Israël, loin de là - je me révolte juste de ce partage à deux vitesses.

Ce message a été modifié par Outanapishtim - dimanche 09 avril 2006 à 13:24.

Non mais, là c'est rigolo : Sionisme moderne ; pourquoi pas ss moderne, pédophile moderne, criminel moderne, connard moderne.
Il devrait être interdit aux patients des asiles psy de se servir d'internet ! non mais !!!

Parce que le sionisme = n.z..., il y a des juifs célèbres qui confirment.

C'est pas une attaque personnelle, je vois une connerie, je fais ce que je peux !

Faut pas comparer le sionisme, qui est une politique d'extrême droite, (celle dont les victimes juifs ont payé le prix) et l'islam qui est une religion, et je n'aprouve pas l'islam, comme toutes les religions, rassure toi.

Etre juif et sioniste est un non sens, ça veut dire lutter contre soi-moi et son histoire. Tu c'est ce qu'un grand savant juif a dit, (à peu près) que le sionisme sera la perte des juifs.

+- Alain Chabat : "Je me sens très juif au milieu de nazis et très n**i au milieu de sionistes."

Je respecte un juif même qui n'est pas d'accord avec moi, il a le droit, mais pas un sioniste,
qui soit juif ou non juif.

Je confirme aussi, qu'il existe une extrême droite moderne, qui dit comme toi.
Réflexion donc.

Décidément, tu n'as pas compris ce qu'est le sionisme.
Tu me cites des antisionistes juif assimilés qui ont honte d'être juif (alain chabat).
Je te rappel qu'il y a un sionisme de gauche et un de droite. Etre Juif, au vrai sens du terme, c'est aussi être sioniste.
Comparer les nazis aux sionistes , et dire que les sionistes sont des nazis, c'est une insulte pour tout les juifs.
Donc pour toi le parti avoda en Israel est un parti d'extrême droite?