Tripatouillage À Tripoli

« Le jour de la honte », ce n’est pas moi qui l’ait inventé, mais c’est d’une américaine entendue sur CNN, parente d’une des victimes du vol de la Pam Am qui avait eu « l’honneur » de la « délicate » attention d’un fumier définitif, d’un dirigeant d’une lâcheté comme on en fait peu !
Faut dire, à sa décharge (d’ordure) qu’il a largement payé en bon paquet de dollars, son monceau de cadavres américains, au prix « estimable » d’un million de dollars « pièce » !
Au pays de Rockefeller, c’est le genre de geste que l’on sait apprécier !
Ainsi, un criminel contre l’humanité se voit récompensé de toute une vie de scélérat, de dictature impitoyable exercée sur son peuple, par la reconnaissance diplomatique d’un pays qui se targue de lutter contre le « terrorisme », (mais pas contre le cynisme et la « realpolitik », apparemment !) et se prend pour une démocratie!

Certains « imprudents » à l’âme « délicate » parlent de « compromission nécessaire » !
Sans blague ?
Il y a une petite différence entre une « compromission nécessaire » et un batifolage indigne dans une fosse à purin ! L’odeur n’est pas la même !
Maintenant, nous allons dresser le « splendide tableau » qu’offre l’administration Bush aux
Yeux du monde entier :
_Une bande de félons et de criminels ayant organisé un attentat monstrueux afin de justifier une politique étrangère guerrière, expansionniste, de gangsters internationaux.
_Une bande de menteurs cyniques vis-à-vis de leur peuple, et à la face du monde, au sujet des ADM iraquiennes
_Une bande de rapaces cupides ayant pour objectif la satisfaction d’actionnaires de groupes militaro-industriels.
_Une bande de futurs fascistes voulant mettre leur peuple sous surveillance, d’une manière totalement illégale, afin de mieux contrôler son opinion publique.
Et pour couronner le tout ?
_Une bande de cyniques et de tartuffes margoulins prêt à s’acoquiner avec les pires assassins, les pires terroristes pour pouvoir accéder à leurs richesses pétrolières !
Cela fait beaucoup ! Vous ne trouvez pas ?
A quand, un belle réception mondaine, à la Maison Blanche, pour notre « hitlericule des sables » ?

Oh ! J’y pense soudainement, et ceci pour mes petits camarades pro-Bush et ceux que je pourrais avoir oublié :
J’espère que monsieur « Catafiote » n’est pas antisémite, ni anti-sioniste au moins ?
Sinon, ça va jeter un froid sur les perlouzes de ces « dadames » de la bonne société américaine!


Ce message a été modifié par caton77 - mardi 16 mai 2006 à 10:27.

la france ne fait pas mieux

Ah! Parce que tu crois naïvement que c'est une consolation, ou une justification?
Surtout venant de la part de Chirac!
Et comme je l'ai écrit près de mille fois: Les saloperies des uns ne justifient absolument pas celles des autres!

Pour l'instant, le message concernait la diplomatie américaine!
Et ce n'est pas parce que je dénonce les fumisteries des uns que cela m'empêche de dénoncer celles les autres!

Parce que Clearstream ou les vedettes de Taïwan, ou le Rainbow warrior devraient nous faire oublier Guantanamo ou l'Iraq?

Mais moi, mister, je suis un homme totalement libre! Et je parle de qui je veux, quand je le veux!

Je n'aime pas beaucoup la Lybie ni même le fait qu'elle retrouve les bonnes graces de nos pays (France, USA ou autre). c'est sûr que cette affaire d'avion de la Pan-am (et des autres) est clairement dérangeante tant par les faits eux-même que dans la relative résolution du 'différent'.

Mais bon ... c'est à croire que certains ralent pour raler car ils ne cherchent que cela.

Car un constat peux être fait, la communautée internationale n'aime et n'aimait pas la Lybie. Plusieurs choix s'offre alors :

- Embargo et/ou volontée d'ignorer le pays
- Attaque militaire
- retour à une situation diplomatique 'normale' après discussion (et dans le cas présent rétribution pour les dommages).

Or, quoi qu'il se passe dans ces choix, certains ne semblent animé que par un esprit de dérision et de d'invective. Chaque choix est pour eux la preuve de la misérabilité du pouvoir qui le prend ce qui laisse comprendre que ce n'set pas tant la décision qu'il rejète mais bien le pouvoir en lui-même.

Tout cela laisse donc penser que quelque soit le choix des USA, Caton l'aurait trouvé honteux, misérables avec tous les superlatifs et effets de styles coutumier. Le raisonnement n'est pas "Il y'a un soucis donc je critique" mais "ils font quelque-chose" donc je critique.

C'est dommage car ça perd tout son sens.

je crois que ce que te reprochais Dingosid c'est sutout qu'à chaque fois que tu interviens c'est pour "gueuler". Le fait est que souvent sur le fond tu n'as pas tord mais que la forme que tu emploies te décrédibilise...

... mais bon, tu dois t'en foutre, tu ne nous apportes pas de crédit non plus (à croire que tu viens là pour t'écouter parler ).

---

Les discours bellicistes selon lesquels ils faut aller taper sur tous les dictateurs, ont les a déjà entendus.
Certes, il y a des dictatures, mais que proposes-tu ? Qu'on impose la démocratie par la force ? Qu'on ignore tous les êtres humains qui vivent sous des dictaturs et qu'on fasse comme s'ils n'existaient pas ?

Bref, des critiques, des critiques, jamais rien de concret....

Hem
Concrètement. Il s'est passé quoi à Tripoli?

Quelques articles sur le sujet :

Washington rétablit les liens diplomatiques avec Tripoli
http://www.liberation.fr/page.php?Article=382301

Washington normalise complètement ses relations avec Tripoli
http://www.lorient-lejour.com.lb/page.aspx...ticle&id=313046

Washington espère que l`exemple libyen inspirera Téhéran et Pyongyang
http://www.angolapress-angop.ao/noticia-f.asp?ID=440731

Les Etats-Unis amnistient et récompensent Kadhafi
http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&...3&art_id=286199

bah faut admettre que d'un côté Saddam/Irak, de l'autre côté Kadhafi/Libye, on a un peu du mal à comprendre un tel différentiel ...

---

Un buissness pétro/dollard doit nous échapper dans l'histoire, la réconciliation c'est comme l'argent ça n'a pas d'odeur

---

Ah bien sûr, les "occidentaux" laissent les massacres arriver. Ah, quels monstres !
Que veux-tu dire ? Que les occidentaux doivent (ou auraient dû) intervenir ? D'accord, mais dès qu'ils interviennent quelque part, on parle de "néo-colonialisme", d'imposition de système, etc.
Comme dit Karim, ce n'est pas que la faute des occidentaux. Il y a beaucoup d'autres paramètres qu'il faut mettre en compte.

À propos de ta remarque (arf, le clan des pays les plus riches bien sûr), quel unilatéralisme. Ce que dit Grenouille n'est pas faux. Doit-on ignorer que des êtres humains vivent et souffrent sous la dictature ou bien doit-on imposer la démocratie par la force ?
Car, dans le conflit iraquien, bien que pas mal motivé par le pétrole et cie, la notion de "sauver un peuple de la dictature" a été présente. On peut la critiquer, la contester, mais la nier c'est bête.

Écoute, le peuple du Népal s'est rebellé contre le Roi totalitaire, a exigé la démocratie. C'est si mauvais que ça la démocratie ? Une réflexion : pourquoi, finalement, tous les êtres humains n'y auraient-ils pas droit ?

Ce message a été modifié par Thecole - vendredi 19 mai 2006 à 23:23.

Le jour de la honte ?

Oui, il est vrai qu'il y a une vingtaine d'années, les USA avaient bombardé la Libye pour d'excellentes et démocratiques raisons... Personne n'avait eu honte, là.

Mais c'est vrai qu'aujourd'hui, réouvrir une ambassade, là c'est honteux, là.

C'est bête qu'on n'ait pas eu un jour de la honte irakien avant 2003, tiens.