A voir sur Livenet :

Derniers Sujets

Pages : < 1 2 3 4 5 6 >
Livenet > Forum > Politique
Avez vous demander a votre ce matin a votre patron de travai
Avez vous demander a votre ce matin a votre patron de travai
 oui
 non
Total des votes: 40
 
mardi 08 mai 2007 à 01:41
Citer +Citer
QUOTE (GrOûMe @ 07 May 2007 à 21:37)
Le fait est que ce qui ne voudront PAS travailler plus pour gagner plus risquent d'être remplacer par ceux qui veulent travailler plus pour gagner plus.

+1
Il y aura une énorme pression pour les employés, et dans une boîte où pas tous les employés ne peuvent effectuer des heures supplémentaires, la priorité ira aux lèches-cul (ça se passe comme ça au travail de ma mère, qui s'est fait mettre à mi-temps parce qu'une connasse prèfère faire bcp d'heures sup plutôt que de rester avec sa fille) et les entreprises préfèreront "obliger" les employés à travailler plus plutôt que d'embaucher = chômage sleep.gif
mardi 08 mai 2007 à 01:51
Citer +Citer
sleep.gif Je dois être neuneu, c'est possible, mais je n'ai pas compris la question du sondage :

Avez vous demander a votre ce matin a votre patron de travai

Merci de bien vouloir reformuler éventuellement svp. rolleyes.gif
mardi 08 mai 2007 à 01:54
Citer +Citer
QUOTE (Azaly @ 08 May 2007 à 01:41)
+1
Il y aura une énorme pression pour les employés, et dans une boîte où pas tous les employés ne peuvent effectuer des heures supplémentaires, la priorité ira aux lèches-cul (ça se passe comme ça au travail de ma mère, qui s'est fait mettre à mi-temps parce qu'une connasse prèfère faire bcp d'heures sup plutôt que de rester avec sa fille) et les entreprises préfèreront "obliger" les employés à travailler plus plutôt que d'embaucher = chômage sleep.gif

Faire des heures sup n'est pas forcément faire son lèche-cul huh.gif
mardi 08 mai 2007 à 01:54
Citer +Citer
Faudrait boire quelques verres et se mettre en situation pour obtenir la traduction exacte mais en gros je pense que c'est :

Avez-vous demandé à votre patron ce matin de travailler plus ?
mardi 08 mai 2007 à 01:57
Citer +Citer
Il faut arrêter de croire que si tout le monde travaille plus, tout le monde gagnera plus, c'est une formule pour salariés, ça, mais un paysan qui produit plus risque de vendre moins cher.
mardi 08 mai 2007 à 01:58
Citer +Citer
QUOTE (Nico84 @ 08 May 2007 à 01:54)
QUOTE (_Azaly_ @ 08 May 2007 à 01:41)
+1
Il y aura une énorme pression pour les employés, et dans une boîte où pas tous les employés ne peuvent effectuer des heures supplémentaires, la priorité ira aux lèches-cul (ça se passe comme ça au travail de ma mère, qui s'est fait mettre à mi-temps parce qu'une connasse prèfère faire bcp d'heures sup plutôt que de rester avec sa fille) et les entreprises préfèreront "obliger" les employés à travailler plus plutôt que d'embaucher = chômage  sleep.gif

Faire des heures sup n'est pas forcément faire son lèche-cul huh.gif

j'ai pas dit ça, relis rolleyes.gif
mardi 08 mai 2007 à 02:04
Citer +Citer
QUOTE (Azaly @ 08 May 2007 à 01:58)
QUOTE (_Nico84_ @ 08 May 2007 à 01:54)
QUOTE (_Azaly_ @ 08 May 2007 à 01:41)
+1
Il y aura une énorme pression pour les employés, et dans une boîte où pas tous les employés ne peuvent effectuer des heures supplémentaires, la priorité ira aux lèches-cul (ça se passe comme ça au travail de ma mère, qui s'est fait mettre à mi-temps parce qu'une connasse prèfère faire bcp d'heures sup plutôt que de rester avec sa fille) et les entreprises préfèreront "obliger" les employés à travailler plus plutôt que d'embaucher = chômage  sleep.gif

Faire des heures sup n'est pas forcément faire son lèche-cul huh.gif

j'ai pas dit ça, relis rolleyes.gif

Ben ça revient au même, pourquoi t'emploies le terme lèche-cul alors que ça s'applique à tous ceux qui choisiront de faire des heures sup?
mardi 08 mai 2007 à 02:29
Citer +Citer
QUOTE (Nico84 @ 08 May 2007 à 02:04)
QUOTE (_Azaly_ @ 08 May 2007 à 01:58)
QUOTE (_Nico84_ @ 08 May 2007 à 01:54)
QUOTE (_Azaly_ @ 08 May 2007 à 01:41)
+1
Il y aura une énorme pression pour les employés, et dans une boîte où pas tous les employés ne peuvent effectuer des heures supplémentaires, la priorité ira aux lèches-cul (ça se passe comme ça au travail de ma mère, qui s'est fait mettre à mi-temps parce qu'une connasse prèfère faire bcp d'heures sup plutôt que de rester avec sa fille) et les entreprises préfèreront "obliger" les employés à travailler plus plutôt que d'embaucher = chômage  sleep.gif

Faire des heures sup n'est pas forcément faire son lèche-cul huh.gif

j'ai pas dit ça, relis rolleyes.gif

Ben ça revient au même, pourquoi t'emploies le terme lèche-cul alors que ça s'applique à tous ceux qui choisiront de faire des heures sup?

essaie encore rolleyes.gif
mardi 08 mai 2007 à 02:35
Citer +Citer
QUOTE (DaddyO @ 08 May 2007 à 01:57)
Il faut arrêter de croire que si tout le monde travaille plus, tout le monde gagnera plus, c'est une formule pour salariés, ça, mais un paysan qui produit plus risque de vendre moins cher.

Ouais, toujours cette vision axée vers l'unique axe économique et productiviste...

Et le bonheur qui échappe à tout ce qui est "rentable" dans tout ça, qu'en fait on ? (amour, sexe, contemplation, culture, temps libre, lecture, vacances, ballades, discussions, etc)

mardi 08 mai 2007 à 07:06
Citer +Citer
Il semblerait que le projet de sarko d'heures sup non taxées soit tout simplement inconstitutionel.

Comme il trouve que la constitution est tres bien comme cela, sa promesse va faire plouf....

Nous ne sommes que 2 jours apres le second tour, il n'est pas encore president, et deja on doute de la possibilité de mettre en application ses idées.

Les electeurs n'avaient qu'a reflechir avant au lieu de regarder tf1. Maintenant il est trop tard.

a suivre.
mardi 08 mai 2007 à 07:43
Citer +Citer
Merci bubuledement =)

Etonnemment, Sarkozy n'a jamais parlé de supprimer les 35h alors qu'il les a tellement critiquées rolleyes.gif Quoiqu'on en dise et avec ses défauts, c'est quand même une mesure qui a apporté un progrès énorme dans le domaine de l'emploi, et ça m'étonnerait que ce soit supprimé de sitôt, sans quoi on serait confronté à des problèmes de chômage plus graves encore...

Et effectivement je doute que la promesse de Sarkozy soit appliquée... Il faut se rendre à l'évidence, il n'y aura pas de progrès à ce niveau-là.
mardi 08 mai 2007 à 07:52
Citer +Citer
QUOTE (touffmanone @ 07 May 2007 à 21:40)
Je trouve ça débile également. Je vois pas comment avec une politique pareille, il va diminuer le chômage, car les patrons préféreront faire travailler davantage leurs salariés plutôt qu'embaucher quelqu'un d'autre.

les heures supplémentaires ne seront effectuées que sur la base du volontariat et tous les salariés ne sont pas prêts à bosser plus.
mardi 08 mai 2007 à 08:34
Citer +Citer
QUOTE (kyrilluk @ 08 May 2007 à 00:15)
mais en plus cela va reduire le cout de la main d'oeuvre (et donc des produits vendus).

J'ai dans l'idée que la marge dégagée par cette baisse de coût de la main d'oeuvre, se traduira surtout par un maintient des prix et donc, une augmentation de la marge sur les produits -> augmentation du bénéfice net pour les entreprises.

Combien même l'impact serait répercuté sur les prix, et intégralement (illusoire)...

- Cette baisse du "coût de la main d'oeuvre" ne s'appliquerait qu'aux heures supplémentaires.
- Et ne s'appliquerait qu'aux personnes qui voudraient faire des heures supplémentaires.
Ce qui limite déjà grandement l'impact sur les coûts.

Dans les faits, c'est plus compliqué. Pour les petites structures (principaux pourvoyeurs d'emploi du tissu économique français), il semble tout de même difficile d'imputer le peu d'économie faite sur les heures supplémentaires effectuées par le comptable ou la secrétaire) sur le prix de vente des produits.


Autant dire que si vous espérez une baisse des prix du fait de cette loi, vous risquez d'être deçu...

Et d'ailleurs, je ne pense pas que ce soit le but de cette réforme.

mardi 08 mai 2007 à 08:37
Citer +Citer
QUOTE (beurk @ 08 May 2007 à 08:34)
J'ai dans l'idée que la marge dégagée par cette baisse de coût de la main d'oeuvre, se traduira surtout par un maintient des prix et donc, une augmentation de la marge sur les produits -> augmentation du bénéfice net pour les entreprises.

Combien même l'impact serait répercuté sur les prix, et intégralement (illusoire)...

- Cette baisse du "coût de la main d'oeuvre" ne s'appliquerait qu'aux heures supplémentaires.
- Et ne s'appliquerait qu'aux personnes qui voudraient faire des heures supplémentaires.
Ce qui limite déjà grandement l'impact sur les coûts.

Dans les faits, c'est plus compliqué. Pour les petites structures (principaux pourvoyeurs d'emploi du tissu économique français), il semble tout de même difficile d'imputer le peu d'économie faite sur les heures supplémentaires effectuées par le comptable ou la secrétaire) sur le prix de vente des produits.


Autant dire que si vous espérez une baisse des prix du fait de cette loi, vous risquez d'être deçu...

Et d'ailleurs, je ne pense pas que ce soit le but de cette réforme.

Surtout que les produits à fort contenu de main-d'oeuvre... ça court plus les ruelles de Shanzou que celles de nos provinces!
mardi 08 mai 2007 à 08:48
Citer +Citer
quote (ptiwashou Ecrit le 08 May 2007 à 07:52)
QUOTE
les heures supplémentaires ne seront effectuées que sur la base du volontariat et tous les salariés ne sont pas prêts à bosser plus.


Mais c' est bien sur.....le volontariat

Exemple : Un patron en batiment qui signera plus de contrat avec les prometteurs ne demandera pas à ses employés bien gentiment : "qui veut faire des heures sup' ?"......y' a des délais de travaux finis à respecter, et l' employeur obligera ses employés à travailler plus.
Mais déjà, c' est ce qu' il se passe depuis toujours......les ouvriers en batiment n' ont pas d' horaires de travail, ils rentrent chez eux lorsque le travail demandé sur la journée est fini (ça peut atteindre plus de 12 h par jour), et sans etre forçément payé plus ! Et ce n' est pas dans ce genre de petites entreprises employant 5 à 10 personnes, que les employés ont les moyens de trouver assistance pour se défendre de l' injustice journalière qu' ils subissent, parceque dejà, ce sont des employés généralement non instruits sur le code du travail et sur leurs droit, ou meme sur les lois (leur scolarité s' est arrétée au CAP en passant par la 3 em CPA des collèges, ou bien ils sont immigrés nationalisés Français sans diplome), puis pour eux les syndicats n' existent que dans "l' ile aux enfants", alors c' est perdu d' avance.....et ces gens là (en majorité en CDI au salaire minimum) ont véritablement peur de perdre leur emploi......alors ils acceptent tout ce que leur patron leur impose. Et croyez moi que ce genre de patrons comprennent très bien la situation, comprennent très bien combien ils peuvent abuser en exploitant au maxi leurs salariés, ils ne s' en privent pas, mais pas du tout d' ailleurs.
Alors à ces employés, ne leur parlez pas de volontariat svp !

Je suppose que le batiment n' est pas la seule branche ou cela se passe comme je l' ai décrit.

Ce message a été modifié par gitan33 - mardi 08 mai 2007 à 09:03.
mardi 08 mai 2007 à 08:53
Citer +Citer
QUOTE (kyrilluk @ 08 May 2007 à 01:07)


La croissance économique, la consommation à outrance, toujours plus, toujours plus, combien de temps penses tu que la terre peut supporter ce traitement ? [/QUOTE]
Concernant l'anglettere, vu que j'y habite depuis un certain temps, je peut te dire que ca ne correspond pas a la realite, ce que tu decris. Sinon comment expliques-tu que l'anglais moyen vienne en france se payer une maison dans le sud, alors que la quasi totalite des francais galeres a s'achetter ne serais-ce qu'un appart?


C'est curieux quand meme, qu'est ce que tu appelle l'Anglais moyen ? J'ai encore entendu hier une émission très sérieuse sur l'économie ou ils parlaient du chomage énorme dans ce pays (rien a voir avec les chiffres qu'on brandi habituuelement)
L'Angleterre n'est elle pas un pays ou il y a une grande disparité sociale ? Et pourquoi viennent ils se faire soigner en france ?
Mais c'est vrai que je ne vis pas là bas.
mardi 08 mai 2007 à 09:15
Citer +Citer
QUOTE (kyrilluk @ 08 May 2007 à 01:07)

Concernant l'anglettere, vu que j'y habite depuis un certain temps, je peut te dire que ca ne correspond pas a la realite, ce que tu decris. Sinon comment expliques-tu que l'anglais moyen vienne en france se payer une maison dans le sud, alors que la quasi totalite des francais galeres a s'achetter ne serais-ce qu'un appart?

Cela ne s'expliquerait-il pas par une différence du coût de la vie en Angleterre ?

Toute proportion gardée, un français moyen peut s'installer à Madagascar, acheter une maison et vivre comme un pacha. Une modeste retraite suffirait pour cela.


Pour autant, ce français moyen galèrerait pour acheter une maison dans son propre pays...
mardi 08 mai 2007 à 09:28
Citer +Citer
QUOTE (ptiwashou @ 08 May 2007 à 07:52)
les heures supplémentaires ne seront effectuées que sur la base du volontariat et tous les salariés ne sont pas prêts à bosser plus.

Reveillez vous! c'est ce que notre cher président veut faire. Les seuls qui ont compris ce tour de passe passe c'est le patronat puisque, quand tu voudras une augmentation de salaire , le patron te diras vu la conjoncture actuelle etc... pour gagner plus la seule solution que je vous propose c'est des heures supplémentaires . Vu que s'il vous augmente , forcement il payera des charges alors que les Heures supplémentaires , ça ne lui coûtera pas un radis.

Voilà ce qui nous attend demain
mardi 08 mai 2007 à 09:32
Citer +Citer
QUOTE (kyrilluk @ 08 May 2007 à 00:15)

Bon, l'interet de cette mesure c'est de faire en sorte, sur la base du volontaria que les gens travaillent plus longtemps. En travaillant plus longtemps, non seulement cela va leur donner plus d'argent et donc la capacite de plus consommer, mais en plus cela va reduire le cout de la main d'oeuvre (et donc des produits vendus). Le but est d'engager un cycle qui devrait permettre a terme d'embaucher plus de personnes.

Bonjour nouveau rolleyes.gif

Problème dans ce programme (entre autres):
- ça laisse de coté les chomeurs qui ne demandent qu'a travailler et à consommer eux aussi
- le "volontariat" comment ça se passe réellement dans les entreprises ?
- ça va dégager peut etre des bénéfices, seront ils réinvestis ? dans les grosses sociétés cela va une nouvelle fois tomber dans les poches des actionnaires ?

N'aurait il pas mieux valu libérer les charges sociales pour les embauches?.
mardi 08 mai 2007 à 09:38
Citer +Citer
Non, mais l'ouvrier qui touche plus dépenseras plus, donc plus de sous pour les impots indirect et plus de produit vendue.

Avec ségoléne, c'est discuter avec les partennaires sociaux jusqu'a avoir la langue bleu.

Une embauche, c'est que sur du court terme, on t'embauche puis on te vire car tu raporte plus rien.

Pages : < 1 2 3 4 5 6 >





A voir sur le portail Livenet.fr Le Club
Vidéos
Le mag
Forum
Jeux
Comparaison de prix
Nos partenaires Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma - voyage - TNT - Séries en DVD
Contact et infos Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug

Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008  IPS, Inc.