Transcendance Et Paranormal : Rien à Voir ?

Selon vous, peut-on croire en une entité transcendante, qui aurait créé l'univers et éventuellement qui se manifesterait dans le quotidien (je parle ici en dehors de toute attache religieuse), tout en refusant l'existence de phénomènes paranormaux (télékinésie, astrologie, etc.) ? Et quels seraient les critères pour faire la différence entre l'idée de Dieu et celle de Madame Soleil ?

Je précise que je suis personnellement déiste (je crois en Dieu sans pratiquer une religion), et que je ne crois pas aux phénomènes paranormaux. Mais je vous laisse d'abord vous exprimer...

---

C'est assez confus quand même.
Un sondage aurait peut-être appuyé la question.


( Je ne sais pas, peut-être que j'ai pas saisi.)

---

En d'autres termes, quelles seraient les raisons pour accepter l'idée de Dieu tout en rejetant les phénomènes dits paranormaux ? Sur quels critères pourrait-on se baser pour faire la part des choses ?

---

Est-ce que ça existe ?
Et pour quels types de phénomènes.

( Genre je crois en Dieu mais pas à l'influence des astres sur la vie.)

Le paranormal ( ou le surnaturel) est une conception terminologique.
Ca nécessite réflexion, c'est certain.

---

Ce message a été modifié par europe - Thursday 24 July 2008 à 03:39.

---

---

J avais fait un sondage de ce genre ici:

http://www.comlive.net/Sondage-religions-E...nces,173141.htm

---

Ce message a été modifié par sandie72 - Thursday 24 July 2008 à 09:33.

Oui, Nuage Blanc, on peut croire en Dieu sans croire aux phénomènes paranormaux.
D'ailleurs , il n'y a pas de rapport direct entre eux.
Dans les phénomènes para. , il y a "à boire et à manger", il y a des expériences intéressantes comme les NDE , et des activités plutôt commerciales...
Certains faits extraordinaires tendent à prouver l'existence d'un monde spirituel (bon ou mauvais ) Mais l'astrologie, par exemple, me laisse sceptique ou me fait rire.

---

---

---

Et as-tu un ou plusieurs "critères" pour différencier ce qu'on "peut" croire, ce qui est crédible (ou même ce qu'il est bon de croire) et ce qu'il vaut mieux mettre à la poubelle des fatrasies absurdes ou des contes pour enfants (je n'ai rien contre les contes de fée, mais enfin on se comprend) ?

---

Il me semble qu'il n'y a pas plus d'arguments montrant l'existence de Dieu que l'eistence de phénomènes paranormaux.
Au contraire, le monde du paranormal regorge de beaucoup plus "d'indices troublant" que le monde de la religion. Il semble donc étrange d'accepter la croyance en Dieu sans celle en le paranormal.

De surcroît, la plupart des grandes religions ont utilisé et utilisent encore des phénomènes paranormaux (appelés "miracles" dans le jargon religieux) pour se justifier.

---

Je suis d'accord avec ça.

On ne peut pas croire en dieu sans croire en des phénomènes paranormaux, mais est-ce que c'est la bonne définition pour les croyants.

---

On peut croire en Dieu sans croire aux miracles, ou en tout cas sans croire qu'il s'agit de phénomènes paranormaux (càd. qui violent les lois naturelles, connues ou non). Comme le dit D. Hofstadter, si la télépathie (p. ex.) s'avérait authentique, cela remettrait en question l'ensemble de l'édifice scientifique contemporain. Ce qui n'est pas le cas des guérisons "miraculeuses". D'où la nécessité, comme j'ai dit, de trouver un critère pour faire la part des choses.

---

Ce message a été modifié par Nuage Blanc - Sunday 27 July 2008 à 16:22.

Dieu n'est pas prouvé scientifiquement, ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas ; on peut le dissocier de la paranormalité en la justifiant comme étant une partie plus ou moins sombre de la science pas encore clairement expliquée, ou bien étant elle-même une autre part injustifiable de la réalité, qui nous dépasse sans pour autant être de l'ordre de Dieu. Mais tout ça ne relève que de convictions et croyances personnelles. Autrement dit, on ne peut pas prouver l'absence de liens entre deux évènements dont l'existence elle-même n'est pas ou mal démontrée et démontrable. Mais on ne peut pas prouver non plus l'existence d'un lien... Faute de valeur scientifique pour remettre la curiosité humaine à sa place, le reste ne dépend donc plus que de croyances personnelles.

En ce qui me concerne, je ne crois pas en Dieu, mais j'explique le paranormal comme une forme de normalité dont la science humaine n'est pas assez pointue pour expliquer les fondements... De ce fait, on peut dire que je ne mets aucun lien entre transcendance et paranormal... Et ça n'engage que moi.

---

Ce message a été modifié par Alixxxounette - Sunday 27 July 2008 à 17:22.

---

---

Ba oui, c'est impossible.

Mais disons qu'on peut avoir une approche "normale" de la vie tout en étant croyant...

---

---

---

Selon toi, la normalité serait le refus d'accepter l'existence de la paranormalité ?

---

Si j'ai bien compris, par "approche normale" de la réalité, Juday veut dire : "approche se basant sur la science actuellement reconnue par la Communauté". C'est ça, Juday ?

---