Tout sur la seconde guerre mondiale [suite]

Hittler a justement mis en doute l'aryannité de certains peuples européens, en particulier les Français. Les Belges étaient plus ou moins considérés comme aryens, alors que les Français ne l'étaient pas.

"En Europe de l'Ouest les peuples vaincus sont classés selon une hiérarchie raciale : en haut de la hiérarchie on trouve les Germains, puis viennent les Latins, les Slaves, les Scandinaves, les Luxembourgeois et les Néerlandais. " (*)

De plus, le régime de Vichy n'a appliqué aucune mesure de "germanisation".

PS: Je ne comprend pas vraiment ton explication sur les Tziganes dans les pays de l'est ?

----------------------------------------------------
(*) http://hsgm.free.fr/europenazie.htm


Ce message a été modifié par Ganesh - mercredi 13 septembre 2006 à 18:34.

de plus en plus débile....rapprocher les Slaves des tsiganes......
Aucun rapport, et en plus le petit troll s'obstine à ne pas citer de sources : il le dit, cela suffit ! Après tout, Il est Paul_Andre le Troll, le cuistre, qui connait LA Vérité....

C'est proprement effarant....

La volonté de faire la guerre à la France fut toujours dans la tete d'h***** un objectif certain depuis longtemps comme le prouve cette pièce d'archive que j'ai trouvé lors de mes recherches.

Voici un Document non classé, note préliminaire, novembre 1937, Archives du Ministère de la Defense - Chateau de Vincennes, Allemagne 2eme Semestre 1937 (je n'ai pas la cote du carton sur moi...)

« Le document joint est la traduction d’une note établie par le Colonel Hoszbach, secrétaire d’une conférence qui s’est tenue à la Chancellerie du Reich le 5 novembre 1937 sous la présidence du Führer.

Ce compte rendu est d’une importance capitale car ce sont les principes mêmes de la politique extérieure allemande, qui ont été exposées au cours de la réunion, qui ne groupait, en dehors du Führer et du colonel secrétaire, que les 5 principaux personnes du Reich : le Ministre de la Guerre Von Blomberg , le Ministre des affaires étrangères Von Neurath et les commandants en chef des trois armées.
Il s’agit essentiellement d’un exposé d’h*****. C’est toute la conception politique et économique du Führer qui est ici analysée.

h***** traite d’abord le problème économique, qui conditionne la politique extérieur du Reich. L’autarcie, dont les résultats sont indéniables, ne peut à elle-même donner la solution du problème, il faut à l’Allemagne pour vivre un accroissement de son espace « vital ». « La question pour l’Allemagne, déclare h*****, est d’obtenir la plus grande conquête possible au moindre prix ».
Où sera pris cet espace vital ? Ce sont la Tchécoslovaquie et l’Autriche qui feront les frais d’occupation.
h***** étudie ensuite les diverses hypothèses à envisager dans la réalisation de ce plan d’expansion. Un postulat est d’abord posé : la haine irréductible de l’Angleterre et de la France, ennemies jurées d’un accroissement de puissance du Reich. Malgré sa puissance chacun de ces deux états recèle des germes de faiblesse :
L’Angleterre fait face au problème de la question irlandaise, la question hindoue, la lutte d’influence avec le Japon en Extrême-Orient.
La France est dans une situation plus favorable au point de vue impérial, mais est en proie à des querelles intérieures.

Cela exposé, h***** envisage alors 3 cas :
Cas 1 : Attendre la période 1943/45 pour déclencher les opérations. C’est le terme maximum. L’armée allemande est prête, son armement et son équipement sont modernes, attendre plus longtemps serait s’exposer à un "vieillissement" des moyens matériels et à voir les autres nations combler le retard qui les sépare de l’Allemagne. D’autre part l’absence de réserves ne peut qu’aggraver avec le temps la situation alimentaire. Il faut ajouter à cela, le « vieillissement » également du parti n**i et de ses chefs. D’où la nécessité d’une action de force avant 1943/45, c’est alors que vont jouer les hypothèses 2 et 3.

Cas 2 : Il se pourrait que les luttes sociales en France amènent une crise intérieure telle qu’elle entraîne la désagrégation de l’Armée. Alors le moment de sauter sur la Tchécoslovaquie serait venu.

Cas 3 : La même possibilité que ci-dessus serait offerte dans le cas d’une guerre de la France contre un autre état. C’est alors l’exposé de la question méditerranéenne et de la friction franco-italienne.
Le Führer termine par un raccourci de ce qu’il estime être le climat politique européen en 1937. Il croit que l’Angleterre et la France ont dans leur fort intérieur déjà accepté l’annexion par le Reich de la Tchécoslovaquie. Il espère également que l’Angleterre reculera devant les risques d’une guerre européenne et que cette attitude ne manquera pas d’influer sur les décisions de la France. »

Ce message a été modifié par Hadora - mercredi 13 septembre 2006 à 18:33.

Non ce n'est pas ça
h***** parlait de la France comme d'une nation en voie d'africanisation en raison de son empire colonial.
Ce qu'il estimait être une menace pour la race blanche en Europe.
C'est ecrit dans Mein Kampf

Non en effet mais il a appliqué une politique d'aryennisation de l'economie du cinema etc par antisemitisme.

Vous confondez Aryens et germains.

C'est simple il y a des millions de gitans en Europe de l'Est et de nombreux slaves sont metissés avec des tsiganes.

Ce message a été modifié par Paul_André - mercredi 13 septembre 2006 à 18:41.

(1) Hittler détestait la France et les Français et ne les considérait pas comme des Germains ou des Aryens, contrairement aux Anglais, avec lesquels, il a toujours souhaité faire la paix. La France n'a jamais été un pays de culture ou de langue germanique, mais au contraire d'influence latine.

(2) Hittler et tous les théoriciens nazis parlaient indistinctement des deux termes.

(3) Il y a également des millions de Tziganes dans les pays de l'Europe de l'Ouest. Hittler n'a jamais évoqué le mixage avec les Tziganes pour jutifier le terme de "sous-hommes".

Donne tes sources.
tu te trompes completement.

Avec la France aussi apres la chute de la pologne.

Mais on s'en fout les Latins comme les autres Européens ont toujours été considérés commes des aryens , h***** n'a jamais dit le contraire.

Et d'ailleurs ethniquement les Francais sont plus celtes que latins.

Ce message a été modifié par Paul_André - mercredi 13 septembre 2006 à 20:17.

Beaucoup moins qu'à l'Est et puis l'europe de l'Ouest n'a jamais subie la presence des Turco mongols pendant des siecles comme ce fut le cas des slaves de l'est.

Mais quel est le rapport entre les turco-mongols et les Tziganes?

LE TESTAMENT POLITIQUE DE HITTLER
Notes receuillies par Martin Bormann de février à mars 1945

"Je n'ai jamais aimé la France ni les Français, et je n'ai cessé de le proclamer."

"... la France, en l'espace de cent ans, a changé de visage. Elle a pris celui d'une prostituée. C'est une vieille putain qui n'a cessé de nous tromper, de nous bafouer et de nous faire chanter."

"Les pays latins cumulent la faiblesse matérielle avec la prétention la plus ridicule. Qu'il s'agisse de l'Italie amie ou de la France ennemie, leur faiblesse à toutes deux nous aura donc été également fatale."

"Décidément, les Latins nous fichent la poisse! Pendant que je me rendais à Montoire pour y avaliser une ridicule politique de collaboration avec la France, puis à Hendaye pour y subir l'accolade d'un faux ami, un troisième Latin (Mussolini) profitait du fait que j'étais occupé ailleurs pour mettre en branle sa funeste campagne contre la Grèce."

"J'ai écrit il y a vingt-cinq ans ce que j'en pensais. La France demeure l'ennemie mortelle du peuple allemand."

"Le malheur veut que la France ait dégénéré au cours des siècles et que ses élites aient été subverties par l'esprit juif. Cela a pris de telles proportions que cela est irréparable. La France est condamnée à faire une politique juive."

Ce message a été modifié par Ganesh - mercredi 13 septembre 2006 à 21:14.

"Cette utilisation du terme Aryens a décliné durant la première moitié du XXe siècle. C'est alors que les Nazis l'ont repris.

Il leur fallait deux conditions pour élaborer leurs théories raciales. La première avait été fournie par le comte Joseph Arthur de Gobineau, dans son Essai sur l'inégalité des races humaines, publié en 1855. Il y « démontrait » que les Aryens avaient originellement constitué une race pure, blanche et blonde. Il pensait cependant, comme tout le monde à son époque, que ce peuple avait vécu en Asie. C'était la conséquence logique de la théorie qui faisait du sanskrit la langue mère.

La deuxième condition consistait à placer le foyer de ces « Aryens » en Allemagne. Cette idée fut émise par Ludwig Geiger en 1871 et imposée par Karl Penka entre 1883 et 1891.

Toutes ces supputations n'avaient strictement rien de scientifique. Les Proto-indo-européens, qui étaient par définition le peuple ayant parlé la langue mère de la famille indo-européenne, étaient certes de type européen, mais ils étaient probablement assez loin des canons de beauté définis par les Nazis."

En clair, la définition nazie de "Aryen" n'est pas la tienne ou celles des dicos.
--------------
Wiki

Ce message a été modifié par Ganesh - mercredi 13 septembre 2006 à 21:12.

Martin Bormann ?

quelle source.

Ce message a été modifié par Paul_André - mercredi 13 septembre 2006 à 21:46.

Ben les Turcs Ottomans etaient des turco mongols, ils sont restés 5 siècles dans les balkans et avec tous les viols qu'ils ont commis ça a laissé des "traces" parmis les slaves.
Ca plus une importante presence tsigane.
Voilà pourquoi certains nazis avaient des doutes sur l'aryanité des slaves.

Ce message a été modifié par Paul_André - mercredi 13 septembre 2006 à 21:52.

et toi où sont tes sources ? on attend toujours !!

Tu ne sais pas qui il est?

Source: http://www.radioislam.org/historia/h*****/...m/fra/testa.htm

Tu crois que cette région est la seule d'Europe qui a subis des invasions?

Tu extrapoles sans savoir !

PS: Donnes moi donc la source de ton affirmation gratuite! Merci!

Curieux que personne ne l'ait jamais retrouvé hein...