Tout sur la seconde guerre mondiale [suite]

Moi je parlais de la crise de Munich.
Je te rappelle que les slovaques se sont separés des regions tchèques et ont demandés leur independance le 12 mars 1939.
le president Tcheque a ensuite demandé à ce que la tchequie soit rattachée à l'allemagne.

le 15 mars 1939 le president Hacha a ainsi signé:
"le destin du peuple tcheque est entre les mains du Fürhrer du Reich"

C'est quand même autre chose que ce que tu dis.

C'est un fait, une partie non negligeable de l'allemagne a été annexée au profit d'autres états nouvellement crées en 1919.
Par exemple le corridor de dantzig pour la Pologne.


Ce message a été modifié par Paul_André - mercredi 13 septembre 2006 à 14:40.

et Uno parlait de l'annexion de la Tchéquie, il est suffisamment précis LUI pour faire la différence entre les Sudètes et le reste du Reichsprotektorat Böhmen-Mären ! Tu avoues donc n'avoir rien compris à ce qu'il disait et avoir réagi en ne captant rien de ce qu'il venait de dire....c'est bien, ça nous donne une bonne idée de ton niveau....
Pour ce qui est de la "demande" du président Hacha, je suis mort de rire ! T'es tu renseigné sur les "circonstances" de cette demande ? . Hacha retenu des heures durant dans le bureau du Führer qui le menaçait, et qui a fini par le faire plier. T'es un petit rigolo, toi.....
et le fait est que la Wehrmacht n'a pas été accueillie de la même manière lors de son entrée dans Prague que lors de son entrée à Vienne ou à Karlsbad !


rattrape-toi comme tu peux, tu es totalement imprécis dans le choix de tes termes : il y a une différence entre l'annexion d'un pays et l'amputation de provinces....
A part le coridor, quelle partie du territoire allemand fut donnée à un état nouvellement créé ( en passant, j'en profite pour rappeler que la Pologne a existé en tant que pays du Xème siècle au XIXème, alors que l'Allemagne n'existe que depuis 1871....donc l'état nouvellement créé... )?

Edit : et quelles "grosses proportions" du territoire "allemand" cela représentait-il ?

Ce message a été modifié par Gilcad - mercredi 13 septembre 2006 à 14:52.

C'est le president Hacha qui a demandé à voir h*****.

Personne ne s' y est opposé en tout cas.

Ce message a été modifié par Paul_André - mercredi 13 septembre 2006 à 15:29.

Mais bien sûr....il l'a fait volontairement, évidemment...sans aucune pression....

Ca te suffit ?

Absurde.... personne ne POUVAIT s'y opposer en Bohème ! Au cas où cela t'aurait échappé, la Bohème Moravie amputée des Sudetes est une plaine dominée par les montagnes et collines de la région des Sudètes, qui était également le seul endroit où des fortifications défensives avaient été érigées contre l'Allemagne. Ces lignes de fortification perdues, les hauteurs perdues et les menaces Slovaques ( fomentées par h*****, évidemment) ont fait de la Bohème une région impossible à défendre contre les appétits allemands....

Ce message a été modifié par Gilcad - mercredi 13 septembre 2006 à 15:41.

C'est pourtant LUI qui a donné la garantie formelle du Royaume-Uni à la Pologne, obligeant dès lors les occidentaux à se battre pour une Pologne arriérée, dictatoriale, indéfendable et insecourable ( au contraire de la Tchécoslovaquie démocrate, industriellement développée, tout à fait défendable grâce à son armée moderne et ses fortifications) alors qu'ils n'étaient pas prêt ( alors également qu'h***** n'aurait pas été prêt en septembre 38 à faire face aux Occidentaux)

j'aime pas chamberlin mais je trouve que sa phrase était juste.

Elle est belle la mentalité chrétienne d'honorer ses alliances....
m'étonne pas que la guerre de 40 ait été perdue....t'as la même sale mentalité en plus d'être un igorant

en politique faut être responsable et pragmatique.

Une guerre comme celle que la france a faite en 14 18, on en fait une par siecle.
C'etait du suicide d'engager la France dans un conflit mondial seulement 20 ans apres la boucherie.
avec quoi pouvions ont faire la guerre ?
On avait plus assez de jeunes.


Les anglais se sont surtout servis de nous comme bouclier.

Parfois je me demande si les hommes politiques francais n'ont pas souhaité que la France subisse un desastre, ils ont tout fait pour.

Ce message a été modifié par Paul_André - mercredi 13 septembre 2006 à 16:01.

Ah bon ? Et la Russie/URSS, l'Allemagne et l'Angleterre, ils ne pouvaient pas non plus ?

Plus assez de jeunes.... très drôle ! Au début de la guerre, la France alignait plus de division que l'Allemagne ! Ce comparatif vaut même pour les divisions d'actives de première catégorie...
Et la france disposait également de son empire colonial....

C'est vrai qu'après juin 40, les Anglais se sont sacrément servi des Français comme de boucliers !Les anglais n'ont pas envoyé plus de divisions en France car ils n'en avaient pas les moyens, tout bêtement ! Leur réarmement était à peine commencé, la conscription n'avait été rétablie que peu de temps auparavant ( mars 39 si je me souviens bien) et ils n'avaient pas assez de matériel de toutes manières pour équiper leurs soldats....Il aurait été crétin d'envoyer des soldats sans fusils pour se battre, non ?

Les hommes politiques français sont surtout responsables d'avoir laissé la situation se développer jusque là et de s'être totalement inféodés aux idées de Chamberlain....une intervention française lors de la remilitarisation de la rhénanie aurait stoppé tout le processus....

Va, tu es un bon chrétien....

Ca n'a rien à voir.
La France a beaucoup plus souffert que tous ces pays en 14 18.
D'abord c'est elle qui a eu proportionellement le plus grand nombre de tués et ensuite les principaux combats se sont deroulés sur son sol avec toutes les destructions que cela a provoqué surtout dans les regions industrielles du nord.

Les troupes allemandes etaient en moyennes plus jeunes que les troupes francaises et donc plus solides.
la demographie francaise était choatique la population vieillissante, à l'inverse l'allemagne avait une forte politique de natalité.

40 millions d'habitants contre 70 millions d'habitants.

pour mobiliser 500 000 types oui.... ça n'etait pas suffisant pour equilibrer les forces loin de là.

Je te parle de la guerre 39 40 quand la france était en guerre pas apres.
Compare les pertes stp.
en mai juin 1940
120 000 soldats francais tués contre....3 500 soldats britanniques.
alors que la france est entrée en guerre en 1939 sous la pression des anglais.

Ce message a été modifié par Paul_André - mercredi 13 septembre 2006 à 16:22.

Je n'oublie rien!

Les nazis classèrent les populations en fonction de ce qu'ils appelaient les « races à éduquer » (les Latins par exemple), les « races à réduire en servitude » (les Slaves, les Asiatiques, les Noirs) et les « races à exterminer » (les personnes de confession ou d'ascendance juive et le peuple tzigane.)

C'est toi qui oublie une évidence géopolitique car les nazis voulaient une Europe dont la domination serait allemande ce qui impliquait la soumission de la France part la force!

Quand H¡tler a-t-il dit qu'il allait envahir la Russie, quand H¡tler a-t-il dit qu'il allait déclencher une guerre mondiale?!

Parce qu'il était évident qu'H¡tler mentait est qu'il visait une domination allemande sur l'ensemble du continent européen les états occidentaux ne pouvaient plus se voiler la face, H¡tler de part l'envahissment de la Pologne vanit de déclancher la seconde guerre mondiale, t'es bouché ou quoi?!

Non, mais je suis encore moins favorable au nazisme, arrête de troller!

Gilcad a déjà répondu à ma place, ta mauvaise fois et ta volonté de désinformation est nette!
C'est toi qui ment par omisson! Pour le traiter de Versaille je suis au courant, la seule chose qu'on fait les nazis c'est se servir des injustices de ce traiter pour légitimer leur politique conquérante or vu la nature de l'idéologie nazie il aurait fallut stopper l'Allemagne dés le début!

Si!

Ce message a été modifié par uno - mercredi 13 septembre 2006 à 16:42.

Dans Mein Kampf h***** fait il une difference entre les latins et les germains ?
Non
quand il parlait de race aryenne il parlait des blancs européens tout simplement
Un conflit européen n'etait pas dans l'interet des aryens que ce soient les Francais ou les allemands

curieux pour un type qui pretend defendre la race aryenne tu ne trouves pas ?

Par contre il y a eu quelque hesitations à propos de l'aryanité des slaves soupsonnés d'être malangés aux tsiganes et aux mongols.

Question tres pernitente.

l'espace vital concernait l'Est...

Moi non plus je ne suis pas favorable au nazisme et à cette guerre qui a tué l'Europe non plus.

Au secours !!
As-tu au moins lu "Mein kampf" pour prétendre cela ? As-tu lu les livres d'Alfred Rosenberg ? As-tu un cerveau ? As-tu lu les rapports/dossiers des instituts d'ethnologie SS ?
certainement pas, sinon tu ne sortirais pas de telles conneries, et je pèse mes mots !

Pitoyable et totalment crétin

On croirait pas....

la "race" aryenne a toujours désigné tous les blancs de souche européenne.
Dans Mein kampf quand Hilter parle de la presence des aryens en amerique latine c'est pas des germains dont ils parle mais bien des blancs de souche espagnole en particulier.
toutes ces histoires sur les blonds aux yeux bleux c'est du flanc.


Alfred Rosenberg était pris pour un imbecile par Himmler et l'entourage du Furher même h***** ne faisait pas cas de lui.
d'ailleurs je crois qu'en 1942 Rosenberg a reconnu l'aryannité des slaves.
Leon Degrelle a même dit il y a quelque années que la Russie sauverait le monde blanc.

Ce message a été modifié par Paul_André - mercredi 13 septembre 2006 à 17:14.

N'importe quoi !!!
donne des sources, au lieu de raconter des "on-dit"....
La "race" aryenne représentait le peuple allemand + ses "dérivés" scandinaves et néerlandais ( voire flamands)
Raison pour laquelle, par exemple, les SS ne recrutait pas initialement ( histoire qu'on ne me sorte pas la Charlemagne ou la brigade Kaminski)de Slaves, de Français, de Wallons, etc... sauf exceptions : par exemple pouvoir indiquer qu'on était Volksdeutsche, apparenté à l'Allemagne ou membre d'une minorité allemande de l'étranger ( Banat, Transylvanie)

Tes "théories" sont abjectes, elles tentent de faire passer le régime hitlerien pour ce qu'il n'était pas ( en gros le défenseur des Blancs contre d'autres "races")....
Répugnant....