Tout sur la seconde guerre mondiale [suite]

Non la guerre était largement evitable.
C'est quand même fou d'avoir engagé la France dans une guerre pour laquelle elle n'était pas prête et pour des raisons aussi peu consistantes.
La survie de la France était elle en jeu quand h***** a attaqué la pologne ?
Non bien sur.

je te rappelle que Mein Kampf a été ecrit en 1924 à l'epoque la france avait envahie la Rurh(de 1923 à 1925) beaucoup d'allemands ont été choqués par cette occupation.
Faut se replacer dans le contexte de l'epoque.
Dans les années 30 le contexte politique est different.

En plus à l'epoque de l'URSS quel était l'interet pour les européens de se faire la guerre ? alors que Staline n'attendait qu'une chose pouvoir envahir l'ensemble de l'Europe.


Se faire la guerre c'était faire le jeu de l'URSS et c'est ce qui s'est passé.

h***** a toujours parlé de l'espace vital uniquement à l'Est et dans la perpestive de 1000 ans.


Ce message a été modifié par Paul_André - mercredi 13 septembre 2006 à 02:33.

On l'avait bien fait avec la tchechoslovaquie.
Fallait il sacrifier la France pour Dantzig ? ma reponse est non
Dans ce genre de situation c'est l'interet national qui prime.

L'allemagne a toujours souhaité eviter la guerre avec la france, h***** a même fait des propositions de paix apres que la France et la GB lui aient declaré la guerre.

Ce message a été modifié par Paul_André - mercredi 13 septembre 2006 à 02:39.

Ce n'est pas quéstion de sacrifice P_A!! C'est une quéstion d'engagement !! Il était écrit noir sur blanc que la GB et la France défenderait la Pologne contre toute attaque éxtérieure. Tout en sachant aussi, que lors de la conférence de Munich, Mussolini et h***** ont fait un peu de lèche botte avant d'envahir la Tchéquslovaquie, le Tanzig alors peut paraitre comme "la goûte qui a fait déborder le vase"...

Puisque tu as fait allusion à l'URSS, indirectement, ce fût son entrée en guerre qui a entraîné un enchaînement d'évènement qui a débouché sur la libération de la France. Nottement, l'entrée en résistance des milices du PCF.

Paul_André qui réécrit l'histoire! La survie de la France était en jeu dés la prise du pouvoir par les nazis en Allemagne car ces derniers visèrent alors une domination allemande de l'Europe, ce qui impliquait nécessairement un conflit avec la France afin de soumettre celle ci à l'Allemagne, soit un minimum logique et surtout soit honnête avec toi même!

H¡tler n'a pas changé de point de vue depuis la rédaction de "Mein Fampf" qui fut largement diffusé durant les années 30! Les nazis ont toujours voulu une revanche militaire avec la France, rien que pour l'humilier et récupérer l'Alsace et la Lorraine!
L'Allemagne savait bien qu'en attaquant la Pologne elle remettait en cause des accords passer vec les états occidentaux etcela dans le but de déclencher une guerre avec exu ci!

La vérité c'est que les états occidentaux aurait sans doute du attaquer l'Allemagne dés que celle ci avait réarmer la Rhénanie, là on aurait pu éviter la défaite!

Tu t'imagine quoi Paul_André que H¡tler ne prévoyait pas d'attaquer la France, L'Allemagne aviat envahit la Tchéquie sans motif réel!

C'est marrant de voir comme tu essaies de réécrire l'hitoire en niant des évidences!

Ce message a été modifié par uno - mercredi 13 septembre 2006 à 03:44.

Nos politiciens auraient mieux fait de lire "Mein Kampf" avant qu'il ne soit trop tard.
Déclarer la guerre en 1939, c'était peut être moral mais suicidaire!

Tout à fait, Staline espérait que la guerre en europe occidentale épuiserait les bélligérants comme en 14-18 et qu'ensuite ces pays tomberaient dans son escarcelle!
Quel cynique ce salaud de Staline!

Le terrorisme communiste en France n'a eu qu'un très faible impact sur le déroulement stratégique de la guerre!

A la fois d'accord et pas d'accord !
Au moment où h***** a déclaré la guerre à la Pologne, il pensait que les démocraties occidentales ne bougeraient pas par faiblesse ( qu'ils avaient déjà montré lors de Munich ou de la transformation de la Bohême en protectorat) et laisseraient faire malgré leurs accords ( après tout, ils avaient bien abandonné la Tchécoslovaquie avec laquelle ils avaient noué une alliance forte ). De plus, il pensait les avoir suffisamment neutralisés en signant le Pacte Germano-Soviétique. Même lorsqu'ils lui déclarèrent la guerre, h***** pensait que la fin précoce de la Pologne et la puissance démontrée de la Wehrmacht les amènerait à la paix. Donc à ce moment là, h***** voulait éviter la guerre avec les Occidentaux, car lui non plus ne se pensait pas prêt à la guerre : il craignait l'armée française, réputée invincible sur un champs de bataille depuis 14-18.
Mais cela ne veut pas dire qu'il ne voulait pas la guerre contre les occidentaux : même s'il était totalement obnibulé par SA guerre à l'Est et la conquête de l'espace vital allemand, il était conscient que les Occidentaux avaient commencé à réarmer, même si leur politique de réarmement ne serait pleinement effective que 3 ou 4 ans plus tard, et qu'à un moment ou à un autre il risquait une attaque par derrière au moment où il serait engagé en URSS ( même s'il ne désespérait pas d'obtenir la bénédiction des Occidentaux pour ses projets à l'Est; certains milieux français ou anglais comme Lord Hamilton lui avait d'ailleurs fait savoir qu'ils n'y étaient pas opposés, au contraire !). Par conséquent, il envisageait malgré tout de devoir mener à un moment ou à un autre une guerre contre les Occidentaux, ou au moins contre la France.
Une autre raison à cette obligation de faire la guerre à la France tenait aux relations privilégiées que celle ci entretenait avec pas mal d'états balkaniques importants au yeux d'h*****, la Roumanie ( et ses puits de pétrole de Ploïesti surtout ) ou la Yougoslavie par exemple : vaincre la France était également une manière de détacher ces états de la France et de les faire entrer dans la sphère d'influence du Reich.

En résumé, le reich prévoyait une guerre contre la France qu'il jugeait indispensable, MAIS il ne la voulait pas aussi tôt dans la politique ( les généraux allemands de l'OKW furent d'ailleurs paniqués par l'entrée en guerre des Occidentaux et demandèrent à h***** de reculer, ce qu'il refusa. Ceci est rapporté dans " Histoire de la Seconde Guerre Mondiale" par Basil Liddell Hart, qui l'affirme après avoir interrogé la plupart des généraux allemands après la fin de la guerre...pour ceux qui demanderaient des sources ! )

Faux et archi-faux....
mais ce n'est même pas la peine de discuter avec toi, tu es totalement borné.
Hadora et moi-même avons apporté suffisamment de témoignages sur le topic du pacte germano-soviétique de la volonté de Staline de s'allier avec les Occidentaux pour faire la guerre au Reich, et du fait qu'il considérait l'Allemagne nazzie comme l'ennemi numéro 1 de l'URSS....
Pas la peine d'ergoter, de toutes manières tu vas encore nier l'évidence....

Source ? je demande la meme à paysan

A te lire Paul_André on a l'impression de relire des articles de "Je suis partout" (journal d'extreme droite) vantant la non mobilisation pour une "Pologne lointaine et inconnue" et le danger bolchevique.

Ce message a été modifié par Hadora - mercredi 13 septembre 2006 à 11:49.

Un article pour toi de ce qu'applique le camarade Hadora:
"Staline misa, comme toujours, sur la propagande communiste et sur ses relais en Occident, ainsi que sur le mensonge et le blocage de l'information, dont il reste toujours quelque chose et qui maintiennent au moins l'incertitude. La mésinformation et la désinformation demeurent encore aujourd'hui le facteur clé des négationnismes et de la confusion historique.

Le 15 avril 1945, de Washington, Mgr Cigognani rapporta à Rome comment à Yalta, "Staline a déclaré aux autres deux "grands" que la Russie pouvait assumer la "rééducation de la jeunesse en Europe... et qu'il fallait quinze ans pour donner une formation intellectuelle complète à la jeunesse d'Europe..." Quinze ans, c'est à dire que dans les années 1960, la nouvelle génération devait être, sinon communiste, du moins avoir été formée et instruite de façon à avoir accepté la vision et la version communiste, voire stalinienne des faits et de l'"interprétation de l'histoire". Le pari de Staline n'a pas été tout à fait tenu sur le plan idéologique et politique, mais il l'a été en bonne partie sur le plan historique. Toute notre historiographie en porte des traces."
source: http://www.diploweb.com/p7viat03.htm par Alexandra Viatteau, enseignante en sciences de l'information

Ce message a été modifié par paysan - mercredi 13 septembre 2006 à 12:07.

Ton article est totalement hors sujet : je te signale gentimment que les circonstances avaient très légèrement changées entre 1939 et 1945.....sortir quelque chose qui traite de l'URSS d'après-guerre pour démontrer quelque chose sur l'état d'esprit de l'URSS d'avant-guerre est totalement absurde, tu ne tiens pas compte des changements qui sont survenus pendant la guerre....

Non pas à l'ouest je suis desolé.
Il me semble aussi que tu oublies la "dimension aryenne" dans la politique n**i.

Quand h***** a t'il dit qu'il voulait envahir la France ?

Oui et apres la chute de la Pologne, h***** a fait des offres de paix à la France et à la GB.
Les deux pays ont refusé.
Pourquoi la republique à t'elle refusé alors que la raison de son entrée en guerre n'était plus ?

Tu es donc favorable au traité de Versailles.

mensonge.
La tchechoslovaquie comptait une importante minorité germanophone.
h***** a demandé aux allemands de Tchecholovaquie si ils voulaient être rattaché à leur nation.
Ils ont approuvé et h***** a rattaché les sudètes au Reich.

N'oublies pas que l'Allemagne a été annexée apres 1918 d'une partie de son territoire par le traité de Versailles.

Je ne réécrit pas l'histoire.

Ce message a été modifié par Paul_André - mercredi 13 septembre 2006 à 14:03.

Tu pratiques la désinformation et la déformation des faits avec un art sans précédent !
Uno n'a pas parlé des Sudètes, rattachés en septembre 38 au Reich, mais de la Bohème-Moravie envahie et annexée en tant que protectorat du Reich en mars 1939....Et les Tchèques n'ont JAMAIS demandé ce rattachement là au Reich. c'est d'ailleurs cette violation flagrante des accords de Munich qui a poussé l'Angleterre à donner sa garantie à la Pologne qui était selon l'avis de tous le prochain objectif de l'Allemagne !


Et ton histoire de l'Allemagne annexée au lendemain de 1918, c'est d'un pitoyable....

Donc oui, tu réécris l'Histoire comme ça te chante, et en plus sans aucun argument sérieux ou preuve avérée, avec une méconnaissance totale des évènements, ce qui pourrait faire sourire si ce n'était pas aussi dangereux pour un lecteur novice !

En ce qui me concerne, je n'ai pas affirmé que staline se préparait à envahir l'Europe, mais qu'il espérait profiter de la situation.
C'est ce qu'affirment également Heller et Nekrich (L'utopie au pouvoir, chez Calmann-Lévy page 294)

L'allemagne a été amputée d'une partie de son territoire en 1918.

Le sujet, je ne sais pas ce que c'est précisément, d'ailleurs son auteur il est où? Bizarre, le gars il lance un sujet comme cela et après plus rien!

Pas faux....