Tour De France:la Fin D'un Mythe?

Bonsoir,

Tout le monde sait que le tour de France est la plus grande course au monde.Notamment,le 3ème évenement sportif le plus suivi au monde après les J.O et la coupe du monde de football!
La Grande boucle doit notamment ce succès aux coureurs prestigieux qui y ont participé et participent;Or cette annnée,je remarque qu'il y a moins de grands noms du cyclisme(la plupart écartés pour affaire de dopage).De plus,aujourd'hui on a eu un 3ème cas de dopage pour ce tour 2008 censé être le tour du renouveau.
Pensez-vous que le tour de France va vers son déclin?cette affaire de dopage va t-elle ternir l'image de la Grande boucle?Peut-on gagner le tour sans se doper?A quand le tour du renouveau?le tour sans grand nom (Armstrong,Ullrisch,Vinokourov,Basso,Contador) est-il aussi intérressant qu'auparavant?

C'est à vous de réagir

---

Ce message a été modifié par love2love - jeudi 17 juillet 2008 à 20:45.

bah même sans "noms", ça cartonne bien.

---

Ca fait 10 ans que le dopage est "combattu ouvertement" et qu'on retrouve chaque année des cas de dopage au Tour. Ca n'enlève rien au spectacle.
Il faut vivre avec, ca fait partie de la compétition et plus spécialement du Tour de France. Rien ne sert de se lamenter à chaque affaire.

---

---

---

Oui,tu as raison de mettre ça entre guillemets.Mais est-ce que le tour de France est toujours cette grande course d'autre fois?.Moi qui étais une grande fan,je n'accroche plus comme avant,il y a quelque chose qui a changé

---

---

---

Ben moi qui suit le Tour depuis très longtemps, à l'époque on ne parlait jamais de dopage... mais dès le début du dopage j'ai compris un truc :
- un âne dopé ne devient jamais un pur sang ! Pour répondre à ceux qui pensent que les perfs des champions ne sont dues qu'à leur dopage. Je défends pas le dopage, mais un dernier du Tour, si tu le dopes à fond, il gagnera rien, peut être au mieux sera t-il avant dernier et aura mieux récupéré de ses efforts.
Perso, l'excusion de Ricco me touche car je croyais en lui, même s'il a débuté "trop bien" ... ce Tour !
Il a fait même plus fort que Pantani ! bref, je pense même qu'il s'est dopé (si c'est confirmé) pour le jour du clm... alors qu'il aurait dû s'en foutre du clm, il peut largement se rattraper en haute montagne. On en a connu des nuls en clm qui gagnaient le Tour grâce la montagne.

J'en veux à ceux qui pensent que les français sont propres et pas les autres... comme le font comprendre quelques petits coureurs français ... ainsi il ont l'excuse de leur petitesse !

Je sais pas comment le Tour va pouvoir continuer... mais j'espère qu'il va continuer... les dopés, vu les nombreux contrôles ne sont qu'une minorité...

Il est pas en déclin, il va vers son renouveau !

Je suivrai perso tjrs le Tour, le plus grand spectacle vivant qui puisse exister...

---

Hum ! c'est rare une fille de 20 ans qui suit le Tour ???

---

J y crois pas, ils sont tous dopés.

Faut arrêter l'hypocrisie deux secondes.

Tout le monde dit que les années 96 2000, tout le monde marchait au dopage et on retrouve qui comme consultant sur les deux chaînes qui montrent le Tour: Jalabert le sprinter qui grimpait plus vite que les grimpeurs, et Virenque le dopé à son insu.

Ils sont tous chargés, et les Français, qui veulent jouer les prudes me dégoûtent.

---

---

---

Oui,je suis bien de ton avis;ça m'a étonné quand G.Lemon a dit qu'Armstrong gagnait juste car il se dopait et que n'importe quelle personne dopée était capable de gagner la Grande boucle.Je trouvais ça insultant pour le prestige du tour et totalement inadequate.Moi,même si on me dope à fond,je n'arriverais même pas à finir une étape je crois!
Sinon,moi,aussi je l'aimais bien le Rico,il avait un grain de folie (dû à sa jeunesse sûrement) qui me plaisait bien,mais bon c'est la règle du jeu,ce n'est pas juste que certains rament plus que d'autres.
Et c'est vrai que c'est fou comme on embelie l'image de coureurs français comme si tous les coureurs français étaient "propres"

---

---

Oui,j'aime beaucoup le tour de France.je ne suis pas fana du cyclisme en général mais juste du tour de France que j'ai commencé à suivre avec les exploits d'Armstrong (ça doit casser d'être fan d'Armstrong mais bon,je l'aimais beaucoup moi )

---

Ce message a été modifié par love2love - jeudi 17 juillet 2008 à 22:02.

---

---

Donc, les bons derniers... se dopent quand même et ne sont tjrs pas bons ... faudrait donc qu'ils changent de dopage !!!

---

Ce message a été modifié par Hijack - jeudi 17 juillet 2008 à 22:21.

---

---

Preuve qu'il ne suffit pas de se doper pour gagner

---

---

---

Ravi de dialoguer avec quelqu'un qui voit les choses comme toi !

---

---

Greg Lemon est un aigri, jaloux d'Armstrong... il a d'autres motifs que le cyclisme pour lui en vouloir. Tu sais, j'ai connu Armstrong avant sa maladie, c'était un nul feignant qui se plaignait de tout, en plus trop musclé car il était champion de triathlon. A cette époque il était certain qu'il se dopait... ensuite sa très grave maladie (cancer généralisé partant des testicules jusqu'au cerveau) ... le dopage en est responsable à mon avis. Il était comme je l'ai déjà dit condamné par la médecine à plus de 100% ... Il en est sorti plus guerrier que jamais et 25/30 kg de moins... quand il avait repris le cyclisme pro, je l'ai juste pris pour un miraculé et ne croyait pas en lui... Et on a vu le résultat, 7 Tours consécutifs...
A ceux qui n'ont d'autre explication que le dopage, je leur demande s'ils étaient à sa place s'il n'hésiteraient pas à prendre ne serait-ce qu'une Aspirine... Donc après ce qu'il a vécu (énormes souffrances en tous genres), faut pas raisonner pour le prendre pour un con à ce point, à nouveau risquer sa vie pour laquelle il s'est tellement battu...
Je le dis tjrs, dope la lanterne rouge, il sera au mieux avant dernier... pas plus. Le dopage pour un champion, disons que ça l'aide à récupérer et mieux respirer souvent... J'ai vu qu'on cite Jaja et Virenque, même s'ils se dopaient auparavant ... ils ont fait leur meilleures peformances à l'époque où ils étaient très surveillés, surtout Virenque, de même que Moreau.

---

---

C'est pas que je l'aimais bien, je dirai pas ça, mais sa façon de gicler alors que les autres sont à la peine, ma estomaqué... je revu le Pantani en mieux, vu qu'il est très jeune ... vu comment il allait facile lorsqu'il a fait gagner ses équipiers (même s'il est arrivé quelques mn après), j'ai compris qu'il allait gagner le Tour haut la main dès les Alpes, même s'il perdait 7 mn dans le clm, car dans la haute montagne tu c'est pas par mn que tu perds ou gagne, mais par 10 mn... le calcul était vite fait. Dommage !
Qu'il soit arrogant, c'est juste une façade, c'est con comment les gens sont manipulables et aiment hurler avec les hyènes... j'ai entendu certains très petits coureurs français dire " maintenant j'espère qu'on ne dira pas que les français ne font rien " ... style, les autres sont dopés, y compris les belges, norvégiens, etc... Et surtout pas eux !
Et puis, lorsqu'ils ont des champions... Ils sont les premiers à les descendre...
Et puis il y a ceux qui ne sont jamais montés sur un vélo et se permettent de dire, oui il se dope, c'est facile... (j'avais fait du vélo de compet étant jeune), se permettent toutes les critiques qu'ils n'oseront pas faire aux footballeurs qui sont à mon sens, un sport de midinettes à côté du cyclisme pro.

Je précise qu'un cycliste est mal barré, même s'il est bon, s'il n'est pas pris en charge par une bonne équipe... Donc pour se faire remarquer ils tentent un truc, juste pour se faire remarquer et sont pris dans l'engrenage par la suite, problèmes de frics etc... Je pardonne plus à un coureur pas très connu qu'un coureur genre Ricco, qui lui n'avait visiblement pas besoin de ça, il l'a fait je crois juste pour le clm dans lequel il n'excelle pas ... Là toute sa carrière risque d'en souffrir, même ses proches vont le lui reprocher...
Je lui reproche surtout d'avoir été con, il n'avait pas besoin de ça, je ne l'avais pas soupçonné car je le pensais pas aussi tarte !

---

---

Comme je le disais, c'est pas une honte d'aimer Armstrong... Je préfère un Armstrong dopé même s'il ne l'était pas, qu'un Chavanel non dopé... (quoi que, aujourd'hui je me pose des questions sur lui... )... qui n'apporte rien au Tour, à part satisfaire l'esprit franchouillard nationaliste.
Je ne m'occupe jamais de la nationalité d'un coureur... Même s'il était martien.

---

---

---

Exactement ! Facile d'accuser quand on est pas concerné !

---

L'image du Tour se ternit de plus en plus ça c'est sur, y a pas à dire. Maintenant bon les fans de vélo ne pourront pas passer à côté d'un événement aussi gros que le Tour rien que pour, au moins, disons la curiosité. Moi, perso, en tant qu'addicte de ce sport je ne regarde pas que le Tour mais d'autres courses cyclistes également. J'aime le côté stratégique que peut revêtir ce sport et puis le spectacle est beau à voir sans compter qu'on se fait nos chouchous. Je pense que le fait d'écarter Astana sur le Tour est une mauvaise décision. En effet pourquoi ne pas écarter Cofidis par exemple ou encore Rabobank ? (Ah ce cher Prud'homme je ne le comprendrais donc jamais ) De plus, le fait de voir un Contador, un Klöden ou encore un Leipheimer aurait contribué à pimenter le spectacle.

Donc, en gros, je ne parlerais pas de la fin d'un mythe puisque les gens restent encore nombreux à se passionner pour le cyclisme mais plutôt d'une image du Tour qui se ternit encore et toujours plus. Ceci étant due en grande partie à la direction du Tour.

---

Evènement sans aucun intérêt sur le plan sportif. Il y a rien de plus ennuyeux que de regarder une étape du Tour de France, à part peut être un grand prix de formule 1.
Par contre le concept qui consiste à faire le tour de la France par étapes est fantastique, la beauté des paysages et des villes traversées, les fêtes populaires suffisent au succès public.
Le seul truc qui pourrait stopper le tour de France, c'est la fermeture des débits de boisson itinérants et des contrôles d'alcoolémie chez les spectateurs.

---

Au contraire, le Tour est le plus grand spectacle Live qui existe sur notre planète...

Les coureurs dopés ou pas sont des athlètes de très haut niveau ... Le sport le plus dur ! Un cycliste pro n'arrête jamais son entraînement/régime etc... Sans compter qu'à part quelques cadors, ils ne touchent pas bcp de fric par rapport aux efforts consentis... comparés aux footballeurs, qui à côté des cyclistes sont plus proches de la marelle dans une maternelle fillettes que du sport haut niveau.

---

---

---

Je dis pas le contraire, néanmoins c'est chiant à regarder. Non seulement ils sont habillés d'une façon épouvantable, mais les échappées rattrapées à 2 km de la ligne, avec victoire final au sprint, c'est du point de vue du spectacle totalement nul. A part les chutes de coureurs et quelques étapes de montagne, c'est lénifiant. Ce qui fait le succès de la manifestation, ce sont les paysages, l'ambiance, la fête. Le sport en lui même bof bof...On remplacerait les cyclistes par des mulets, ça marcherait tout aussi bien.

---

Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - lundi 21 juillet 2008 à 09:55.

---

---

PS: Quand tu parles de plus grand spectacle sportif de la planète ? tu veux bien sûr dire après la Coupe du monde de football, La champions' League, les Jeux Olympiques, le Superbowl, les Plays off américains etc.

---

---

---

Ouais parce que les plus grands évènements sportifs sont quand même:

Coupe du Monde de foot

Superbowl

Indy 500

Jeux Olympiques



Le Tour de France vient bien après... après les les Finales NBA, Daytona, etc...

---

Le TOUR est le 3° PLUS GRAND EVENEMENT AU MONDE... Et les 2 AUTRES NE LE SONT QUE TOUS LES 4 ANS.

Le Tour est de plus gratuit pour les spectateurs et télespectateurs du monde entier ! Malgré toutes les histoires qui ont plusieurs fois failli tuer ce plus grand spectacle vivant sur notre planète ... Les fans du Tour, à l'étranger se font de plus en plus nombreux, par exemple en Asie et notamment en Chine.

---

---

---

Et le Superbowl dans tout ça ???

---