Topic Officiel Des Elections Présidentielles 2008 Aux Usa

D'après les enquêtes, Hillary Clinton a notamment bénéficié du vote des femmes (47% pour elle, 34% pour Obama) et des foyers à revenus modestes (47% contre 32%). "Je suis encore là, et je suis prêt", a-t-il asséné, se sachant notamment toujours largement soutenu par les jeunes (51% contre 28 % pour Clinton), avant de réitérer son discours rassembleur appelant "démocrates, indépendants et républicains qui êtes fatigués de la division (...), qui savez qu'on peut ne pas être d'accord sans se fâcher, il n'y a aucun problème que vous ne puissiez résoudre".

Personnellement, je suis très déçu mais j'attends surtout avec impatience le 5 février, où 22 états voteront le même jour pour leurs primaires. Ce jour là sera un vrai tournant !!

---

Si ça vous intéresse, j'ai rajouté le calendrier complet des primaires pour tous les états dans le 1er post de ce topic.

---

---

---

Bonne idée, merci !


n'empeche, quand on voit la puissance de feu de la comm de H Clinton et le peu d'avance que ça lui donne... on se demande pas ce que ça donnerai si Obama disposait des mêmes ressources !
Je pense que la pauvre Hillary serait complètement aux fraises !

---

hillary a gagné!!! c'est la meilleure!

---

---

---

Pour info, Obama dispose quasiment des mêmes ressources que Clinton...

---

---

---

d'après ce que j'ai entendu et vu aux infos, les journalistes ont même tendance à penser que celui des deux qui a fait le plus gros show télé, c'était obama.

m'enfin... je dis ça...

---

---

---

Hum, je pense que c'est un peu mort pour Obama. Il peut gagner en Caroline du Sud ou les noirs sont très nombreux, mais la bàs Edwards qui est en voisin sera aussi très compétitif.

Et surtout lors du Super Tuesday, ce sont surtout des Etats pro-hillary qui voteront : New York, New Jerse, Californie... Si elle gagne ces trois Etats elle a suffisamment de délégués pour être désignée à la convention !

---

Personne ne croyait à la victoire d'Obama dans l'Iowa, surtout avec ce net avantage, alors pourquoi ne pas imaginer Obama remporter les suffrages de la Californie... Et l'Illinois (gagné d'avance pour Obama) a pas mal de délégués aussi. Tout est encore possible (pour Obama et Clinton je parle )

---

---

---

En Iowa, c'était encore plus ridicule qu'ailleurs avec ces "caucus" genre réunion Tupperware qui n'ont rien de significatif!

Le systéme électoral américain est de toute façon verrouillé par le fric et les lobbies. D'ailleurs même pas la moitié des gens participent à cette farce démocratique...

---

Je ne crois pas qu'Obama soit mort, il a toutes ses chances de gagner.
Les choses ne seront que réellement jouées le super tuesday.
Celui qui est vraiment mal parti, c'est Edwards, ne t'en déplaise gephardt.

---

Oh ! Encore un allié pro-Obama

Tu as raison ouais. D'ailleurs Obama est soutenu par John Kerry. Alors qu'il se présentait aux côtés d'Edwards en 2004. Et encore une claque pour John ! Mais comme moi, il trouve qu'il est le seul à incarner le changement.



A noter aujourd'hui : Le gouverneur du Nouveau-Mexique, Bill Richardson, se retire de la course à l'investiture démocrate.

---

Ce message a été modifié par Shadow 1,618 - Thursday 10 January 2008 à 20:48.

plus haut tu a dit que les américains n'aiment pas les loosers (Edwards, certes, mais celui qui a perdu en 2004, c'était quand même plus Kerry), et maintenant tu prétend que Kerry peut apporter quelque chose à Obama...
Franchement, c'est pas l'achétype du wasp de Nouvelle-Angleterre qui va permettre à Obama de redécoller.
Quand à Edwards, je sais bien que ses chances étaient faibles dès le début, mais c'est le seul à proposer un changement réel, qui ne se base pas que sur des beaux discours. Mais tout n'est pas perdu !

---

Ce message a été modifié par gephardt - Friday 11 January 2008 à 19:50.

Il tient des discours populistes et se la joue défenseur des pauvres alors qu'il se paie des coiffures qui coûtent les yeux de la tête.
C'est un homme qui ne manque pas de contradictions.

J'ai regardé le programme d'Obama et j'ai été séduit, c'est un programme réfléchi, modéré reconnaissant l'urgence environnementale et le besoin de changer le système social.

---

est-ce que je peux vous avouer qu'en fait, j'aime mieux le programme d'obama?



mais je continuerai de soutenir hillary!

---

---

---

Il n'y a que les idiots qui n'arrivent pas à changer d'avis.

---

Le programme des républicains ça fait vraiment peur, je suis halluciné...

---

---

---

lol, il me semble qu'on puisse défendre les pauvres sans être soit même pauvre, enfin bon c'est ton point de vue... Quand au "populisme", c'est juste une doctrine politique américaine qui est trduite littéralement par les journalistes français, et ça à pas la même traduction des deux côtés de l'Atlantique... Enfin si être populiste c'est vouloir une sécurité sociale universelle (ce que ne propose pas Barack), c'est aussi ton point de vue...

---

---

---

lol, il me semble qu'on puisse défendre les pauvres sans être soit même pauvre, enfin bon c'est ton point de vue... Quand au "populisme", c'est juste une doctrine politique américaine qui est trduite littéralement par les journalistes français, et ça à pas la même traduction des deux côtés de l'Atlantique... Enfin si être populiste c'est vouloir une sécurité sociale universelle (ce que ne propose pas Barack), c'est aussi ton point de vue...

---

J'ai la flemme de parler d'une primaire qui importe tellement peu... Je vous file un article que j'ai trouvé :



Mitt Romney renaît dans le Michigan !



L'ancien gouverneur du Massachusetts a remporté hier une victoire convaincante lors des primaires du Michigan. Ce qui s'apparente, politiquement, à une résurrection.

Chez les démocrates, Hillary Clinton a triomphé par défaut. Avant tout parce que ses principaux adversaires n'étaient pas dans la course dans cet État, boudé par le parti.

«Ce soir marque le début d'un retour, un retour pour l'Amérique», a déclaré Romney après l'annonce de son triomphe. «C'est une victoire de l'optimisme sur le pessimisme de style Washington», a-t-il ajouté. Il a néanmoins dit s'inspirer de deux anciens présidents américains, «Ronald Reagan et George Herbert Walker Bush».

Au moment de mettre sous presse, Romney récoltait 39% des intentions de vote, contre 30% pour son plus proche rival, John McCain. Ce sénateur de l'Arizona était suivi par l'ancien gouverneur de l'Arkansas, Mike Huckabee, à 15%.

Le franc-tireur Ron Paul se classait quatrième avec 6% des voix. Il devançait l'acteur Fred Thompson (à 4%) et l'ancien maire de New York, Rudy Giuliani (à 3%), en mal de crédibilité.

Il s'agit, pour Romney, d'un premier triomphe majeur depuis le début de la course à l'investiture de son parti. Jusqu'ici, il avait uniquement remporté les caucus du Wyoming, un rendez-vous marginal.

Désastre évité

Pendant longtemps, les sondages le donnaient gagnant en Iowa et au New Hampshire. Deux États où, les 3 et 8 janvier, se déroulaient les plus importants rendez-vous du début de la course au leadership. Or, Romney a terminé au deuxième rang dans ces États. Ce qui a semé le doute sur sa capacité de remporter la course à l'investiture.

«S'il n'avait pas gagné au Michigan, ça aurait été un désastre pour lui», a expliqué Victoria Mantzopoulos, directrice du département de sciences politiques à l'Université de Detroit-Mercy.

«Sa victoire lui donne un élan et lui permettra d'obtenir le soutien financier nécessaire pour continuer la course», a précisé la politologue, jointe au téléphone hier soir.

McCain, pour sa part, avait besoin d'une victoire au Michigan pour conserver l'élan obtenu lors de son triomphe la semaine dernière au New Hampshire.

«Moi qui pensais que cette campagne était en train de devenir plus facile», a-t-il lancé en guise de boutade. Il a fait ces commentaires en direct de la Caroline-du-Sud, où se dérouleront des primaires républicaines samedi, en même temps que des caucus au Nevada.

Romney, qui est reconnu pour ses succès en tant qu'homme d'affaires, a tout misé sur cet atout au Michigan. L'État de 10 millions d'habitants a un taux de chômage de 7,4%. Nettement plus élevé que la moyenne du pays.

Il a remporté son pari. L'économie était l'enjeu numéro un pour 55% des électeurs, selon les sondages effectués au sortir des bureaux de scrutin. Il faut dire aussi que Romney est né et a grandi au Michigan. Et que son père George a été gouverneur de cet État dans les années 60.

Hillary par défaut

Du côté démocrate, Hillary a terminé au premier rang avec 59% des voix. Une victoire facilitée par l'absence, sur le bulletin de vote, des noms de Barack Obama et de John Edwards.

Le Parti démocrate a voulu punir le Michigan pour avoir devancé la date de ses primaires et a demandé aux candidats de ne pas y faire campagne. Certains ont carrément décidé de ne pas s'y présenter.

Les démocrates ont aussi décidé de ne pas tenir compte, lors du décompte national servant à désigner le leader du parti, des délégués recueillis par les candidats au Michigan. La victoire de Clinton n'est donc que cosmétique.

Outre Clinton, les électeurs du Michigan pouvaient voter pour Dennis Kucinich ou Mike Gravel, deux candidats marginaux qui ont respectivement récolté 4% et 0% des voix. Ils pouvaient aussi cocher la case «uncommitted». Soit se dire «non engagés» pour éviter d'offrir leur soutien à l'un ou l'autre des candidats. C'est ce qu'ont fait 36% des électeurs, preuve que Clinton est loin de faire l'unanimité.

(Source )

---

---

---

Jette un œil au parti constitutionnaliste américain, "Constitution Party".

---