Tentative De Holdup Sur Les Economies Des Petits Vieux

Un député UMP propose rien de moins, qu'une tentative de hold up sur les économies des petits vieux, proposition déjà faite au gouvernement et retient son attention...

Il s'agit d'imposer sur le revenu les livrets A qui seraient arrivés au plafond soit une somme légèrement supérieure à 15000 Euros. Relevons qu'il ne s'agit meme pas du dixième du nouveau salaire de notre fabuleux avocat d'affaire devenu Président.

On savait le gouvernement en difficulté pour trouver des fonds mais à ce point, je crois qu'il est plutot à cours d'imagination.

Qu'en pensez vous ?...Sachant que pour beaucoup de retraités, ce bas de laine bien maigre leur permettait de faire façe à des dépenses parfois imprévues et n'entrait pas, vu le type de placement, dans le cadre d'un objectif de spéculation, puisque ses fonds etaient utilisés par les Caisses d'Epargne afin d'aider l'accession à la propriété, par des prets à taux reduit pour nombre de français.

---

Pour info, le plafond du livret A est de 15 300€.

Je suppose que tu parles d'une demande pour imposer les intérets perçu sur les sommes placées dans le livret A et qui sont à l'heure actuelle exonérées (comme plusieurs autres livrets). Les intérêts devant être déclarés sur la déclaration de revenu.

En conséquence, les personnes en difficultés ne paieront rien ou très peu puisqu'elles ne sont déjà pas astreint à cet impôt.
Est-ce que tu pourrais mettre un lien afin d'en savoir un peu plus ?

---

---

Qu'est-ce que tu veux dire par prêt à taux réduits ?

---

---

---

Oui, tout à fait c'est bien un plafond de 15300 euros exonéré d'impot.

Ce n'est pas rien, au contraire car les placements effectués par beaucoup de petits retraités, rénumérés à des taux faibles ( 2.7% et 3% actuellement ) sur des durées atteignant parfois plusieurs années permettait malgré ce taux faible, de pouvoir économiser en toute sécurité vu l'éxonération fiscale dont bénéficiait le livret A.

En conséquence, soumettre à l'impot ce livret serait réduire à néant les maigres profits de ces personnes qui ont eu confiance en la parole de l'Etat qui s'etait engagé sur ce point.

Concernant les taux specifiques dit " pret logement " consentis à des taux interessants par les Caisses d'Epargne, ceux ci etaient financés par les placements de ces épargnants modestes que maintenant, pour des raisons innavouables, nos gouvernants voudraient taxer sous pretexte que cela pourrait rapporter plusieurs millions d'euros.

Je trouve que ça fait un peu boutiquié et ça ne permettrait en aucune manière de redresser la situation, bien au contraire cela pourrait avoir comme concéquence, une baisse de confiance des epargnants, qui en retirant leurs économies entrainerait des difficultés dans le secteur de l'investissement en matière de logement.

Ces quelques millions d'Euros serviraient à peine à rembourser les frais injustifiés du déplacement du Conseil des Ministres en Corse, par le plus gaspilleur de l'Etat qu'est Sarkozy. Je pense qu'avant de s'attaquer à l'Epargne des petits vieux, il ferait mieux de s'attaquer à celle de ses copains, qui sont aux commandes de groupes spéculatifs et qui eux, ne laissent pas croupir leur epargne dans des banques ou dans des placements ou le taux est si bas...

---

---

---

La 'conséquence' que tu soumets ne correspond à aucune explication logique.
Imposer les 3% d'intérêts du livret sur la base du pourcentage d'imposition sur le revenu des épargnants ne réduirait pas à néant les maigres profits des épargnant. La somme perdue serait bien moins importante que l'augmentation de 0.25% du taux d'intérêt mise en place cet été. Faut pas pousser ...
Et tu ne prends toujours pas en considération le fait que les personnes à faible revenus ne seront pas plus imposés alors que beaucoup de familles aisées utilisent ces livrets afin de faire de l'épargne parentale.

De plus l'Etat ne s'est jamais engagé à ne pas faire évoluer ce livret ...

NB : Je réitère ma demande d'une source pour en savoir plus sur cette histoire. Car mis à part une évolution pour ouvrir ce livret à tous les organismes bancaire il n'y a pas grand chose ...

---

Ce message a été modifié par Dingosid - vendredi 09 novembre 2007 à 19:40.

J'ai finalement trouvé.

Lien içi

Il ne s'agit donc en rien d'un député mais d'un sénateur (faudrait voir à avoir d'un minimum d'exactitude).
L'examen sur la loi de finance 2008 commençant au Sénat, ils se penchent sur un peu tout et notamment les niches fiscale dont fait partie le livre A.

Ce sénateur ne semble pas avoir proposé d'imposer ce livret mais dit seulement qu'il serait plutôt favorable d'imposer sur les revenu les intérêts des livret ayant atteint le plafond.

Il avance ainsi le fait que seuls 6% des livrets atteignent le plafond et qu'ils représentent 43.4% des capitaux. On peux légitimement avancer que le pourcentage de personnes à faible revenu (tel que les retraités de papire) présent dans ces 6% est infime et qu'ils ne seront très probablement pas imposer car non imposables à la base.

Un argument plus intelligent serait de savoir s'il est normal d'imposer un intérêt compensant que très supérieurement la hausse des prix ... Mais là on remet en cause la fiscalité en général.

---

les assurances vie rapportent plus que les livrets A en ce moment et ne sont pas imposables...(pour l'instant). En plus, gros avantage, pas de problème de succession...

---

---

---

Pour toi 0.25 % ce n'est rien ?... Ca se voit que tu n'es pas concerné !...

Je ne sais pas si un jour tu as du compter, mais je ne te confierai pas mes économies !...

Une simple chose, que tu as oublié d'integrer c'est l'inflation!...Donc je repéte que cela reduit à néant le profit, (si l'on peut parler de profit) car sur 2.7% tu retires 1. à 1.5 % d'inflation,et tu ajoutes encore à cela le taux d'imposition en vigueur sur le revenu des interets...Et bien il te reste des "claupinettes"...

Tu aurais gardé ton pognon chez toi et fait la fete avec le résultat serait à peu près le meme!...

Et puis ce ne sont pas des gens aisés en majorité qui ont fait ces placements, ce sont lpour la plupart des gens qui ont économisé pensant des années...

---

---

---

Voila qui est excessivement faux ...
Il existe beaucoup de produits d'assurance-vie dont le moins fiscalisé est probablement le PEA (Plan Epargne Action) avec lequel on ne paye aucun impôt sur les intérêts après 5 ans de détention (hors prélèvements sociaux) afin d'inciter les gens à investir en bourse.
C'est probablement le meilleur produit sur le marché ...

---

---

---

je dois donc faire une erreur en parlant d"assurance vie"... Sequoia, c'est quoi?

---

Tu exagére totalement Papire en parlant de Holdup sur les économies des petits vieux.
Il ya beaucoup de tes petits vieux qui sont bourrés de frics, s'étant enrichis sur les emprunts d'état et profitant du système social financé par les actifs actuels!
L'Etat étant dans la situation financiére que tu sais, il va bien falloir finir par trouver de l'argent quelque part!
Les vieux cons ayant votés majoritairement Sarkozy, c'est bien fait pour eux, et ce ne sera pas la seule catégorie de français trompé par le "communicateur"!

---

---

---

Sequoia fait effectivement partie des produits d'assurance-Vie.
La fiscalité sur les interets/plue-value est la suivante :

Avant le 8ème anniversaire de l'adhésion :
Au choix, l'indexation sur le barème de l'impôt sur le revenu.
ou prélèvement de 35% (si moins de 5 ans) et de 15% su plus

Après le 8ème anniversaire (4600 € d'abbatement annuel):
- l'indexation sur le barème de l'impôt sur le revenu.
ou
- 7.5% de prélèvement

Pas de charge de succession supplémentaire que les prélèvements du dessus.

---

---

---

ah ben là, tu me les coupes!!!!... Je vais me renseigner dans les jours qui viennent... Merci!

---

---

---

Bon et alors cela change t'il quoique ce soit. Un Député ou un Sénateur ,en ce qui me concerne j'ai entendu prononcer le mot de Député.De toute façon, ils travaillent ensemble et se réunissent Députés et Sénateurs de l' UMP pour proposer des lois ou des amendements...

Il ne s'agit pas d'un nombre infime qui ont simplement dépassé ce plafond car le seuil de 15300 euros et facile à atteindre, surtout que ces petits epargnants ont bien souvent commencé à epargner 10 ans voir 20 ans auparavant. Souvent ils sont très mal informés de ce qu'ils ont réellement sur ces placements, des clauses régissant ces types d'épargne et dans ce milieu, on se garde bien de les informer.

Pourquoi s'attaquer spécifiquement à ce type d'épargnant ne recherchant pas la spéculation, dont tu reconnais, en disant "qu'il serait intelligent de savoir si c'est normal d'imposer un interet compensant à peine la hausse des prix" ?...

Voila donc l'objet de mon questionnement, qui permet d'établir le lien entre le fait qu'il existe certes des niches, ou se situent des profits importants engrangés par la spéculation au sein meme de notre Etat et de nos gouvernants, mais pas seulement la!...

S'en prendre à ses petits vieux, meme s'il ont voté Sarko pour une part, il ya la une attitude détestable qui met en évidence le cynisme, en faisant croire à d'autres catégories que ces petits vieux sont pleins aux as et qu'on peut prendre chez eux ce que l'on n'ose pas prendre aux très riches...

---

---

---

Il faut sur tous ces placements ne pas oublier les frais de gestion qui la premeière année te pompe l'equivalent d'une année d'interet !...Une belle escroquerie!

On te fait miroiter un taux plus avantageus mais on ce charge de t'en reprendre un max avant la fin du contrat...Résultat 8 ans pour grand chose !...

Et en plus il faut avoir fait des études en économie pour comprendre le contrat qui t'est proposé. Je parle en connaissance de cause...

---

---

---

Tu te renseignes avant d'écrire ?
Tu dis que le plafond est facile à atteindre pourtant seul 6% des détenteurs d'un livret l'ont atteint. Peut-être n'est-ce pas si courant puisque 94% des autres n'y sont pas et que 55% des livrets détiennent moins de 150€.

De plus, tu parles encore et toujours du type d'épargnant ouvrant des livrets A. D'où sors-tu cette fable selon laquelle les détenteur de ces livrets seraient des populations à faible revenu ?
D'après les informations que j'ai glané et qui sont facilement accessibles, il y'aurait aujourd'hui entre 40 et 50 millions de livret A ouvert en France. Légalement, il est interdit d'avoir plus d'un livret par personne.
Les populations a faible revenu sont donc une composante très importante de la masse détenant des livrets A mais des populations beaucoup plus aisées en ouvre aussi et ces populations n'ont elles que bien peu de difficultés pour atteindre le plafond.

---

---

---

Frais des fonds SEQUOIA dans une des banques française

---

---

Les fonds SEQUOIA demande une gestion, ce n'est pas de l'épargne qui vis sa vie toute seule. Mais un minimum de renseignement permet d'être plus qu'à l'aise.
Montre-nous comment tu fais pour n'avoir aucun gain après 8 ans ...

---

Ce message a été modifié par Dingosid - samedi 10 novembre 2007 à 13:56.

---

---

Tu glanes des infos c'est bien, mais ce sont des statistiques seulement, car ces infos sont confidentielles.

Je n'ai pas parlé que du livret A mais des taux particuliérement bas sur cette épargne populaire ainsi que sur Sequoia.

Et c'est vrai!...J'en ai un justement de Sequoia et aux dernières nouvelles, deduction faites de tous les frais, on arrive péniblement à 4% annuel au lieu des des 6% promis généreusement sur la brochure publicitaire de la banque...Et encore lorsqu'il sera à cloturer on va bien ajouter quelques prélèvements supplémentaires, car avec eux ce n'est jamais acquis.

Que des gens aisés profitent du système c'est une chose, mais 6 % de concernés cela représente un nombre important de petits épargnants qui comme moi devront compter sur cela pour améliorer dans le futur le quotidien, vu le montant faible de nos retraites en perspective.Et ce n'est pas sur ce type d'investissement que tu risques de t'enrichir. Surtout que dans les banques tu as affaire à des spollieurs.Et franchement, si j'avais des sommes dépassant ce plafond de 15300 euros à investir je ne les confierai pas à ces banquiers, vu le rapport. Et je crois sincèrement que les gens aisés, dont tu parles ne sont pas plus bete que moi quand meme !...

Tes statistiques laissent entrevoir "40 ou 50 millions de livret A " ?...C'est assez évasif tout de meme à 10 millions pret, pas moins !...Quelle précision!... Comment se fier à de telle statistiques !...C'est à l'image des pourcentages que tu donnes sur les frais de gestion qui sont eux bel et bien supérieurs à ceux annoncés.

Alors excuse moi, mais si tu te bases uniquement sur des données statistiques, pour traiter ce sujet, va le faire à un autre.

---

---

---

D'abord il y a plusieurs types de Sequoia, faut donc savoir de quoi tu parles ?...

Le Sequoia Securité et les autres sont des Sogetop. Le Sequoia ne demande aucune gestion de la part de l'epargnant. Et meme sur les Sogetop j'ai posé la question personne n'a eté en mesure de me donner les types de placements ou d'orientations financiéres. Que des informations évasises...Il faut dire que l'on a affaire à de vrais professionnels de la finance qui ne savent pas eux memes ou va le pognon qu'on leur confie !...

Alors je pense que tu devrais revoir tes brochures, ou refaire un stage avant de donner de telles informations.

---

---

---

Non. Tu peux trouver des infos un peu partout comme sur le site du Sénat comme je l'ai fait tout à l'heure.

---

---

Lors de l'ouverture d'un de ces fonds c'est à toi de voir comment tu vas le gérer. Soit tu prends un 'super-fond' suivant la sécurité et le rendement que tu veux obtenir soit tu gère le tout toi-même au travers de plusieurs dizaines de produits éligibles (MURANO etc) ce qui bien entendu donne le plus fort gage de résultat important.
Tout dépends enfin de ta mise et de la durée de vie.

---

---

Je vois, on en arrive là. Donc les petits épargnants 'comme toi' qui accède à des fonds où la mise de départ est d'un minimum de 7600€ alors que même la Société Générale nomme comme étant peu abordable.
Pour ma part, je ne situe pas de genre de personne dans la lasse 'petit épargnant'.

---

---

Je n'ai jamais dit que c'était des stats. Simplement en en parlant et en recherchant sur le net j'ai trouvé des informations parlant de 80% de Français qui ont un livret ou d'autres organismes parlant de 46 millions de livrets ouvert en 2005. Je n'ai aucune volonté de chercher des infos plus précise donc j'ai établi une fourchette pour 2007.
Si cela ne te plais pas, va faire un travail de recherche que tu n'as jamais fait jusqu'içi avant de parler.

Quand aux frais de l'assurance-vie Sequoia, j'ai fait un copié/collé des conditions générales de ventes de la société générale (forcément puisque ce fond est SG). Tu peux aller les consulter sur cette URL :
Lien içi

---

---

Autant parler seulement sur les idées reçues que tu colportes alors ...

---

Ce message a été modifié par Dingosid - samedi 10 novembre 2007 à 21:44.

---

---

Le sequoia est un produit d'assurance-vie.
Les fonds Sogetop n'en sont pas au dernières nouvelles, ce sont des Fonds Communs de placement (FCP / OPCVM) qui, en gros, sont des paniers de valeurs. Ils sont ouvert et cotent à la Bourse de Paris, tu peux les consulter via les Isin (FR0007076039, FR0007075999 etc). Ils sont , suivant les types de fonds, éligibles au PEA / SEQUOIA / ERABLE / PALISSANDRE et TERCAP.
M'est avis que tu mélange produits d'assurance-vie et fonds éligibles.

Je suis tout à fait d'accord sur la piètre la qualité de beaucoup de conseillers clientèles en agence. Pour autant toi-même à l'air de mélanger un peu tout et de ne pas connaitre les possibilités offertes. En soit, c'est plus un problème de communication de la part du professionnel que tu as rencontré.
D'ailleurs, dans le cadre de la MIF mise en place depuis le 1er Novembre au niveau Européen, cela devrait s'améliorer sensiblement avec son lot de formation et de documentation beaucoup plus précise à fournir au client.
Les professionnels auront alors une obligation de réaliser ce qu'ils disent.

---

Ce message a été modifié par Dingosid - samedi 10 novembre 2007 à 21:53.