Technologies: Le Scénario Des Labos Sandia .

dansvot'gueule

(H)

comrank

100+

jeux

vendredi 28 avril 2006 à 10:45

En ce moment meme j'aurais envie de rire. De rire des sceptiques et de leur réactions lorsqu'ils vont rire ce qui va suivre.

Néanmoins je vais passer sur cette facilité de réaction car il n'y a pas vraiment de quoi rire.

Néanmoins je vais quand meme m'adresser à ces personnes en priorité :

Savez vous qui est Gérald Yonas ? Sans doute pas.
Yonas n'est ni plus ni moins que le directeur des laboratoires Sandia américains. Il fut également un des principaux conseillers de Ronald Reagan pour le projet "Guerre des Etoiles", étant donné qu'il était un des plus grands spécialiste dans le domaine des systèmes a énergie dirigée.
Aujourd'hui donc le voilà directeur scientifique des laboratoires les plus puissants qui soit, ce qui peut être considérer comme la position scientifique la plus forte aux Etats-Unis.

Pour les plus ignorants, sachez que les labos Sandia sont en fait un vaste complexe où furent mises au point les armes thermonuclaires américaines, et est véritablement au coeur du "complexe militaro-industriel" décrit par Einsenhower dans son discours d'adieu .
Je vous invite a vérifier l'importance de ces labos, appartenant en réalité a ... Lockheed Martin !!! Et par conséquent travaillant pour le Département de l'Energie des Etats Unis et la Sécurité Nucléaire... ainsi que pour la défense bien entendu. (Lockheed Martin étant le principal fabricant d'armes de l'armée US. Citons F-117, C-130, F-16, A-4AR Fightinghawk, DSCS-3 satellite, missiles Trident, satellites Martin Marietta etc etc ..... 95% du budget de LM provient du département de la défense américain, le reste d'agences gouvernementales et militaires. )

Ainsi donc, le directeur des labo Sandia (un des premiers labo a avoir abrité la bombe A dans les années 40, alors que le labo lui meme était totalement inconnu du monde) publie cette note sur son site .

Je vous laisse la lire, et y réfléchir. Ensuite relisez ce topic ci : http://www.comlive.net/sujet-58875.html

Voici la note traduite en français:

QUOTE

Sandia est un laboratoire polyvalent dépendant de la Sandia Corporation, une filiale de Lookheed Martin travaillant pour ld Département de l'Energie des Etats Unis et la Sécurité Nucléaire sous le contrat DE-AC04-94AL85000.

SAND 2005-3093C May mai , 2005

Introduction

Dans cette courte note nous allons passer en revue les interactions entre la technologie et la société ainsi qeu le rôle que peuvent jouer ces interactions vis à vis de mouvements idéologiques et de conflits violents. Nous nous fondons sur les hypothèses suivantes que nous considérons comme plaisible - sans les défendre - et qui suppose que notre monde va évoluer vers le pluralisme, la liberté des marché. On pose que les société démocratiques sont et seront plus stables et moins violentes que des sociétés qui seraient moins tolérantes, moins capitaliste et moins démocratiques. Nous posons que des sociétés interdépendantes, liées par des liens étroits sont a priori moins enclines à initier des conflits violents avec leurs voisins. La nanotechnologie, la biotechnologie, la technologie de l'information et les sciences cognitives désignées collectivement sous l'appellation NBIC1, et la sociotechnologie de seconde génération seront des siège d'avancées technique durant les décennies à venir. L'aspect le plus significatif sera la convergence de toutes ces technologies ainsi que l'usage qu'en feront les peuples et les sociétés. Le fait qu'apparaîsse des mouvements idéologiques violents, en tant que conséquences directes de ces avancées technologiques - ou en réaction contre celles-ci - est une chose à envisager dans les décennies à venir.

Les effets directs de la technologie sur les idées, les mouvements et les fractures politiques seront beaucoup plus insidieux. Les technologies vont profondément modifier, affermir ou affaiblir les sociétés et représenteront des possibilités de menaces contre les individus, les factions et les nations.

Explorons d'abord à travers un scénario représentant la pire des évolutions possibles l'impact des interactions entre la technologie et la société. Nous noterons différentes tendances dont nous estimons qu'elles seront importantes dans les décennies à venir et nous examinerons leurs implications. Nous mettrons en lumière un impact potentiel se référant à la capacité que pourraient présenter des technologies pour "humaniser" ou "déshumaniser" des individus et des sociétés, selon les usage qui pourront en être faits.

Finalement nous explorerons la science de la complexité et le rôle de celle-ci au moment où nos sociétés, du fait de leur interaction étroite avec la technologie se trouvent au bord du chaos.

Le scénario du pire.

Dans ce scénario du pire, au plan des applications militaires nous envisagerons le déploiement à distance d'essaims de microrobots qui seront à même de localiser, des prendre pour cible et de détruire des personnes et des machines avec une intervention humaine très limitée. Pour des applications plus complexes ces essaims seront guidés par des gens dont les capacités mentales pourront être accrues à l'aide de prothèses et d'outils de communication et d'analyse qui les rendront capables de prendre des décisions en collaboration de manière exceptionnellement rapide dans des situations dynamiques dominées par la confusion et l'ambiguité.

Ce système de symbiose homme-machine migrera du secteur militaire au secteur civil, le but étant de maintenir la paix et de faire appliquer la loi ainsi que vers d'autres secteurs tels que la surveillance, la sécurité et la maintenance d'ensembles complexes et d'infrastructures.

Un petit nombre de terroristes et de criminels seront en état de provoquer des dommages massifs à nos sociétés, ceci incluant l'usage de l'introduction de maladies créées par bio-engineerie pouvant résister à tout traitement ou capables de n'affecter qu'un population ciblée.

Les infractions liées à l'information et les mesures des défense progresseront rapidement de telle manière que les attaques sur les systèmes deviendront chroniques et à large échelle en conduisant à de fréquents emprunts d'identités et à une perte de confiance du public envers son gouvernement et ses structures financières.

Des méthodes des défense par missiles seront facilement dépassées ou surclassées à une époque où notre société, en symbiose avec sa technologie sera au bord du chaos. Des missiles tirés depuis de courtes distances représentant des systèmes d'attaque avec motorisation aérobie sous faible signature pourront délivrer des WMD ( war massive destruction ) en n'importe quel endroit de la planète.

Du fait de la peur de la mort et de la destruction nos sociétés se tourneront vers des protecteurs forts et leurs chefs politiques seront en situation d'accepter une tutelle totalitaire en échange de la promesse que ceux-ci prendront en charge leur sécurité.

Des combats non-sanglants apparaîtront également, où des faisceaux d'énergie ainsi que des agents chimiques ou biologiques conçus pour des attaques permettront de manipuler les cerveaux et le système nerveux des individus ou des groupes en leur infligeant de dommages temporaires ou permanent plus ou moins sérieux. Ceci permettra de remporter des victoires sans endommager les infrastructures de l'ennemi; ceci représente un moyen d'exercer une action politique d'une façon extrême en utilisant un autre moyen que la guerre : c'est à dire en agissant directement sur le mental des populations.

Au moment où j'écris ces lignes les gens sont en train de se préoccuper de la façon dont l'électronique empiète sur leur vie privée sans se rendre compte qu'en s'équipant eux-mêmes de capteurs, de GPS, et de systèmes de communications ceci permet de les suivre à la trace et de prélever nombre d'informations concernant leur vie privée. Nous émettons l'hypothèse que ce phénomène ira en s'amplifiant en accroissant du même coup le contrôle de l'information opéré par le gouvernement. En dépit de cette perte des libertés civiles les gens préfèreront perdre sur la confidentialité de elur vie privée au bénéfice de la commodité d'usage de tels gadgets et de la facilité de communication qu'ils offrent.

Les progrès réalisés dans le domaine de l'électronique, des ordinateurs, et des communications rendront possible le déploiement et la mise en place de dizaine de millions de capteurs permettant de suivre à la trace n'importe qui ou n'importe quoi à l'aide de technologies à la fois bon marché et discrètes.

De tels systèmes seront à même d'analyser, de comprendre ( évocation de l'émergence de l'intelligence artificielle ) des situations émergentes et de dispenser des rapports ou de prendre des mesures appropriées. De tels réseaux auront un champ d'application universel, allant depuis la conduite de frappes à l'aide d'armes évoluant à des vitesses très élevées à la détection de conduites déviantes chez des adolescents.

Les réseaux de capteurs ( [B]puces Fritz des ordinateurs ou puce implantables dans le corps humain ou n'importe où ) altéreront évidemment la frontière entre vie publique et vie privée, réduisant l'individualité, la créativité et conduisant à des sociétés axées sur le contrôle et la manipulation ( type fourmilières )[/B]. Dotés de ces nouveaux moyens de contrôler les populations des dictateurs exerceront un pouvoir auquel il sera bien difficile d'échapper et où ces gens seront aussi difficiles à renverser. .

De nouveaux systèmes d'ordinateurs portables et portatifs procureront à la fois de l'information, un plaisir artificiel et instruiront les gens. De telles technologies pourront donner naissance soit à des sociétés où les individus seront plus étroitement liés les uns aux autres, soit au contraire créer des individus vivant en état d'isolement, chez eux, complètement décérébrés et hypnotisés.

Des prothèses neurales pourront être utilisées soit pour atténuer des douleurs insupportables soit pour procurer du plaisir et ces systèmes auront pour effet de réduire la productivité et la motivation des individus ( en les "légumisant" ). Celui qui pourra exercer un contrôle de tels systèmes se rendra maître de ceux qu'il asservira ainsi.

Les biotechnologies permettant de prévenir les maladies permettront de prolonger la vie des personnes âgées ainsi que des personnes gravement malades, en accroissant les dépenses de santé, ceci ayant pour conséquence une réduction drastique des capacités de soins et de suivi pour les jeunes générations.

De nouvelles méthodes de reproduction ou de clonage produiront des êtres humains coupés de toutes racines familiales qui seront peut être dépourvus de sentiments ou de sens des responsabilités ( faute d'avoir reçu une éducation dans un cadre familial ). Ils auront ainsi perdu ce qui faisait d'eux des êtres humains.

Des machines capables de se reproduire elles-mêmes ainsi que des machines conduites par bio-engineering pourront échapper à tout contrôle naturel, croître sans limite et créer des dégâts imprévus à l'environnement. Les technologies nucléaires ne feront que se déveloper et des explosifs de type nucléaire seront disponibles pour qui voudra, permettant des extorsions de fonds et des attaques occasionnelles.

Comme le climat terrestre est en train de changer rapidement pour des raisons que nous comprenons mal, les sociétés les plus fragiles ne seront pas capables de s'adapter, connaîtront un collapse économique, seront ravagées par des maladies infectieuses tandis qu'on assistera à des migrations massives à destination des pays voisins.

La peur de telles migrations porteuses de maladies incurables amènera les pays encore sains à opérer de véritables génocides sur des populations voisines, par simple exercice de leur instinct de conservation. Beaucoup de nations qui n'auront pas une stature économique suffisante retourneront au stade tribal.

Les fluctuations climatiques rapides amenuiseront les réserves d'eau et, conduisant à la réduction des récoltes se traduiront par des famines. On construira alors des réacteurs nucléaires compacts et on les déploiera de manière à tenter de subvenir aux besoins en énergie et en eau ( dessalement de l'eau de mer ). Mais ceux-ci seront l'objet de sabotages et leurs composants seront acquis par des états-voyoux, des groupes criminels et des terroristes de manières à être convertis en armes nucléaires aux fins de menacer et de prendre en otage les anciennes superpuissances dont le déclin s'amorcera rapidement.

Vers quoi pourraient tendre les sociétés en forte interaction avec leur technologie.

Certains de ces idées peuvent nous paraître assez probables, voire pratiquement inévitables tandis que d'autres peuvent nous sembler d'un coût prohibitif ou même totalement absurdes.

La prédiction la plus favorable serait que la tendance actuelle se maintienne et nous proposons le scénario ci-après :

1 - Les techniques de communication et celles de l'information modifieront profondément notre conception de la vie privée ainsi que les différentes interactions au sein de nos sociétés.

2 - Les avancées qui seront opérées en neuroscience, nanoscience et en génétique nous amèneront à remettre en question notre conception de ce qui est humain et ce qui ne l'est pas. Ceci conduira à de nouveaux moyens pour influence et manipuler les pensées et les sentiments des autres êtres humains, éventuellement à notre insu.

3 - Des technologies permettant à un petit nombre d'individus d'exercer leur pouvoir sur des masses continueront d'apparaître.

4 - La technologie jouera un rôle croissant dans la mesure où elle sera à la fois la cause des futures crises économiques, environnementales, démographiques, politiques et sociales, ainsi que la manière d'y apporter remède.

Des moyens nouveaux permettront à des groupes très restreints de créer des perturbations très importantes dans le sens de comportements criminels et terroristes et représenteront un défi sérieux pour des gouverments quant à leur capacité de maintenir l'ordre et de faire appliquer les lois. Ces nouveaux moyens de coercition permettront le développement de systèmes totalitaires à une échelle jamais envisagée jusqu'ici ( penser à la Chine ). En même temps ces nouveaux moyens d'action changeront la façon dont le pouvoir politique sera en mesure de s'exercer.

La technologie rendra possibles les choses suivantes : permettre d'accroître la communication entre les individus et les peuples. Accroître les possibilités d'expression, à la fois individuelles et à travers des groupes. Procurer un sens accru de l'identité, développer la curiosité, l'enseignement, l'innovation et la créativité, la compréhension globale ainsi que la productivité. Une technologie donnée pourra soit "déshumaniser" les individus, les rendre abouliques et hébétés, soit au contraire les "humaniser" en les rendant plus souples et en les dotant d'une plus large faculté d'adaptation. Les machines peuvent donner aux hommes l'impression d'être surhumains ou au contraire de n'être plus rien. Elles peuvent nous donner accès à des expériences nouvelles et merveilleuses ou au contraire nous transformer en simples spectateurs vis à vis d'expériences vécues par d'autres.

Les application "humanisantes" de la technologie renforcent le tissu humain, rendent nos sociétés plus stables, plus ouvertes vers le pluralisme, l'économie de marché (...) et les gouvernements démocratiques (...). De telles applications s'opposent également au développement du totalitarisme. Des réactions vis à vis de technologies déshumanisantes peuvent donner naissance à de nouvelles et nombreuses idéologies et ce mouvement créera certainement un brassage d'idées au sein desquelles celles-ci pourront recruter de nouveaux adeptes.

Mais dans le même temps ces technologies déshumanisantes hypnotiseront et anesthésieront les malheureuses victimes de terroristes et de dictateurs de régimes totalitaires. Le renforcement d'une telle dichotomie suggère un point de vue nouveau. Le choc tedchnologique futur pourrait donner naissance à une convergence des tendances sociales, économiques et politiques qui se trouveraient amplifiées par les révolution technologiques émanant de la nanotechnologie, de la biotechnologie , des technologies de l'information et cognitives.

Mais un futur différent pourrait se profiler où pourraient être exploitées les possibilités offertes par ces technologies, tandis qu'un certain bénéfice pourrait être retiré d'un certain désordre et de la complexité des systèmes humains.

Il existe des systèmes naturels qui se présentent souvent comme s'ils se trouvaient à la frontière du chaos. Or ces systèmes s'avèrent assez résistants vis à vis d'agressions données. Ils présentent un haut degré de différenciation, sont dynamiques et s'avèrent stabilisés par un grand nombre de variables indépendantes. Ils présentent une grande variabilité vis à vis de l'emploi, tout ceci faisant qu'il est très difficile d'anticiper sur leur évolution, ni même d'agir sur eux avec précision. Ces systèmes peuvent supporter une quantité innombrable de dommages mineurs et de catastrophes occasionnelles et présentent de surprenantes capacités de récupération.

Les marchés financier et Internet sont deux exemples de systèmes artificiels qui possèdent en commun cette propriété. Ce sont des systèmes très souples, réagissant rapidement, capables de s'auto-organiser et de s'auto-corriger. De tels systèmes peuvent être capables d'éviter l'émergence des quatre conséquences les pires de notre scénario-catastrophe.

Trop d'ordre est efficace mais alors totalement tourné vers une homéostasie complète. Cet excès d'ordre rend ces structure fragiles, sensibles à une modification de leur environnement. Ces systèmes trop ordonnées perdent de variété et de leur capacité à encaisser des coups. Ils deviennent ainsi vulnérables à un dommage ponctuel. Leur comportement peut être anticipé et influencé de manière prévisible par un attaquant-manipulateur suffisamment avisé. Dans les sytèmes humains dotés d'une trop forte organisation ( en fait de type totalitaire ) cet excès d'ordre, cette structure hiérarchique tend à rendre les leaders corrompus, lesquels auront alors toute la panoplie des armes technologiques modernes à leur disposition.

Une société plus souple, dotée de facultés d'adaptation, et éventuellement plus désordonnée rendraient possibles de adaptations constantes permettant de déboucher sur un quasi-équilibre, lié à une élasticité sociale préférable aux instabilités soudaines et de vastes ampleur qui peuvent survenir dans des sociétés à pensée unique dépourvues des forces permettant à ces ensembles de retrouver leur auto-contrôle naturel, de restaurer les lois et les institutions démocratiques. De telles sociétés devraient être capables de négocier les vagues des bouleversements technologiques sans subir des dommages cataclysmiques. Ces sociétés resteraient troubles et désordonnées, difficiles, sinon impossible à diriger. Elles seraient le siège d'un nombre inévaluables d'injustices et d'incohérences. Mais elles s'avéreraient résistantes vis à vis des tentatives de déstabilisation émanant de groupes terroristes, de mafias ou de quelque dictateur fou.

Conclusion

Il nous semble que la technologie et la société sont des objets complexes, en interaction. Dans cette note nous avons présenté une vision affligeante en insistant sur la façon dont des applications mal gérées de la technologie pourrait s'avérer dommageable et nuisible au bien-être des êtres humains. Mais ces mêmes technologies pourraient être utilisées par des sociétés capables de s'adapter, de manière à en accepter le défi et à converger vers un mieux-être.

L'histoire qui est présentement en train de se déployer ne sera propbablement ni tout à fait noire, ni tout à fait blanche. Il s'avérera peut-être possible de contenir la montée de la criminalité et du terrorisme tout en préservant les libertés individuelles. Les technologies de la santé pourraient non seulement accroître l'espérance de vie, mais aussi rendre nos vies plus productives. Dans le passé beaucoup d'innovations technologiques ont engendré à la fois un mieux être et un malaise social. Certains sociétés feront un meilleur usage des innovations que d'autres. Une issue positive me semble plus probable pour des sociétés coomplexes, à forte capacité d'adaptation, surfant à la frontière d'une situation chaotique.

Références :

1 Converging Technologies for Improving Human Performance - Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science (NBIC) Workshop Report, Mihail Roco and William Sims Bainbridge (ed.), NSF/DOC-sponsored report, June 2002

2 G. Yonas and J. Glicken Turnley, "Socio-Tech...The Predictive Science of Societal Behavior," in Mihail Roco and William Sims Bainbridge (ed.), Converging Technologies for Improving Human Performance Workshop Report, June 2002, pp. 140-142

Contact:
Gerold Yonas Vice President & Principal Scientist

Et voici le lien en anglais . (pdf)

http://www.sandia.gov/ACG/documents/sandre...D2005-3093C.pdf

Je suis persuadé que meme en lisant ces lignes, beaucoup de gens ici resteront réfractaire a cette réalité. Certains resteront persuadé qu'il ne s'agit là que de paranoia, de complot ou je ne sais quoi. Ceux là sont irratrappables. Laissons les dormir.

La conclucion de cette note laisse néanmoins un espoir . Et cet espoir il va de pair avec les mises en garde que je donnais dans le topic archivé face par exemple aux puces sous cutanées, au RFID etc ... . En effet, il nous faut impérativement peser dans la balance ds décisions économiques afin que la transparence technologique deviennent un principe de base de nos sociétés. Si nous continuons a nous en foutre éperdument comme c'est actuellement le cas pour une majorité, les scénarios des labos Sandia ont non seulement un risque important de voir le jour, mais si c'est le cas, il sera trop tard pour réagir.

Nous en prenons le chemin.

J'espère donc que ce message fera réfléchir un maximum de monde, afin, non pas d'avoir peur de la technologie ce qui serait ridicule et rétrograde, mais de se méfier de ce que les hommes de pouvoir pourraient en faire. Il faut donc que les priorités soient revues, et qu'elles le soient en prenant en compte nos libertés et nos envies. Et non en laissant libre cours aux objectifs mercantiles des multinationales et de l'économie globalisée.

A lire : Cliquez : Topic Les libertés Individuelles, c'était bien

J'aurais pu poster cette note dans le topic ci dessus. Néanmoins, j'aimerais que ceci soit lu par un maximum de gens, et j'aimerais recueilier leurs avis, leurs impressions, et surtout débattre de l'importance de la transparence en matière de technologie, dans le futur improbable qui est en train de se construire dans notre dos.

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - vendredi 28 avril 2006 à 10:53.

Gilcad

Chef mod actu & culture
30 ans (H)

France (92)

comrank

100+

jeux

vendredi 28 avril 2006 à 11:58

Rien à redire, à part

C'est proprement effarant, et malheureusement je me dis également que c'était inéluctable et que ce genre de procédés finirait bien un jour par être recherché ( notmment ceux pouvant influer sur le mode de pensée des gens)...
Comment lutter contre, à l'heure où on ne nous présente tous les nouveaux gadgets technologiques que comme des outils destinés à nous faciliter la vie et à nous dégager de nos contraintes ( ce qui en plus est plutôt vrai !), alors que si souvent ils servent tout autant à nous asservir d'une manière ou d'une autre...?
T'as une idée Dansvot' gueule ? Moi je vois pas trop...

Yorgat

28 ans (H)

France (93)

comrank

100+

jeux

vendredi 28 avril 2006 à 12:11

Effectivement, il y a toujours débat autour des technologies d'une façon générale. Que ce soit les nanotechnologies, les biotechnologies (comme les OGM), la robotique, les technologies de l'information, ou encore la cybernétique (intégration homme-machine).

Ton topic pose les problématiques suivantes :

De nos jours, les technologies et à plus forte raison la science, peuvent elles évoluer et s'intégrer à la société sans reflexion voire contrôle éthique ?

A quel degré l'éthique risquerait elle d'étouffer l'innovation technologique ?

D'un autre côté, à quel degré, sans éthique, les technologies font elles courrir un risque pour la santé humaine, pour l'environnement, pour la vie privée, pour l'intégrité des sociétés ?

Le scénario ci dessus est un scénario du pire. C'est à dire, si on fait de la prospective en prenant toutes les données actuelles et en imaginant un scénario extrême que cela donnerait il dans 20, 30 ou 50 ans ?

On pourrait faire aussi un scénario du meilleur.

Souvent la réalité qui se déploie, est généralement toute autre, elle est au milieu entre le pire et le meilleur, empruntant un peu aux deux et à d'autres scénario prévus ou jamais imaginés.

C'est ce qu'on appelle un travail de prospective et il existe des professionels qui se concentrent sur cette discipline.

Exemple de sites traitant de la prospective :
http://2100.org/
http://www.futuribles.com/ (Futuribles = Futurs possibles)
http://www.progective.com/index_2.htm

Yorgat

28 ans (H)

France (93)

comrank

100+

jeux

vendredi 28 avril 2006 à 12:13

QUOTE (Gilcad @ 28 Apr 2006 à 11:58)

Rien à redire, à part

C'est proprement effarant, et malheureusement je me dis également que c'était inéluctable et que ce genre de procédés finirait bien un jour par être recherché ( notmment ceux pouvant influer sur le mode de pensée des gens)...
Comment lutter contre, à l'heure où on ne nous présente tous les nouveaux gadgets technologiques que comme des outils destinés à nous faciliter la vie et à nous dégager de nos contraintes ( ce qui en plus est plutôt vrai !), alors que si souvent ils servent tout autant à nous asservir d'une manière ou d'une autre...?
T'as une idée Dansvot' gueule ? Moi je vois pas trop...

Pas la peine de paniquer, c'est un scénario du pire, parmis tant d'autres

Gilcad

Chef mod actu & culture
30 ans (H)

France (92)

comrank

100+

jeux

vendredi 28 avril 2006 à 12:16

QUOTE (Yorgat @ 28 Apr 2006 à 12:13)

QUOTE (Gilcad @ 28 Apr 2006 à 11:58)

Rien à redire, à part

C'est proprement effarant, et malheureusement je me dis également que c'était inéluctable et que ce genre de procédés finirait bien un jour par être recherché ( notmment ceux pouvant influer sur le mode de pensée des gens)...
Comment lutter contre, à l'heure où on ne nous présente tous les nouveaux gadgets technologiques que comme des outils destinés à nous faciliter la vie et à nous dégager de nos contraintes ( ce qui en plus est plutôt vrai !), alors que si souvent ils servent tout autant à nous asservir d'une manière ou d'une autre...?
T'as une idée Dansvot' gueule ? Moi je vois pas trop...

Pas la peine de paniquer, c'est un scénario du pire, parmis tant d'autres

Je panique pas vraiment, j'essaie juste de prendre la mesure et de voir comment justement on pourrait éviter ce scénario du pire ....

Yorgat

28 ans (H)

France (93)

comrank

100+

jeux

vendredi 28 avril 2006 à 12:27

QUOTE (Gilcad @ 28 Apr 2006 à 12:16)

QUOTE (Yorgat @ 28 Apr 2006 à 12:13)

QUOTE (Gilcad @ 28 Apr 2006 à 11:58)

Rien à redire, à part

C'est proprement effarant, et malheureusement je me dis également que c'était inéluctable et que ce genre de procédés finirait bien un jour par être recherché ( notmment ceux pouvant influer sur le mode de pensée des gens)...
Comment lutter contre, à l'heure où on ne nous présente tous les nouveaux gadgets technologiques que comme des outils destinés à nous faciliter la vie et à nous dégager de nos contraintes ( ce qui en plus est plutôt vrai !), alors que si souvent ils servent tout autant à nous asservir d'une manière ou d'une autre...?
T'as une idée Dansvot' gueule ? Moi je vois pas trop...

Pas la peine de paniquer, c'est un scénario du pire, parmis tant d'autres

Je panique pas vraiment, j'essaie juste de prendre la mesure et de voir comment justement on pourrait éviter ce scénario du pire ....

Bah ... t'as lu mon post plus haut ?

Gilcad

Chef mod actu & culture
30 ans (H)

France (92)

comrank

100+

jeux

vendredi 28 avril 2006 à 13:32

QUOTE (Yorgat @ 28 Apr 2006 à 12:27)

QUOTE (Gilcad @ 28 Apr 2006 à 12:16)

QUOTE (Yorgat @ 28 Apr 2006 à 12:13)

QUOTE (Gilcad @ 28 Apr 2006 à 11:58)

Rien à redire, à part

C'est proprement effarant, et malheureusement je me dis également que c'était inéluctable et que ce genre de procédés finirait bien un jour par être recherché ( notmment ceux pouvant influer sur le mode de pensée des gens)...
Comment lutter contre, à l'heure où on ne nous présente tous les nouveaux gadgets technologiques que comme des outils destinés à nous faciliter la vie et à nous dégager de nos contraintes ( ce qui en plus est plutôt vrai !), alors que si souvent ils servent tout autant à nous asservir d'une manière ou d'une autre...?
T'as une idée Dansvot' gueule ? Moi je vois pas trop...

Pas la peine de paniquer, c'est un scénario du pire, parmis tant d'autres

Je panique pas vraiment, j'essaie juste de prendre la mesure et de voir comment justement on pourrait éviter ce scénario du pire ....

Bah ... t'as lu mon post plus haut ?

Vi, évidemment....Mais justement : je préfère envisager le pire et essayer de trouver les moyen de contrer ce "pire"....comme ça je ne peux qu'être agréablement surpris par la suite si ce n'est pas le pire qui se produit...

Nourredine

France (94)

comrank

100+

jeux

vendredi 28 avril 2006 à 14:23

Logique... mais surpris que les puces en question soient aussi grosses qu'un grain de riz, jaurai pensé bien plus petites, surtout en nanotechnologie.
C'est aussi vers cet exemple que nous allons tous, mais un homme averti...

dansvot'gueule

(H)

comrank

100+

jeux

vendredi 28 avril 2006 à 16:06

QUOTE (Gilcad @ 28 Apr 2006 à 11:58)

T'as une idée Dansvot' gueule ? Moi je vois pas trop...

Comment lutter ?

Et bien j'ai des idées oui. Appuyer les campagnes qui font pression sur le gouvernement et les industriels pour que la transparence soit appliquée . Signer les pétitions, faire les manifs, boycotter etc ... Ca parait bien maigre comme moyens de lutte, certes.

Mais plus important je crois, c'est surtout de faire passer le message, faire circuler les infos . Car si 5 % de la population crie au scandale ou manifeste, qui l'écoutera ?

Mais si nous sommes 50, 70% , il y a fort a parier qu'on puisse faire vaciller l'empire économique, et avoir un poids certain sur les décisions. Et je ne parle pas de la population française uniquement bien entendu . Utopique direz vous ? Oui sans doute mais appelons ça plutot du bon sens .

C'est une forme de révolution démocratique en fait, dont les finalités débordent bien au dela des libertés individuelles, et dont l'objectif premier est le suivant : obtenir une vraie démocratie, et non une oligarchie dirigée par des lobbies industriels et commerciaux, aux intérets principalement mercantiles.

C'est d'ailleurs un des atouts majeurs du capitalisme : nous avons les moyens d'en anticiper les dérives.
Seulement pour ça, il faut etre suffisamment nombreux à le vouloir.

dansvot'gueule

(H)

comrank

100+

jeux

vendredi 28 avril 2006 à 16:10

QUOTE (Nourredine @ 28 Apr 2006 à 14:23)

Logique... mais surpris que les puces en question soient aussi grosses qu'un grain de riz, jaurai pensé bien plus petites, surtout en nanotechnologie.
C'est aussi vers cet exemple que nous allons tous, mais un homme averti...

Non non Nourredine tu as raison .

les puces sous cutanées actuelles ont la taille d'un grain de riz.

Mais les puces RFID atteignent des tailles nettement inférieures. Comme 100 microns . Invisibles a l'oeil nu . La taille d'une dizaine de globules rouges. Je te laisse imaginer...

De telles puces ont été déployées dans 50 000 rasoirs de la firme Gilette, puis retiré du marché a cause des pressions d'associations de consommateurs . Mais vu leur taille qui peut affirmer qu'elles n'y sont pas encore ? Ou dans bien d'autres produits ?

Qui a le pouvoir de vérifier ça ?

Bref, tout cela est dans le topic archivé mis en lien. Je t'invite a en lire quelques pages .

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - vendredi 28 avril 2006 à 16:12.

paysan

comrank

100+

jeux

vendredi 28 avril 2006 à 17:36

QUOTE (dansvot'gueule @ 28 Apr 2006 à 16:06)

QUOTE (Gilcad @ 28 Apr 2006 à 11:58)

T'as une idée Dansvot' gueule ? Moi je vois pas trop...

Mais plus important je crois, c'est surtout de faire passer le message, faire circuler les infos . Car si 5 % de la population crie au scandale ou manifeste, qui l'écoutera ?

Mais si nous sommes 50, 70% , il y a fort a parier qu'on puisse faire vaciller l'empire économique, et avoir un poids certain sur les décisions. Et je ne parle pas de la population française uniquement bien entendu . Utopique direz vous ? Oui sans doute mais appelons ça plutot du bon sens .
Seulement pour ça, il faut etre suffisamment nombreux à le vouloir.

Si 5% de la population avait conscience de tout cela, ce serait déjà énorme, mais face à la masse inconsciente ou abrutie, je reste très pessimiste sur nos possibilités de stopper cette folie.
La plupart des gens ne veulent rien entendre de tout cela, ils sont dépassés. Tu n'a qu'à voir l'exemple du 11 septembre, malgré l'importance de la manipulation qui parait évidente, le peu de réaction de l'opinion!

prodi

France (75)

comrank

100+

jeux

vendredi 28 avril 2006 à 22:09

Une fois de plus Dans Vot gueule tu as déniché une petite perle. Je réfléchis intensément à ce que l'on va pouvoir faire quand ils imposeront leurs puces de merde. J'ai déjà prévenu ma famille et tous mes amis il y a quelques mois de n'accepter cette puce en aucun cas. Ce sera toujours moins de cyborgs de l'autre camp.
Car ce jour là il y aura pour la première fois dans l'humanité 2 camps : Les cyborg blindés de gps et amélioration (ça ce sera plus tard) vs les 100% humains.
Et si on s'en tient à ce que dit l'Apocalypse de saint-Jean, on ne pourra ni acheter ni vendre sans la marque de la bête.
Et ils ont effectiviement prévu de faire disparaitre le cash au profit d'une puce de crédit intégrée dans la main... On est pas dans la mouise

Sinon rien à voir, mais j'ai lu récemment un article d'une virologue allemande qui démasque la supercherie du H5N1.
http://news.stcom.net/modules.php?name=New...rticle&sid=2042

Pour ceux qui ne l'ont jamais vu, téléchargez the Strecker memorandum sur Emule, c'est l'avertissement d'un médecin par rapport au virus du sida, avertissement qui date du début des années 80. Comme d'hab on a tué un proche de ce docteur trop bavard(son frère médecin en l'occurence) pour le "convaincre" de se taire, un peu comme Coluche, alors qu'il se présentait aux présidentielles, qui a été témoin du meurtre à l'arme blanche de son secrétaire par des "voyous", et qui s'est ensuite retiré de la course à la présidentielle.
Ce qu'a découvert le Dr Strecker est que le Sida est un virus créé par l'homme, qu'il est si petit que les préservatifs n'en protegent pas, et que surtout on nous a menti sur son mode de transmission sensé être uniquement sexuel. Anglophones n'hésitez pas à écouter cet autre son de cloche.

Ce message a été modifié par prodi - vendredi 28 avril 2006 à 22:20.

Yorgat

28 ans (H)

France (93)

comrank

100+

jeux

samedi 29 avril 2006 à 11:24

Je ne sais vraiment pas ce que je fous sur ce forum populiste ...

dansvot'gueule

(H)

comrank

100+

jeux

samedi 29 avril 2006 à 21:30

QUOTE (prodi @ 28 Apr 2006 à 22:09)

Une fois de plus Dans Vot gueule tu as déniché une petite perle.

Merci Prodi .

Concernant le virus du Sida, il me semble en effet, qu'il y a de nombreuses rumeurs sur son origine humaine. Je n'en sais pas beaucoup plus, a part que son origine fait couler beaucoup d'encre.

Pour le H5N1, les propos des médias ont pu preter à confusion, et la mort d'oiseaux migrateurs qui ne sont en fait pas migrateurs, ou qui n'ont rien à faire en Europe a cette période rajoute à la confusion globale : tout et n'importe quoi a été dit sur ce virus.
Néanmoins, les déclarations du Dr Lanka me feraient plutot rigoler.
Je ne pense pas qu'elles reposent sur quoi que ce soit de sensé ou de solide. J'ai personnellement des cours de Virologie depuis 2 ans et les virus Influenza existent bel bien, pour moi pas de doute là dessus pour le moment ... tout comme pour les virus en général.

(Tiens d'ailleurs voici un articles très récent sur de nouvelles découvertes quand a la reproduction de certains virus : http://www.futura-sciences.com/news-modali...-virus_8764.php )

Bref, tout cela est HS donc, restons dans le sujet si tu veux bien.

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - samedi 29 avril 2006 à 21:48.

dansvot'gueule

(H)

comrank

100+

jeux

samedi 29 avril 2006 à 21:36

QUOTE (Yorgat @ 28 Apr 2006 à 12:11)

Effectivement, il y a toujours débat autour des technologies d'une façon générale. Que ce soit les nanotechnologies, les biotechnologies (comme les OGM), la robotique, les technologies de l'information, ou encore la cybernétique (intégration homme-machine).

Ton topic pose les problématiques suivantes :

De nos jours, les technologies et à plus forte raison la science, peuvent elles évoluer et s'intégrer à la société sans reflexion voire contrôle éthique ?

A quel degré l'éthique risquerait elle d'étouffer l'innovation technologique ?

D'un autre côté, à quel degré, sans éthique, les technologies font elles courrir un risque pour la santé humaine, pour l'environnement, pour la vie privée, pour l'intégrité des sociétés ?

Le scénario ci dessus est un scénario du pire. C'est à dire, si on fait de la prospective en prenant toutes les données actuelles et en imaginant un scénario extrême que cela donnerait il dans 20, 30 ou 50 ans ?

On pourrait faire aussi un scénario du meilleur.

Souvent la réalité qui se déploie, est généralement toute autre, elle est au milieu entre le pire et le meilleur, empruntant un peu aux deux et à d'autres scénario prévus ou jamais imaginés.

C'est ce qu'on appelle un travail de prospective et il existe des professionels qui se concentrent sur cette discipline.

Exemple de sites traitant de la prospective :
http://2100.org/
http://www.futuribles.com/ (Futuribles = Futurs possibles)
http://www.progective.com/index_2.htm

En effet, tes questions résument bien la problématique.

Maintenant, il faudrait considérer le poids des facteurs économiques face au facteurs sociaux. Pour l'instant la balance semble pencher largement en faveur du profit, et d'un controle global des comportements liés à la consommation.

Personne d'autre n'a d'avis sur ce texte ?

Loudon Dodd

comrank

100+

jeux

dimanche 30 avril 2006 à 00:27

QUOTE (prodi @ 28 Apr 2006 à 22:09)

Ce qu'a découvert le Dr Strecker est que le Sida est un virus créé par l'homme, qu'il est si petit que les préservatifs n'en protegent pas, et que surtout on nous a menti sur son mode de transmission sensé être uniquement sexuel. Anglophones n'hésitez pas à écouter cet autre son de cloche.

(d'un bout à l'autre du message cité, même si pour des raisons diverses)

dansvot'gueule

(H)

comrank

100+

jeux

jeudi 04 mai 2006 à 10:31

Up .

J'attends d'autres impressions.

dansvot'gueule

(H)

comrank

100+

jeux

dimanche 18 juin 2006 à 00:36

Tiens j'en profite pour remonter ce topic, suite a l'annonce des labos Sandia sur la Z-machine, et la reprise de la course a l'armement ...

J'attends toujours des impressions .

dansvot'gueule

(H)

comrank

100+

jeux

dimanche 18 juin 2006 à 16:17

Yuuuuuuuhuuuuuuuuuuuuu !!!

C'est bien ce que je pensais, beaucoup de gens s'en foutent . C'est bien dommage, ça nous retombera a tous sur le coin de la gueule un de ces 4 .

C'est long, je sais, mais faites un effort, et lisez le post d'introduction ! Ca en vaut la peine .

nevnev

comrank

100+

jeux

dimanche 18 juin 2006 à 19:40

Que te dire mon cher Danvot' à part que l'on atteind là le véritable film d'horreur.

Que des gens (ou des organisations ou des armées) veuillent contrôler la population avec des micropuces et même des virus me paraît tout à fait possible. Jusqu'à présent, la mise en pratique était du domaine de la science fiction.

Si tu me dis que c'est possible ou que cela sera bientôt possible, j'ai vraiment les jetons!

Nevnev