Synthese économie

Bonjour j'ai une synthese de 3 pages à faire sur

" l'économie de marché et le liberalisme".
je suis en fac eco gestion et la prof ne nous a donner aucune indication, elle nous à juste dit de nous aider des documents et de nos conaissances.

Les documents distribués sont très larges ca parle un peu de tout, des étapes du capitalisme ( des mercantilistes aux néoclassiques)

Je ne vois pas trop par où commencer, pouvez vous m'aider ?

---

C'est large comme sujet.

t es en quelle année et où?

Eventuellement tu peux faire par étapes

1 Le libéraliste et l'émergence de la nécessité du laisser faire

2 La remise en cause des deux à travers Keynes et les socialismes/marxismes

3 Le renouveau des bienfaits de l'éco de marché grâce aux monétaristes et tralala

---

Je suis en 1ere année d'éco gestion a la Sorbonne.
Merci ça peut etre une idée de plan.. mais les monétaristes ne sont-ils pas avant keynes ? Je ne vois pas trop pour la 3eme partie

---

Ce message a été modifié par Shadow 1,618 - Saturday 29 December 2007 à 15:36.

après Keynes

sinon en
46 Hayek et la route de la servitude
C'est à mettre

---

ok merci

dans ce livre Hayek dit que l'intervention de l'État nuit aux libertés des individus c'est ca?

Il critique donc Keynes ?

Je reviendrai plus tard quand j'aurai avancé, en attendant merci et bonne journée

---

L'intervention de l'Etat dans la sphère économique perturbe le clacul rationnel et réduit la marge de liberté de l'individu.

ex action arbitraire de l'etat : les monopoles étatiques

---

---

---

oui - sauf qu'en éco on doit faire des plans en 2 parties - enfin à ma fac c'était comme ça -peut etre que ce n'est pas le cas à sa fac ? (s'ils demandent un plan thématique / chronologique )

Les monétaristes c'est apres Keynes..

Mais ça dépend des documents qui servent pour prendre appui, difficile de faire un plan comme ça si on ne sait pas de quoi parlent les documents.. Tu en es où dans ton cours ? tu as vu quoi / quels économistes ?

Je dirai que la problematique du sujet appelle à s'interroger avant tout sur ce qu'est le liberalisme et l'eco de marché (à definir). Et comment on en est arrivé là >> On est passé du marché, comme organisation des échanges (au début mercantilisme..), à l’économie de marché, dans laquelle la régulation marchande joue un rôle central. Et de l’économie de marché on est passé au capitalisme (travail, capital.. )

Par la suite le marché a montré ses limites car il ne pouvait pas s'auto-réguler selon le principe de la "main invisible " de Smith : il y a eu la crise de 1929. A partir de là (vers 1960.-70), il y a eu les néo libéraux et monétaristes (compromis entre le libéralisme ("laisser faire") et le keynesianisme)

Autre Possibilité :
## Le passage du marché à l’économie de marché (au libéralisme)
* Les échanges / la libéralisation des échanges
mercantilisme (puis J.B. Say (la loi des débouchés)
* le libéralisme..
- main invisible de Smith, équilibre général
- =l'État comme régulateur de l'économie libérale (transition) :le marché ne peut fonctionner si ceux qui s'y rencontrent ne respectent pas un certain nombre de règles..
## Le marché à lui seul ne suffit pas (il faut des régulations)
// Marx : le travail (la force de travail chez Marx) devient une marchandise.
* tentatives d'introduire l'Etat ..
(le peuple pour Marx : révolution..)
- Keynes (effet-multiplicateur, monnaie..) : pour Keynes, le marché n’est pas le régulateur de la vie économique. Le prix n’est pas le résultat de l’offre et de la demande: il est le résultat du calcul des entrepreneurs, qui dépend des coûts de production, du profit et des rapports de force dans lesquels se trouvent ceux-ci. L’Etat est le seul qui puisse intervenir dans la régulation de l’économie, et agir sur la demande effective.
(? ) * le retour au libéralisme (Hayek, Friedman)
(point à classer dans le libéralisme si on se débrouille pour présenter autrement que par theme / ordre)

---

---

Oui Hayek c'est un libéral (ultra liberal je diria )l, il critique Keynes ; Il prône "un ’État minimal"

---

Ce message a été modifié par giulia38 - Thursday 20 December 2007 à 20:07.

L'opposition libéralisme/socialisme?Mouais


C"est une note de synthèse donc elle peut organiser ça comme elle veut mais elle doit tenir compte de ses docs.

Elle peut faire ça comme tu le dis par thème (mais y a des risques de redondance) ou chronologiquement.

Après si elle fait ça seulement d'un point de vue théorique ou non? tout ça dépend de ses docs aussi

---

---

---

si c'est une note de synthese faut que ça soit un plan concis et faut quand meme trouver une problematique, et oui tu as raison ca dépend de ces docs ca donne le plan en principe

---

Merci bcp

Alors mes documents (ça concerne deux gros dossiers donc c'est très vague)

mais en gros voilà les documents que j'ai:


-"Histoire géopolitique et sociale du capitalisme"
Donc ça parle de l'évolution du capitalisme ( des grandes découvertes du XVI, qui permettent une ouverture de l'activité marchande, jusqu'a Keynes , en passant par la révolution industrielle)
C'est un bref résumé.


- " Des mercantilistes aux classiques "

- " le prince et le marchand "

" l'actualité de la pensée marxienne"

- "l'économie néo classique"

-" Milton friedman ou le triomphe du libéralisme"

Donc en fait ça parle d'un peu près tout ..

Les auteurs cités sont nombreux:
Quesnay, boiguillebert (physiocrates)
Adam smith , Ricardo ,Malthus, Say (loi des debouchés) (classiques)
Marx
Walras , Jevons , Menger (néo classiques)


( giulia38 : pour le nombre de parties la prof ne nous a rien dit, elle nous a juste dit de faire une synthese de maximum 3 pages d'ordinateur, en utilisant les documents et nos conaissances)

---

Ce message a été modifié par uwillneverknowit - Thursday 20 December 2007 à 21:14.

j'ai demandé plus de précision à ma prof pour la dissert
et elle ma répondu ça :

Il n´y a pas une méthode de dissertation en économie spécifique. J´attends
un travail avec une introduction, partie principale ou vous devriez
développer l´idée centrale de la réponse, conclusion et bibliographie. Les
réponses doivent être bien argumentées. Il faut bien répondre à un des 3
sujets au choix à l'aide des documents des dossiers 1 et 2.


Ca change du lycée..

Mais bon je pense faire plusieurs parties c'est plus facile pr se retrouver non?

---

et bah gigi

---

---

---

Ca dépend des facs alors

Mes profs m'ont donné la méthode de la dissertation en éco (j'ai fait Master EISA - Eco internationale) et c'était toujours en deux parties, surtout pas en 3 parties (et c'est pareil pour les concours) et il y a une façon logique de faire un plan, et ils expliquaient comment trouver la problematique..
___________________
uwillneverknowit : Tu as eu raison de demander

---

---

---

mais non je sais pas si tu vais saisie cetais un complime

---

ça me semblait plus logique en 2 parties mais bon je vais surement pas faire ça vu que ce n'est pas ce qu'elle attend.

Je reviendrai quand j'aurai avancé =)

merci bonne soirée

---

Bonjour!

Vous auriez une idée de problématique ?

Dans la problématique il faut faire un lien entre liberalisme et economie de marché ou non?

Car c'est la meme chose non ?

Je ne vois pas comment relier dans la problematique eco de marché et liberalisme

Pourriez vous m'aider ?

merci

---

Le jeu de l'argent et du taux d'intérêt.
Pour essayer de faire comprendre ce qu'est l'économie de marché, je vais vous raconter une
histoire vraie. Elle illustre bien l'esclavage suicidaire auquel nous a conduit l'argent. Imaginons
que sur terre il n'y ait qu'une seule banque, un seul taux d'intérêt. Aucun argent ne vient donc
alimenter le système de l'extérieur, à part la lumière du jour de l'énergie du soleil. C'est elle qui
permet de fabriquer tous les biens dont nous avons besoin. Grâce aux taux d'intérêt, à la
spéculation sur les bénéfices et sur les taux de change, la quantité d'argent peut doubler tous les
ans. Par contre notre taux de croissance naturelle n'excède pas les 5 %. La différence entre ces
deux taux induit que tout va à l'argent et que ceux qui le possèdent s'approprient peu à peu tous
les biens de ceux qui produisent réellement quelque chose. Si vous imaginez toutes les sommes
dont nous allons parler, transposée en milliards de dollars, vous aurez une idée des enjeux
économiques actuels. Le jeu commence :
Imaginez que vous ayez besoin de 10 000 F. Vous venez me voir, moi, la Banque Mondiale et je
vous prête cet argent pour un an, à un taux de 6 %. Rappelez-vous ! Au début il n'y a que 10 000
F en jeu. L'année passe et vous constatez qu'il n'y a toujours que 10 000 F en circulation.
Comment pourrez-vous me rembourser 10 600 F ? Je vais vous faire deux propositions. La
première est la suivante : " Ecoute, je vois que tu est sérieux et travailleur, ne t'en fais pas. Paiemoi
les intérêts et garde de l'argent. " Dans ce cas, vous me payez 600 F et il n'y a plus que 9400 F
en circulation. À ce rythme, au bout de dix-sept ans, il n'y a plus un franc dans votre caisse. Vous
avez toujours payé les intérêts, jamais le capital. Au bout de dix-sept ans vous n'avez plus d'argent
et vous me devez toujours 10 000 F. C'est pour cela que je vous conseille tout de suite la
deuxième solution. Je vous dis, " Ecoute ", en souriant gentiment, " tu te donnes tant de mal et tu
es si honnête. Ne te soucie même pas des intérêts qui sont si ridicules. Je te les prête aussi, à 6 %.
" Ce qui fait 36 F par an. Vous acceptez, plein de gratitude. Vous me devez maintenant 10 600 F.
Au bout de cinq ans vous commencez à être inquiet, car maintenant vous me devez 13 382 F et au
bout de vingt ans le chiffre est multiplié par trois, nous en sommes à 32 071 F. La différence de
22 071 F par rapport aux 10 000 F du départ est pour moi un gain virtuel, puisque je n'ai pas
touché l'argent, que vous n'avez d'ailleurs pas. Je n'ai fait qu'augmenter mes quantités de crédit. Le
petit jeu continue : vous êtes un homme honnête qui tient sa parole. Mais là, vous ne savez plus
comment faire pour tenir votre engagement. En tant que partenaire, je vous aide. Je vous dis
combien d'impôt vous allez payer, combien de jours de vacances je vous accorde. Je sais où est le
seuil de la douleur, je ne dois pas exagérer. Mais je vous tiens en mon pouvoir. Je peux exiger
l'argent quand bon me semble, je sais que vous ne pourrez pas payer. Vous trouverez toutes les
échappatoires, vous vous tordrez dans tous les sens, vous aurez honte, mais vous ferez ce que
j'aurais décidé : pour votre bien ! (C'est peut-être à partir de cette situation qu'a surgi cet adage :
Je veux votre bien et je le veux en entier !!) L'atout dont je dispose est que je ne joue pas ce jeu
qu'avec-vous, mais également avec vos enfants, vos amis, vos frères et soeurs. Chacun est lié par
la parole. Je fais tout pour favoriser la concurrence, la compétition, tout autour du globe, pays
entre pays, et je vous plonge dans la méfiance, les uns envers les autres, pour que vous soyez
coupés des autres, de l'énergie collective. Surtout, je vous laisse dans l'ignorance au sujet de mon
jeu. Si il y a 10 000 F en circulation, vous ne pouvez pas rembourser 10600 F. Mais comme tout
le monde participe, vous faites pareil. Il y a aujourd'hui beaucoup de gens qui ont démasqué ce
va-et-vient perpétuel. Mais c'est un peu tard ; les banques possèdent presque la totalité des
richesses de ce monde, grâce à la dette. La banque mondiale qui accorde des crédits de
développement ne le fait pas gratuitement. Les taux d'intérêt sont sa source de richesse et elle
maintient ainsi tout le monde dans la dépendance et l'esclavage. L'économie de marché est donc
vraiment du pain béni pour toutes les banques.
Source : le livre jaune n°5.

---