Sujet de dissertation sur une oeuvre autobiographi

Sujet de dissertation sur une œuvre autobiographique.

Bonjour à tous et merci de vous penchez sur mon problème.
Je dois me pencher sur une problématique, qui comme son mot l’indique, me pose des problèmes.
Je ne sais pas trop pars où partir, et quelques conseils sur la voix à suivre ne serait pas de trop.
Cela me ferait plaisir que vous puissiez m’aider. Je ne demande pas que vous fassiez tout mon travail, au contraire je veux le faire seul, mais j’ai besoin de conseil, déjà pour bien comprendre le sujet ( histoire de pas faire de hors sujet) et de savoir sur quelles point me pencher.

« La problématique est la suivante : Après avoir lu Enfance de Nathalie Sarraute (1983), vous tenterez de monter dans quelle mesure l’œuvre peut s’inscrire dans les canons du genre autobiographique. »

Je pense qu’il n’ai pas nécessaire d’avoir lu le livre, quelques recherches sur ce livres suffisent. (Personnellement je l’ai lu )

Merci d’avance

J.

Moi aussi j l ai lu
avant de te répondre tu viendras pour dire merci si des gens t aident ?

Bon, je n'ai pas lu le livre, mais visiblement, tu dois déjà trouver ce que sont les "canons" de l'autobiographie, les règles auxquelles nulle biographie n'échappe, etc. et voir en quoi Enfance s'y conforme, et en quoi ça ne s'y conforme pas. Ca te donnera déjà de quoi développer.

Je suppose que cette oeuvre ne correspond pas vraiment au genre "classique" de l'autobiographie, donc il doit certainement y avoir une progression à faire pour montrer que ça peut finalement s'y rattacher.

déjà c est un dialogue entre Sarraute et son "double" donc c est un peu atypique

---

euh non ne l achete pas si tu veux acheter un livre achète moi le tome 12 de l assassin Royal stp

---

c est une saga heroic fantasy

---

Bon j'ai repris un de mes devoirs et je l'ai complété, essayé un plan, si ça peut t'aider :

Nathalie Sarraute est un écrivain français, née à Ivanovo, en Russie en 1900 et morte à Paris en 1999. Elle vit à Paris depuis l’âge de huit ans. Elle fait des études de droit puis se consacre à l’écriture. Elle affirmait que « toutes les autobiographies sont fausses ». Dans Enfance, elle a « juste voulu assembler les images tirées d’une sorte d’ouate où elles étaient enfouies ». Sarraute a participé au mouvement littéraire du Nouveau Roman.

Son œuvre est construite sous forme de dialogue, comme nous le démontre l’incipit.
Insiste bien sur l'incipit qui dévoile tout de suite la particularité de l'oeuvre et l'aspect autobiographique mis en évidence.

Annonce du plan : Dès l'incipit, il y a la mise en place d'un pacte autobiographique original ; un projet classique d'autobiographie (I) mais une réalisation atypique (II).

I) Un projet classique d'autobiographie...

A) Les indices d'une volonté autobiographique

« Evoquer tes souvenirs d’enfance ». Ceci est un projet autobiographique traditionnel qui n’est pas très original. Il est explicite dès le départ. L’auteur en ressent le besoin, c’est une sorte de désir auquel elle ne peut échapper. « Oui (…), ça me tente, je ne sais pas pourquoi ». Elle ne trouve pas de raisons : ce n’est pas la vieillesse : « c’est peut être que tes forces déclinent… Non, je ne crois pas ».
Les indices sont donnés par le dédoublement du dialogue : le "je" et le "tu" (l'auteur et sa conscience).

Le pacte autobiographique

Il est implicite puisque le lecteur n’apparaît pas. Le choix du dédoublement garantit l’authenticité. L’auteur ne va pas dire la vérité, mais « donner forme à l’informe ».
Le projet en lui même est évoqué dès la première ligne : évoquer ses souvenirs d’enfance ; et repris plusieurs fois également par « ça », dépréciatif.
Les motivations sont réelles : interrogations de la narratrice (« je ») poussent l’écrivain à s’interroger sur ses motivations et à préciser le choix d’une forme (commencer par la naissance et finir au temps de l’écriture : non). Nathalie Sarraute choisit le tropisme d’une écriture.

II) ...mais une réalisation atypique

A) La forme : un dialogue

Il n’y aura pas de récit, Nathalie Sarraute ne racontera pas ses souvenirs d’enfance. De plus, elle ne fera pas de bilan. Son récit sera exhaustif mais elle refuse de l’affirmer, comme elle refuse également d’affirmer qu’il ne sera pas linéaire. Ce ne sera pas un récit, juste des souvenirs, éparses regroupés sous forme de « fragments » et non de chapitres. Nathalie Sarraute écrit par petits bouts. C’est une forme nouvelle d’écriture, un nouveau style. Elle revendique de ce fait une honnêteté, c’est une garantie.
Ce mode d’expression des souvenirs d’enfance de Nathalie Sarraute couve un mouvement littéraire différent que ceux qu’ont vécu d’autres autobiographes tels que Rousseau et Chateaubriand (romantisme).

Les difficultés liées à son projet

Elle critique ce qu’elle va faire d’emblée : « ça ». Elle exprime ses doutes sur le genre, elle a peur du cliché, elle refuse les topos du souvenir d’enfance.
Elle fait référence aux Tropismes : « quitter ton élément ». Les souvenirs s’échappent, ne se laissent pas saisir. C’est la garantie de son authenticité. Son entreprise est originale : elle essaie de saisir des souvenirs fluctuants. Elle fait un parallèle entre les tropismes et les souvenirs. Elle veut utiliser les souvenirs comme elle utilise les tropismes. Elle montre ainsi qu’Enfance a sa place dans son œuvre, c’est une façon de se justifier.
La particularité de l’entreprise de l’auteur est aussi renforcée par un sentiment d’hésitation, de flou et du refus des souvenirs autant chez l’autobiographe que chez sa conscience.

Conclusion :

Nathalie Sarraute veut faire ressurgir des fragments de sa vie. Elle fait le choix d’une forme nouvelle : le discontinu. Elle a en effet participé au Nouveau Roman. Elle garantit également l’authenticité de sa démarche par la double voix. Comme dans « Tropismes », elle va nommer l’innommable. Et là tu blablates.

Bonjour, je dois aller à un rendez vous, je suis passé pour voir si par curiosité on avait répondu à mon message.
Et c'est avec joie que j'admire vos longues réponses, c'est réellement très aimable de votre pars. Je vais tout lire en rentrant et vous répondre plus longuement.

Je vous conseil de lire Enfance, Sarraute fait très bien passé ses sentiments, c'est très beau et la lecture avance sans problème. Très beau livre, pleins de poésies

Bon déjà je pense que la mise en place du sujet de julia met d'emblé son travail hors sujet et surtout toute la deuxième partie vu que la question est de montrer en quoi ce livre n'est PAS original et correspond à l'archétype de l'autobiographie. Surtout que sa définition de l'autobiographie est peut-être douteuse(je dis bien peut-être) ou du moins trop restrictive. Pourquoi un dialogue ne serait pas autobiographique ?
Ensuite, je n'ai pas lu ce livre ce qui limite grandement la pertinence de mon analyse.
Si j'avais à réaliser ce travail je reprendrais la définition de l'autobiographie qu'a fait Philippe Lejeune dans "Le Pacte autobiographique." (1975)
(sic):"L'autobiographie est un récit rétrospectif en prose qu'une personne réelle fait de sa propre existence, lorsqu'elle met l'accent principal sur sa vie individuelle, en particulier sur l'histoire de sa personnalité".
"Récit" : exclu l'essai, qui est essentiellement un texte d'idées et non un récit, mais exclut aussi l'autoportrait en ce qu'il est en principe descriptif.
"Rétrospectif" exclu le journal intime, qui n'a pas ce caractère rétrospectif puisqu'il est écrit au jour le jour.
"en prose" exclut tout poème, même à caractère autobiographique
"qu'une personne réelle fait de sa propre existence" exclut la fiction.
Il faudrait peut-être essayer de montrer en quoi cette autobiographie ne correspond pas aux autres genres biographiques.
N'oublie pas que l'autobiographie est définie essentiellement par l'identité entre trois instances que sont l'auteur, le narrateur et le personnage
auteur = narrateur = personnage


J'essaierai de faire d'autres recherches sur l'autobiographie et je te les donnerai.

bien à toi

Bergerac

Ce message a été modifié par bergerac - vendredi 13 avril 2007 à 05:53.

julia pourriez-vous s'il vous plait m'expliquer ce concept abscons de "tropisme littéraire" qui pour moi est bien trop éloigné de la botanique pour être vraiment limpide.

D'avance merci.

bien à vous.

Bergerac

Le message précédent développé:

Bon déjà je pense que la mise en place du sujet de Julia met d'emblée son travail hors sujet et surtout toute la deuxième partie vu que la question est de montrer en quoi ce livre n'est PAS original et correspond à l'archétype de l'autobiographie. Surtout que sa définition de l'autobiographie est peut-être douteuse(je dis bien peut-être) ou du moins trop restrictive. Pourquoi un dialogue ne serait pas autobiographique ?
Ensuite, je n'ai pas lu ce livre ce qui limite grandement la précision de mon analyse qui se bornera à définir ce qu'est une autobiographie. Espérons que cela sera suffisant.

N'oublie pas que l'autobiographie est définie essentiellement par l'identité entre trois instances que sont l'auteur, le narrateur et le personnage
auteur = narrateur = personnage
Si j'avais à réaliser ce travail je reprendrais la définition de l'autobiographie qu'a fait Philippe Lejeune dans "Le Pacte autobiographique." (1975)
(sic):"L'autobiographie est un récit rétrospectif en prose qu'une personne réelle fait de sa propre existence, lorsqu'elle met l'accent principal sur sa vie individuelle, en particulier sur l'histoire de sa personnalité".
(Tu devrais reprendre cette citation dans l'intro, pour définir le sujet. Les profs apprécient que l'on cite des auteurs et des sources; le fait que quelqu'un de reconnu ait partagé notre analyse les a toujours rassuré. Tant pis pour la réflexion personnelle!)
"Récit" : ce ne peut être un essai, qui est en gros un texte d'idées et non un récit, et qui invalide aussi l'autoportrait en ce qu'il est en principe descriptif.
"Rétrospectif" Ce n'est pas un journal intime qui est écrit au jour le jour alors que l'autobiographie a un caractère rétrospectif.
"en prose" Il est alors impossible que ce soit un poème, même à caractère autobiographique
"qu'une personne réelle fait de sa propre existence" oublions la fiction
"met l'accent principal sur sa vie individuelle" exclut les mémoires car la visée n'est pas de raconter l'histoire d'une personne, mais bien l'Histoire avec un grand H.
"sur l'histoire de sa personnalité" : C'est le but de l'autobiographie. L'auteur doit réfléchir sur lui même, produire une analyse de sa personnalité.
En plus l'autobiographie doit être écrit selon la chronologie des évènements, et relater les cassures, les bonheurs et expliquer en quoi ces évènements ont fait de l'auteur ce qu'il est au moment où il écrit.
Dans ton plan tu dois ne pas évoquer les éléments qui ne sont pas dans ton livre.

En introduction tu pourrais partir d'une sorte d'axiome qui serait que ce texte a évidemment une portée biographique. reprise de la définition de Philippe Lejeune et annonce du plan.
On pourrait essayer un plan en deux parties :
Ce que ce livre n'est pas : des mémoires(l'ambition du texte n'est pas de traiter de l'Histoire avec un grand H), un journal intime(il y a un caractère rétrospectif), une biographie(l'auteur est le narrateur et le personnage principal) ou une autofiction(le thème est bien l'histoire de la vie individuelle de l'auteur et il explique l'histoire de sa personnalité)
(il faut évidemment expliquer pourquoi et donner des exemples, beaucoup d'exemples)
Ce que ce livre est : une autobiographie (un récit en prose dont les évènements sont écrits dans l'ordre chonologique: des exemples toujours des exemples)
tu récapitules en conclusion, et tu trouves une ouverture en disant qu'il serait intéressant d'étudier les caractères atypiques de cette autobiographie.

Cependant il faudrait expliquer en introduction en quoi les essais et la poésie sont en dehors de notre objet d'étude : le biographique. Et là le célèbre autoportrait de Montaigne dans ses "Essais" serait à coup sûre une grosse épine dans le pied. C'est peut-être un plan trop ambitieux qui nécessiterait trop de travail.
Mais comment trouver une accroche pertinente sans lire le livre ?

J'essaierai de faire d'autres recherches sur l'autobiographie et je te les donnerai.

bien à toi

Bergerac

Ce message a été modifié par bergerac - vendredi 13 avril 2007 à 07:02.

Chère Julia, vous êtes une personne très éveillée pour quelqu'un de SEPT ans.

Julia, je me demande s'il s'agit de votre vrai nom ou si vous vous vantez. Toute la question est de savoir si vous êtes vaniteuse ou orgueilleuse (dans le sens noble)...Se tromper sur un sujet de dissertation aussi simple ne laisse rien présager de bon. Enfin, l'erreur est humaine.

---

LeeAibig : Cela ressemble à un sujet de première, je me trompe ? Mais bon j'avais un prof en seconde qui donnait les mêmes sujets quelque soit la classe ou la section alors...

---

Ce message a été modifié par bergerac - vendredi 13 avril 2007 à 07:42.

Chère Chocolate, je vois comme de l'agressivité dans vos propos. Et cela me gêne. Le but des miens n'était pas de gêner qui que ce soit. Mais juste de commencer une discussion courtoise. Mon esprit trop caustique s'est certainement emporté voilà tout. Il n'y a pas de quoi fouetter un chat. J'ai néanmoins deux remarques. La première c'est que votre observation est elle même hors-sujet mais que contrairement à moi vous vous êtes contentée d'aider cette chère LeeAibig de manière très superficielle. La seconde est une question : Julia n'est-elle pas assez grande pour se défendre elle-même ? Je n'ai jamais mangé personne depuis mon ordinateur.
Mais voilà que je recommence, mon esprit s'emporte. Excusez le!
Laissons mourir ce troll de sa belle mort si vous voulez bien.

Ce message a été modifié par bergerac - vendredi 13 avril 2007 à 08:06.

double pseudo?

---

Euh, vous savez moi je voulais juste avoir un peu d'aide pour ma dissertation, je ne voulais pas déclancher une polémique...

Merci de toute vos réponses, la réponse aportée par Julia ne me parraissait pas hors sujet, alors je vais lire la réponse de bergerac et vous dire ce que j'en pense.


Ps : c'est en effet un sujet de première...




Après lecture de la réponse de bergerac :

Je suis désolé, mais je pense que tu as mal compris le sujet... Je pense que Julia n'est pas hors sujet, je m'explique.
Le sujet est : "vous tenterez de monter dans quelle mesure l’œuvre peut s’inscrire dans les canons du genre autobiographique".
On cherche donc à montrer en quoi ce livre respecte le style du genre autobiographique et en quoi il ne les respecte pas...
La réponse de Julia semble mieux y répondre, mais je me trompe peut etre.

J.

Ce message a été modifié par LeeAibig - vendredi 13 avril 2007 à 16:07.