Sondage : Barack Ou Hillary ?
mardi 04 mars 2008 à 00:08
Hillary Clinton en position très délicate
Hillary n'a pas trouvé la solution pour enrayer la progression et la dynamique Obama. Vendredi et samedi, on s'interrogeait même dans certains médias de savoir si la tendance n'était cette fois plus possible à inverser. Tant au niveau mathématique qu'au niveau du vote populaire et du fameux "momentum" d'un candidat sur un autre. Certains commentateurs sont même allés jusqu'à suggérer que l'intervention finale d'Hillary Clinton lors du débat de jeudi soir sonnait comme une insinuation d'abdication ou, du moins, comme si elle-même envisageait pour la première fois l'hypothèse d'une défaite face à Barack Obama. Il y avait en effet tellement d'émotion et une sorte d'humilité dans ses propos et sa voix que cela pouvait prêter à confusion. Pour mémoire, sa dernière réplique lors de ce débat: "Quoi qu'il arrive dans cette course, c'est un honneur, c'est un honneur pour moi d'être ici avec Barack Obama. C'est vraiment un honneur. Quoi qu'il arrive, ça ira pour nous (...) j'espère juste que nous pourrons dire la même chose des Américains", avait-elle dit. Hillary a presque aussitôt démenti qu'elle était prête à jeter l'éponge, lors d'apparitions dans les médias ou en public, jeudi soir déjà, mais surtout vendredi.
Il n'empêche, le désarroi dans le camp Clinton était patent ce week-end. Un récent article du New York Times avait déjà souligné des tensions ou du moins des divergences de tactiques à la veille du débat dans la camp Clinton. Les stratèges de sa campagne étaient divisés en deux "clans", selon plusieurs témoignages au sein de son équipe: être ou ne pas être agressif à l'encontre d'Obama, jouer l'attaque à outrance ou non. On l'a vu durant le débat, Hillary Clinton s'est essayée à quelques piques et attaques, mais elles n'ont pas eu beaucoup d'effet. Elle s'est même fait un petit peu huer par le public lorsqu'elle a accusé Obama de plagiat. Et puis sa réplique finale contrastait tellement avec les quelques passages tendus et plus pugnaces du débat, que beaucoup d'observateurs se sont demandés si elle-même ne savait plus quelle tactique aborder pour contrer son rival. Et puis samedi, cette confidence d'un conseiller anonyme de Hillary Clinton au Washington Post: "Elle sait où on va, c'est assez clair qu'elle a une grosse décision (à prendre) - mais c'est écrasant, c'est encore dur à accepter". Selon ce conseiller, "la réalité mathématique est devenue impossible à ignorer" après la lourde défaite essuyée mardi dans le Wisconsin. Une enquête de l'agence de presse américaine AP démontre par ailleurs que de nombreux super-délégués (élus démocrates du Congrès et apparatchiks du parti) sont en train de se tourner vers Obama. Ils auront leur mot à dire (voire feront pencher la balance) lors de la Convention nationale démocrate cet été à Denver, grande messe qui intronisera officiellement le candidat démocrate à la course à la Maison Blanche. Barack Obama mène en outre au niveau du suffrage populaire et des délégués ordinaires ("pledged") qui sont tenus de voter à la Convention pour le candidat qui a remporté le caucus ou la primaire de leur Etat. Selon le site indépendant RealClearPolitics, Obama a le soutien de 1374 délégués, contre 1275 pour Clinton. Il en faut 2025 pour s'assurer de l'investiture.
L'équipe Obama et plusieurs analystes indépendants estiment que seules des victoires écrasantes aux prochaines primaires (Texas et Ohio le 4 mars, respectivement 193 et 141 délégués en jeu) pourraient permettre à Hillary de combler ce retard. Certains ont fait un savant calcul et avancent une proportion précise: Hillary doit gagner par 15 à 20% d'avance pour passer devant. La réalité mathématique citée plus haut par le conseiller anonyme de l'équipe Clinton. Son mari lui-même, Bill Clinton, évoquait tout récemment la nécessité de remporter le Texas et l'Ohio pour rester en course. Or un sondage publié jeudi a montré que les deux démocrates étaient presque à égalité au Texas (48% d'intentions de vote pour elle, 47% pour lui) et que l'avance de Clinton se réduit considérablement en Ohio (50% contre 43%). Combien de fois les sondages avaient montré une nette avance pour Clinton, notamment avant le Super-Tuesday, et combien de fois ces sondages se sont ensuite resserrés (ou carrément plantés!). Autant dire que la course restera très serrée jusqu'au bout. Mais si Obama remporte le Texas et l'Ohio, ou un seul des deux Etats, ou que le résultat est très très serré, il paraît de plus en plus clair qu'Hillary Clinton sera la candidate à devoir se poser la question ultime d'un abandon ou non à l'investiture. Mais elle a prouvé plusieurs fois dans sa carrière qu'elle savait rebondir et se battre jusuq'au bout.
http://alterjournalisme.blogs.courrierinte...s-delicate.html
Il est clair qu'Hillary doit se retirer !
mardi 04 mars 2008 à 16:29
Attend un peu mon grand, elle monte depuis deux jours dans l'Ohio ou elle est très nettement en tête, et elle vient de repasser devant Obama dans le Texas. Cette nuit, nous saurons si should she stay or should she go...
http://www.realclearpolitics.com/epolls/20...rimary-312.html
http://www.realclearpolitics.com/epolls/20...rimary-263.html
http://www.realclearpolitics.com/epolls/20...rimary-312.html
http://www.realclearpolitics.com/epolls/20...rimary-263.html
mardi 04 mars 2008 à 18:28
Hijack
Hillary Clinton en position très délicate
Hillary n'a pas trouvé la solution pour enrayer la progression et la dynamique Obama. Vendredi et samedi, on s'interrogeait même dans certains médias de savoir si la tendance n'était cette fois plus possible à inverser. Tant au niveau mathématique qu'au niveau du vote populaire et du fameux "momentum" d'un candidat sur un autre. Certains commentateurs sont même allés jusqu'à suggérer que l'intervention finale d'Hillary Clinton lors du débat de jeudi soir sonnait comme une insinuation d'abdication ou, du moins, comme si elle-même envisageait pour la première fois l'hypothèse d'une défaite face à Barack Obama. Il y avait en effet tellement d'émotion et une sorte d'humilité dans ses propos et sa voix que cela pouvait prêter à confusion. Pour mémoire, sa dernière réplique lors de ce débat: "Quoi qu'il arrive dans cette course, c'est un honneur, c'est un honneur pour moi d'être ici avec Barack Obama. C'est vraiment un honneur. Quoi qu'il arrive, ça ira pour nous (...) j'espère juste que nous pourrons dire la même chose des Américains", avait-elle dit. Hillary a presque aussitôt démenti qu'elle était prête à jeter l'éponge, lors d'apparitions dans les médias ou en public, jeudi soir déjà, mais surtout vendredi.
Il n'empêche, le désarroi dans le camp Clinton était patent ce week-end. Un récent article du New York Times avait déjà souligné des tensions ou du moins des divergences de tactiques à la veille du débat dans la camp Clinton. Les stratèges de sa campagne étaient divisés en deux "clans", selon plusieurs témoignages au sein de son équipe: être ou ne pas être agressif à l'encontre d'Obama, jouer l'attaque à outrance ou non. On l'a vu durant le débat, Hillary Clinton s'est essayée à quelques piques et attaques, mais elles n'ont pas eu beaucoup d'effet. Elle s'est même fait un petit peu huer par le public lorsqu'elle a accusé Obama de plagiat. Et puis sa réplique finale contrastait tellement avec les quelques passages tendus et plus pugnaces du débat, que beaucoup d'observateurs se sont demandés si elle-même ne savait plus quelle tactique aborder pour contrer son rival. Et puis samedi, cette confidence d'un conseiller anonyme de Hillary Clinton au Washington Post: "Elle sait où on va, c'est assez clair qu'elle a une grosse décision (à prendre) - mais c'est écrasant, c'est encore dur à accepter". Selon ce conseiller, "la réalité mathématique est devenue impossible à ignorer" après la lourde défaite essuyée mardi dans le Wisconsin. Une enquête de l'agence de presse américaine AP démontre par ailleurs que de nombreux super-délégués (élus démocrates du Congrès et apparatchiks du parti) sont en train de se tourner vers Obama. Ils auront leur mot à dire (voire feront pencher la balance) lors de la Convention nationale démocrate cet été à Denver, grande messe qui intronisera officiellement le candidat démocrate à la course à la Maison Blanche. Barack Obama mène en outre au niveau du suffrage populaire et des délégués ordinaires ("pledged") qui sont tenus de voter à la Convention pour le candidat qui a remporté le caucus ou la primaire de leur Etat. Selon le site indépendant RealClearPolitics, Obama a le soutien de 1374 délégués, contre 1275 pour Clinton. Il en faut 2025 pour s'assurer de l'investiture.
L'équipe Obama et plusieurs analystes indépendants estiment que seules des victoires écrasantes aux prochaines primaires (Texas et Ohio le 4 mars, respectivement 193 et 141 délégués en jeu) pourraient permettre à Hillary de combler ce retard. Certains ont fait un savant calcul et avancent une proportion précise: Hillary doit gagner par 15 à 20% d'avance pour passer devant. La réalité mathématique citée plus haut par le conseiller anonyme de l'équipe Clinton. Son mari lui-même, Bill Clinton, évoquait tout récemment la nécessité de remporter le Texas et l'Ohio pour rester en course. Or un sondage publié jeudi a montré que les deux démocrates étaient presque à égalité au Texas (48% d'intentions de vote pour elle, 47% pour lui) et que l'avance de Clinton se réduit considérablement en Ohio (50% contre 43%). Combien de fois les sondages avaient montré une nette avance pour Clinton, notamment avant le Super-Tuesday, et combien de fois ces sondages se sont ensuite resserrés (ou carrément plantés!). Autant dire que la course restera très serrée jusqu'au bout. Mais si Obama remporte le Texas et l'Ohio, ou un seul des deux Etats, ou que le résultat est très très serré, il paraît de plus en plus clair qu'Hillary Clinton sera la candidate à devoir se poser la question ultime d'un abandon ou non à l'investiture. Mais elle a prouvé plusieurs fois dans sa carrière qu'elle savait rebondir et se battre jusuq'au bout.
http://alterjournalisme.blogs.courrierinte...s-delicate.html
Il est clair qu'Hillary doit se retirer !
Hillary n'a pas trouvé la solution pour enrayer la progression et la dynamique Obama. Vendredi et samedi, on s'interrogeait même dans certains médias de savoir si la tendance n'était cette fois plus possible à inverser. Tant au niveau mathématique qu'au niveau du vote populaire et du fameux "momentum" d'un candidat sur un autre. Certains commentateurs sont même allés jusqu'à suggérer que l'intervention finale d'Hillary Clinton lors du débat de jeudi soir sonnait comme une insinuation d'abdication ou, du moins, comme si elle-même envisageait pour la première fois l'hypothèse d'une défaite face à Barack Obama. Il y avait en effet tellement d'émotion et une sorte d'humilité dans ses propos et sa voix que cela pouvait prêter à confusion. Pour mémoire, sa dernière réplique lors de ce débat: "Quoi qu'il arrive dans cette course, c'est un honneur, c'est un honneur pour moi d'être ici avec Barack Obama. C'est vraiment un honneur. Quoi qu'il arrive, ça ira pour nous (...) j'espère juste que nous pourrons dire la même chose des Américains", avait-elle dit. Hillary a presque aussitôt démenti qu'elle était prête à jeter l'éponge, lors d'apparitions dans les médias ou en public, jeudi soir déjà, mais surtout vendredi.
Il n'empêche, le désarroi dans le camp Clinton était patent ce week-end. Un récent article du New York Times avait déjà souligné des tensions ou du moins des divergences de tactiques à la veille du débat dans la camp Clinton. Les stratèges de sa campagne étaient divisés en deux "clans", selon plusieurs témoignages au sein de son équipe: être ou ne pas être agressif à l'encontre d'Obama, jouer l'attaque à outrance ou non. On l'a vu durant le débat, Hillary Clinton s'est essayée à quelques piques et attaques, mais elles n'ont pas eu beaucoup d'effet. Elle s'est même fait un petit peu huer par le public lorsqu'elle a accusé Obama de plagiat. Et puis sa réplique finale contrastait tellement avec les quelques passages tendus et plus pugnaces du débat, que beaucoup d'observateurs se sont demandés si elle-même ne savait plus quelle tactique aborder pour contrer son rival. Et puis samedi, cette confidence d'un conseiller anonyme de Hillary Clinton au Washington Post: "Elle sait où on va, c'est assez clair qu'elle a une grosse décision (à prendre) - mais c'est écrasant, c'est encore dur à accepter". Selon ce conseiller, "la réalité mathématique est devenue impossible à ignorer" après la lourde défaite essuyée mardi dans le Wisconsin. Une enquête de l'agence de presse américaine AP démontre par ailleurs que de nombreux super-délégués (élus démocrates du Congrès et apparatchiks du parti) sont en train de se tourner vers Obama. Ils auront leur mot à dire (voire feront pencher la balance) lors de la Convention nationale démocrate cet été à Denver, grande messe qui intronisera officiellement le candidat démocrate à la course à la Maison Blanche. Barack Obama mène en outre au niveau du suffrage populaire et des délégués ordinaires ("pledged") qui sont tenus de voter à la Convention pour le candidat qui a remporté le caucus ou la primaire de leur Etat. Selon le site indépendant RealClearPolitics, Obama a le soutien de 1374 délégués, contre 1275 pour Clinton. Il en faut 2025 pour s'assurer de l'investiture.
L'équipe Obama et plusieurs analystes indépendants estiment que seules des victoires écrasantes aux prochaines primaires (Texas et Ohio le 4 mars, respectivement 193 et 141 délégués en jeu) pourraient permettre à Hillary de combler ce retard. Certains ont fait un savant calcul et avancent une proportion précise: Hillary doit gagner par 15 à 20% d'avance pour passer devant. La réalité mathématique citée plus haut par le conseiller anonyme de l'équipe Clinton. Son mari lui-même, Bill Clinton, évoquait tout récemment la nécessité de remporter le Texas et l'Ohio pour rester en course. Or un sondage publié jeudi a montré que les deux démocrates étaient presque à égalité au Texas (48% d'intentions de vote pour elle, 47% pour lui) et que l'avance de Clinton se réduit considérablement en Ohio (50% contre 43%). Combien de fois les sondages avaient montré une nette avance pour Clinton, notamment avant le Super-Tuesday, et combien de fois ces sondages se sont ensuite resserrés (ou carrément plantés!). Autant dire que la course restera très serrée jusqu'au bout. Mais si Obama remporte le Texas et l'Ohio, ou un seul des deux Etats, ou que le résultat est très très serré, il paraît de plus en plus clair qu'Hillary Clinton sera la candidate à devoir se poser la question ultime d'un abandon ou non à l'investiture. Mais elle a prouvé plusieurs fois dans sa carrière qu'elle savait rebondir et se battre jusuq'au bout.
http://alterjournalisme.blogs.courrierinte...s-delicate.html
Il est clair qu'Hillary doit se retirer !
Elle est pas obligée de se retirer .
Je pense qu' Obama ne serait pas assez solide sur la face aux attaques républicaines , hillary est brillante , intelligente et courageuse et surtout expérimentée .
Tout le monde sait que les républicains haissent Hillary , elle pourra etre un vrai cauchemar pour le parti républicain .
Ce message a été modifié par elvagabundo - mardi 04 mars 2008 à 18:28.
mardi 04 mars 2008 à 19:37
Hilary est la femme de l'ancien président qui est passé à l'impeachment à cause d'une affaire imaginaire. Cela prouve bien qu'elle ne contrôle rien du tout. Elle ferait mieux de prendre sa retraite et de ne plus jamais passer à la télé.
mardi 04 mars 2008 à 22:11
gephardt
Snowball, contrairement à ce que tu dis plus haut, l'impact des personnalités sur le vote est toujours assez faible, que ce soit aux Etats-Unis ou en France. En fait, on vote selon un certains nombre de variables (âge, sexe, niveau d'éducation, religion, salaire) qui, mises bout à bout, rendent le vote assez prévisible. En gros, les jeunes et les très vieux, les femmes, les protestants libéraux, les athées, les juifs, les très hauts salaires et les classes populaires sont démocrates, et inversement. Alors une femme jeun, juive, riche et étudiante votera trèèès certainement démocrate quoiqu'il arrive par exemple.
Quand aux gens qui changent d'avis d'une élection à l'autre, il y en a qui le font sans doute sur les personnes, mais c'est rare. La plupart le font parce que leur opinion sur les enjeux change, parce que les enjeux déterminants changent, ou parce qu'ils changent d'opinion sur la capacité des deux camps à résoudre un enjeu. Par exemple, un électeur pouvait voter pour Bush en 2004 parce qu'il pensait qu'il serait plus apte que Kerry à régler le problème, et très franchement, à l'époque, c'était effectivement une opinion assez réaliste. 4 ans plus tard, il aura de grandes chances de voter démocrate, parce que les républicains n'ont pas su mettre fin au conflit.
Quand aux gens qui changent d'avis d'une élection à l'autre, il y en a qui le font sans doute sur les personnes, mais c'est rare. La plupart le font parce que leur opinion sur les enjeux change, parce que les enjeux déterminants changent, ou parce qu'ils changent d'opinion sur la capacité des deux camps à résoudre un enjeu. Par exemple, un électeur pouvait voter pour Bush en 2004 parce qu'il pensait qu'il serait plus apte que Kerry à régler le problème, et très franchement, à l'époque, c'était effectivement une opinion assez réaliste. 4 ans plus tard, il aura de grandes chances de voter démocrate, parce que les républicains n'ont pas su mettre fin au conflit.
Je n'ai pas dit que la personnalité faisait tout puisque j'ai bien rappelé que les deux camps ont une partie de leur électorat très stable, qui vote systématiquement pour le même parti...
Mais la perception de la personnalité des candidats qu'avaient les électeurs a pas mal joué en 2004... C'est du moins ce qu'ont dit les observateurs et spécialistes de l'époque pour expliquer la défaite de Kerry qui était pourtant favori à la base... Son côté "pas drôle" a joué contre lui chez les indépendants...
Ce message a été modifié par snowball - mardi 04 mars 2008 à 22:13.
mardi 04 mars 2008 à 22:33
snowball
Je n'ai pas dit que la personnalité faisait tout puisque j'ai bien rappelé que les deux camps ont une partie de leur électorat très stable, qui vote systématiquement pour le même parti...
Mais la perception de la personnalité des candidats qu'avaient les électeurs a pas mal joué en 2004... C'est du moins ce qu'ont dit les observateurs et spécialistes de l'époque pour expliquer la défaite de Kerry qui était pourtant favori à la base... Son côté "pas drôle" a joué contre lui chez les indépendants...
Mais la perception de la personnalité des candidats qu'avaient les électeurs a pas mal joué en 2004... C'est du moins ce qu'ont dit les observateurs et spécialistes de l'époque pour expliquer la défaite de Kerry qui était pourtant favori à la base... Son côté "pas drôle" a joué contre lui chez les indépendants...
sur ce point la je te rejoind un peu: finalement le combat hilary-obama est peut etre plus un combat de forme, de style que de fond
de plsu, si on regarde leur programme politique, il ont a peu près les memes idées(en ce qui concerne l guerre etc)....
mardi 04 mars 2008 à 22:40
Hijack
Hillary Clinton en position très délicate
L'équipe Obama et plusieurs analystes indépendants estiment que seules des victoires écrasantes aux prochaines primaires (Texas et Ohio le 4 mars, respectivement 193 et 141 délégués en jeu) pourraient permettre à Hillary de combler ce retard. Certains ont fait un savant calcul et avancent une proportion précise: Hillary doit gagner par 15 à 20% d'avance pour passer devant.
Or un sondage publié jeudi a montré que les deux démocrates étaient presque à égalité au Texas (48% d'intentions de vote pour elle, 47% pour lui) et que l'avance de Clinton se réduit considérablement en Ohio (50% contre 43%). Combien de fois les sondages avaient montré une nette avance pour Clinton, notamment avant le Super-Tuesday, et combien de fois ces sondages se sont ensuite resserrés (ou carrément plantés!).
http://alterjournalisme.blogs.courrierinte...s-delicate.html
Il est clair qu'Hillary doit se retirer !
L'équipe Obama et plusieurs analystes indépendants estiment que seules des victoires écrasantes aux prochaines primaires (Texas et Ohio le 4 mars, respectivement 193 et 141 délégués en jeu) pourraient permettre à Hillary de combler ce retard. Certains ont fait un savant calcul et avancent une proportion précise: Hillary doit gagner par 15 à 20% d'avance pour passer devant.
Or un sondage publié jeudi a montré que les deux démocrates étaient presque à égalité au Texas (48% d'intentions de vote pour elle, 47% pour lui) et que l'avance de Clinton se réduit considérablement en Ohio (50% contre 43%). Combien de fois les sondages avaient montré une nette avance pour Clinton, notamment avant le Super-Tuesday, et combien de fois ces sondages se sont ensuite resserrés (ou carrément plantés!).
http://alterjournalisme.blogs.courrierinte...s-delicate.html
Il est clair qu'Hillary doit se retirer !
Bien sûr que l'équipe d'Obama va clamer haut et fort qu'il faut une écrasante victoire d'Hilary dans le Texas et l'Ohio pour qu'elle puisse rester dans la course... Cela fait leurs affaires car ils savent que ce ne sera pas le cas... Cela montre aussi qu'ils envisagent la défaite d'Obama dans ces états mais comme ils savent que ce sera de toute façon serré, ils mettent la pression sur Hilary en affirmant qu'elle est obligée de gagner haut la main...
On dit à l'adversaire : "Tu dois gagner avec beaucoup d'avance, sinon retire-toi!"
Mais c'est loin d'être la vérité (il y a un peu de mauvaise foi dans les équipes d'Obama mais cela fait partie d'un jeu politique normal.. Les équipes d'Hilary auraient sans doute fait pareil si les rôles étaient inversés) : si Hilary gagne ces états (même avec peu d'avance), cela montre qu'elle est encore capable de gagner, notamment dans des grands états, et techniquement, l'écart question délégués sera réduit...
Et il ne faut pas non plus négliger le fait que les super-délégués sont plutôt favorables à Hilary et n'attendent que sa victoire en Ohio ou au Texas pour légitimer leur préférence...
En ce qui concerne les sondages, n'oublie pas qu'il y a aussi certains sondages qui donnaient Obama gagnant et qui se sont plantés (New Hampshire par ex) ainsi que d'autres qui annonçaient la lutte très serrée alors qu'Hilary l'a emporté largement (Californie par ex).
Un autre phénomène pourrait apparaître : l'envie des électeurs d'Ohio ou du Texas de ne pas sceller le sort d'Hilary... Certains hésitent mais pourraient soutenir Hilary pour que la course à l'investiture ne s'arrête pas demain et ainsi renvoyer la patate chaude aux états suivants...
Cette tendance peut virtuellement toucher tous ceux qui estiment que les deux candidats sont réellement bons...
Sans compter les supporters d'Hilary qui vont vraiment se mobiliser (peut-être plus que ceux d'Obama) et se déplacer massivement parce qu'elle est en danger...
Hilary doit sérieusement réfléchir si elle perd les deux états, s'interroger si elle en perd un, et rester clairement et sans aucun doute dans la course si elle remporte les deux...
Ce message a été modifié par snowball - mardi 04 mars 2008 à 22:41.
mardi 04 mars 2008 à 23:10
Mais vous déconnez ou quoi???
Hilary est une laquais et une chienne des ..., sauf qu'elle est moderne.
Son mari, l'ancien président, est passé à l'impeachment à cause d'une affaire imaginaire planifiée par ses (leurs) maîtres.
Hilary est une laquais et une chienne des ..., sauf qu'elle est moderne.
Son mari, l'ancien président, est passé à l'impeachment à cause d'une affaire imaginaire planifiée par ses (leurs) maîtres.
mercredi 05 mars 2008 à 02:33
elvagabundo
Elle est pas obligée de se retirer .
Je pense qu' Obama ne serait pas assez solide sur la face aux attaques républicaines , hillary est brillante , intelligente et courageuse et surtout expérimentée .
Tout le monde sait que les républicains haissent Hillary , elle pourra etre un vrai cauchemar pour le parti républicain .
Je pense qu' Obama ne serait pas assez solide sur la face aux attaques républicaines , hillary est brillante , intelligente et courageuse et surtout expérimentée .
Tout le monde sait que les républicains haissent Hillary , elle pourra etre un vrai cauchemar pour le parti républicain .
Non, elle n'a rien... à part le nom de son Mari... et l'expérience de son Mari... Obama va emmener du Neuf ! C'est ce que veut l'Amérique. Les Républicains pensent qu'un Black va pas pouvoir tenir la route... et comme c'est des vrais tartes les néo cons... ils vont aider Obama malgré eux... Donc la route est grande ouverte pour lui. Merci donc la conne Hilary et les vieux cons républicains...
mercredi 05 mars 2008 à 02:35
beam
Mais vous déconnez ou quoi???
Hilary est une laquais et une chienne des ..., sauf qu'elle est moderne.
Son mari, l'ancien président, est passé à l'impeachment à cause d'une affaire imaginaire planifiée par ses (leurs) maîtres.
Hilary est une laquais et une chienne des ..., sauf qu'elle est moderne.
Son mari, l'ancien président, est passé à l'impeachment à cause d'une affaire imaginaire planifiée par ses (leurs) maîtres.
Elle est moderne ??? pas autant que Bernadette Chirac !
mercredi 05 mars 2008 à 06:02
Elle gagne l'Ohio, le Rhode Island, et elle est passée en tête dans le décompte au Texas.
Hope is on the way !
Hope is on the way !
mercredi 05 mars 2008 à 13:44
En fait, durant toutes ces primaires, elle a gagne dans tous les gros etats, et ce sont ces etats là qui feront la victoire ou la defaite face a Mc Cain.
Cela va peser lourd dans la position des super delegues.
Ce message a été modifié par Rupert - mercredi 05 mars 2008 à 13:48.
Cela va peser lourd dans la position des super delegues.
Ce message a été modifié par Rupert - mercredi 05 mars 2008 à 13:48.
mercredi 05 mars 2008 à 15:02
Qui pense réellement qu'Hilary contrôle quoi que ce soit, alors que son mari était passé à l'impeachment à cause d'une affaire fictive organisée par ses maîtres????
Hilary commande quoi??
Elle est plutôt contrôlée, et ce en entier.
Hilary commande quoi??
Elle est plutôt contrôlée, et ce en entier.
mercredi 05 mars 2008 à 18:16
Hijack
Non, elle n'a rien... à part le nom de son Mari... et l'expérience de son Mari... Obama va emmener du Neuf ! C'est ce que veut l'Amérique. Les Républicains pensent qu'un Black va pas pouvoir tenir la route... et comme c'est des vrais tartes les néo cons... ils vont aider Obama malgré eux... Donc la route est grande ouverte pour lui. Merci donc la conne Hilary et les vieux cons républicains...
Ceux qui votent contre Hillary le font juste pour faire chier la famille clinton , ils sont pas automatiquement contre le programme éléctoral de hillary mais veulent pas voire une autre famille américaine au pouvoir .
Hillary a le nom de son mari oui mais obama a un nom qui fait peur aux américains , "Barack Hussein Obama".
Ce message a été modifié par elvagabundo - mercredi 05 mars 2008 à 18:16.
mercredi 05 mars 2008 à 18:33
Le nombre de délégués démocrates et républicains
Voici les estimations du décompte des délégués pour l'investiture à la présidentielle, selon une compilation, mercredi 5 mars, du site indépendant RealClearPolitics après les primaires au Texas, en Ohio, dans le Rhode Island et le Vermont:
Chez les démocrates :
Barack Obama : 1.542 dont 1.340 délégués simples, 202 "super délégués"
Hillary Clinton 1.447 dont 1.206 délégués simples, 241 "super délégués"
Pour l'emporter, un candidat démocrate a besoin d'au moins 2.025 des 4.049 délégués (dont 796 "super délégués") qui siègeront à la convention démocrate de Denver (25-28 août). Les "super délégués" sont des responsables du parti ou des élus qui restent libres de leur choix au moment de la convention.
Chez les républicains :
John McCain : avec 1.260 délégués, il est le candidat investi par le parti républicain
Mike Huckabee : 254 délégués
Pour gagner, un candidat républicain doit compter sur le soutien d'au moins 1.191 des 2.380 délégués (dont 582 "super délégués") qui se réuniront à Minneapolis-Saint-Paul (1er-4 septembre).
.
Voici les estimations du décompte des délégués pour l'investiture à la présidentielle, selon une compilation, mercredi 5 mars, du site indépendant RealClearPolitics après les primaires au Texas, en Ohio, dans le Rhode Island et le Vermont:
Chez les démocrates :
Barack Obama : 1.542 dont 1.340 délégués simples, 202 "super délégués"
Hillary Clinton 1.447 dont 1.206 délégués simples, 241 "super délégués"
Pour l'emporter, un candidat démocrate a besoin d'au moins 2.025 des 4.049 délégués (dont 796 "super délégués") qui siègeront à la convention démocrate de Denver (25-28 août). Les "super délégués" sont des responsables du parti ou des élus qui restent libres de leur choix au moment de la convention.
Chez les républicains :
John McCain : avec 1.260 délégués, il est le candidat investi par le parti républicain
Mike Huckabee : 254 délégués
Pour gagner, un candidat républicain doit compter sur le soutien d'au moins 1.191 des 2.380 délégués (dont 582 "super délégués") qui se réuniront à Minneapolis-Saint-Paul (1er-4 septembre).
.
mercredi 05 mars 2008 à 18:40
elvagabundo
Ceux qui votent contre Hillary le font juste pour faire chier la famille clinton , ils sont pas automatiquement contre le programme éléctoral de hillary mais veulent pas voire une autre famille américaine au pouvoir .
Hillary a le nom de son mari oui mais obama a un nom qui fait peur aux américains , "Barack Hussein Obama".
Hillary a le nom de son mari oui mais obama a un nom qui fait peur aux américains , "Barack Hussein Obama".
Perso j'ai rien contre les Clinton, mais contre Hillary... elle est fausse... pour la guerre en Irak afin de plaire aux conservateurs républicains...
Obama n'est plus musulman et ne s'appelle plus Hussein...
Durant la campagne, Hillary est apparue telle qu'elle est ... elle n'a rien, juste le nom de son mari ... Elle a tout essayé pour destabiliser Barack en vain, tandis que lui n'a jamais utilisé de moyens crades comme elle...
mercredi 05 mars 2008 à 19:31
C'est marrant Hijack, parce que tu a exactement l'analyse inverse des américains. Quand on leur qui a le programme le plus crédible, qui à le plus d'expérience, qui est le plus compétent, c'est Clinton qui arrive en tête.
Et tu pourrai expliquer pourquoi tu pense que c'est l'archétype de la femme au foyer un peu conne totalement influencée par son mari ? Parce que là encore, tous le monde pense que c'est le contraire...
Et tu pourrai expliquer pourquoi tu pense que c'est l'archétype de la femme au foyer un peu conne totalement influencée par son mari ? Parce que là encore, tous le monde pense que c'est le contraire...
mercredi 05 mars 2008 à 19:43
Hijack
Perso j'ai rien contre les Clinton, mais contre Hillary... elle est fausse... pour la guerre en Irak afin de plaire aux conservateurs républicains...
Obama n'est plus musulman et ne s'appelle plus Hussein...
Durant la campagne, Hillary est apparue telle qu'elle est ... elle n'a rien, juste le nom de son mari ... Elle a tout essayé pour destabiliser Barack en vain, tandis que lui n'a jamais utilisé de moyens crades comme elle...
Obama n'est plus musulman et ne s'appelle plus Hussein...
Durant la campagne, Hillary est apparue telle qu'elle est ... elle n'a rien, juste le nom de son mari ... Elle a tout essayé pour destabiliser Barack en vain, tandis que lui n'a jamais utilisé de moyens crades comme elle...
Le problème d'Obama c'est qu'il est noir et que j'ai bien peur que cela joue dans le choix de certains démocrates dans le scrutin principal , les américains ne voteront pas en masse pour un homme de couleur.
Je suis tout à fait d'accord avec toi concernant le nom de hillary , si elle serait élue présidente c'est tout simplement une administration Clinton bis, aucun changement sauf la présidente.
mercredi 05 mars 2008 à 21:44
gephardt
C'est marrant Hijack, parce que tu a exactement l'analyse inverse des américains. Quand on leur qui a le programme le plus crédible, qui à le plus d'expérience, qui est le plus compétent, c'est Clinton qui arrive en tête.
Et tu pourrai expliquer pourquoi tu pense que c'est l'archétype de la femme au foyer un peu conne totalement influencée par son mari ? Parce que là encore, tous le monde pense que c'est le contraire...
Et tu pourrai expliquer pourquoi tu pense que c'est l'archétype de la femme au foyer un peu conne totalement influencée par son mari ? Parce que là encore, tous le monde pense que c'est le contraire...
Non, même pas femme au foyer... Je vois en elle une Bernadette Chirac en moins sincère, bien qu'ayant quelques années de moins.
Son expérience ? qu'elle est-elle en fait... Je préfère une personne qui a tout à prouver qu'une personne qui votre pour la guerre en Irak alors que les américains en majorité à présent sont contre... de plus elle le fait pas par conviction personnelle.
Regarde qui a voté pour elle en majorité... les vieilles personnes, des dames en majorité... latinos grâce à l'action du Bill, et bien entendu bcp de femmes...
Son expérience et sa compétence... je demande à voir... et j'y crois pas un instant, y'a qu'à la voir... je l'imagine au pouvoir...je préfère même un républicain, tiens ... au moins on rigole !
L'Amérique veut le changement !
Et il n'y a rien de plus normal que j'ai l'analyse inverse des américains...
Ce message a été modifié par Hijack - mercredi 05 mars 2008 à 21:47.
mercredi 05 mars 2008 à 22:14
J'y connais rien, mais en comparant avec l'électorat francais on voit qu'une femme cocufiée n'est pas élue.
Je sais que ce n'est pas comparable mais quand meme, dans le show-bizzz...
Je sais que ce n'est pas comparable mais quand meme, dans le show-bizzz...
Bon,tout le monde en convientHillary clinton est
un réel danger pour les USA et pour la
planète.Mais en France on est guère mieux loti
2008 © Comlive 2008, un site du réseau Livenet. Powered By IP.Board
© 2008 IPS, Inc.
Critiques sur le site - Aide - Questions - Suggestions - Bugs - Contact - Publicité
Critiques sur le site - Aide - Questions - Suggestions - Bugs - Contact - Publicité
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma - voyage - TNT - Séries en DVD