Sondage : Barack Ou Hillary ?
dimanche 24 février 2008 à 15:59
Pareil ! Barack seul pourrait apporter un peu de changement dans cette Amérique.
Hillary était pour la guerre en Irak; ça lui coûtera le siège de la Maison Blanche. Avec Barack, on peut espérer qu'il n'y en aura pas une de plus en Iran !
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - dimanche 24 février 2008 à 15:59.
Hillary était pour la guerre en Irak; ça lui coûtera le siège de la Maison Blanche. Avec Barack, on peut espérer qu'il n'y en aura pas une de plus en Iran !
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - dimanche 24 février 2008 à 15:59.
lundi 25 février 2008 à 01:06
vous connaissez un site où on peut voir leur programme en français, j'ai pas trouvé
et aussi leur débat
j'ai entendu des petits bouts de programmes dans à la télévision mais j'aimerai avoir l'ensemble
merci
et aussi leur débat
j'ai entendu des petits bouts de programmes dans à la télévision mais j'aimerai avoir l'ensemble
merci
lundi 25 février 2008 à 02:27
zeben3000
vous connaissez un site où on peut voir leur programme en français, j'ai pas trouvé
et aussi leur débat
j'ai entendu des petits bouts de programmes dans à la télévision mais j'aimerai avoir l'ensemble
merci
et aussi leur débat
j'ai entendu des petits bouts de programmes dans à la télévision mais j'aimerai avoir l'ensemble
merci
Un lien pour le programme d'Obama :
http://abadinte.canalblog.com/archives/200...29/7377528.html
Pour la Clinton, je peux pas la voir ni chercher sur elle... ni la prendre au sérieux... mais tu trouveras facilement son programme sur Google...
jeudi 28 février 2008 à 08:02
Hillary et son gros cul à sodome
vendredi 29 février 2008 à 03:15
Bon, moi du moment que c'est plus un républicain à la Maison-Blanche, c'est bien...
Si par malheur, ça devait arriver, la maigre consolation est qu'il s'agira de Mc Cain qui est plutôt un "républicain centriste et progressiste" et pas un espèce d'extrémiste conservateur...
Mais ce qui fait plus peur par contre, c'est que son vice-président (et sans doute candidat à sa succession dans quatre ans) serait peut-être Huckabee le pasteur rétrograde, Mister "Foi, Famille et Dieu", qui nie les théories de l'évolution de Darwin et est prêt à balancer de l'eau bénite sur tout ce qui ne ressemble pas au cliché de la gentille famille protestante de "7 à la maison"...
En ce qui concerne les démocrates, ce sont deux bons candidats cette année...
Dommage qu'ils soient en compétition...
Honnêtement, au jour d'aujourd'hui, j'ai une légère préférence pour Hilary parce qu'en réalité, leurs deux programmes sont assez semblables, et ça se joue donc beaucoup sur la personnalité et l'image qu'ils renvoient...
Mais soyez lucides, à programmes assez similaires, Hilary a beaucoup plus d'expérience, que ce soit au niveau national (un mari qui a passé 8 ans à la Maison-Blanche, ça aide) ou en politique étrangère... Obama est, pour l'instant, un candidat qui a de "l'expérience politique locale"...
D'ailleurs, alors que la campagne d'Hilary met en avant ses compétences et son programme (mieux torché que celui d'Obama), Obama base sa campagne sur le culte de la personnalité et sur le concept de changement : "Oui nous le pouvons", "Levons-nous pour le changement", etc... Mais il s'agit là en partie d'un écran de fumée et de beaux discours qui frisent limite la démagogie...
Il polarise l'attention, électrise les foules, joue la carte du leader charismatique et génère un mouvement d'optimisme... Il joue sur la corde émotionelle et sur la starification...
Mais comme le reconnaissait un autre sénateur démocrate qui le soutient, quand on l'écoute, on est conquis mais une heure après, on se demande s'il a dit quelque chose de solide et de technique et on se rend compte que non...
Personnellement, j'aimerais que les deux soient présidents parce qu'ils le méritent tous les deux (et aussi pour les deux grandes premières que cela représenterait) mais Hilary d'abord et Obama dans 8 ans, avec plus d'expérience...
Anyway (comme on dirait là-bas), du moment que c'est un démocrate qui gagne au final, je serai satisfait...
Ce message a été modifié par snowball - vendredi 29 février 2008 à 03:17.
Si par malheur, ça devait arriver, la maigre consolation est qu'il s'agira de Mc Cain qui est plutôt un "républicain centriste et progressiste" et pas un espèce d'extrémiste conservateur...
Mais ce qui fait plus peur par contre, c'est que son vice-président (et sans doute candidat à sa succession dans quatre ans) serait peut-être Huckabee le pasteur rétrograde, Mister "Foi, Famille et Dieu", qui nie les théories de l'évolution de Darwin et est prêt à balancer de l'eau bénite sur tout ce qui ne ressemble pas au cliché de la gentille famille protestante de "7 à la maison"...
En ce qui concerne les démocrates, ce sont deux bons candidats cette année...
Dommage qu'ils soient en compétition...
Honnêtement, au jour d'aujourd'hui, j'ai une légère préférence pour Hilary parce qu'en réalité, leurs deux programmes sont assez semblables, et ça se joue donc beaucoup sur la personnalité et l'image qu'ils renvoient...
Mais soyez lucides, à programmes assez similaires, Hilary a beaucoup plus d'expérience, que ce soit au niveau national (un mari qui a passé 8 ans à la Maison-Blanche, ça aide) ou en politique étrangère... Obama est, pour l'instant, un candidat qui a de "l'expérience politique locale"...
D'ailleurs, alors que la campagne d'Hilary met en avant ses compétences et son programme (mieux torché que celui d'Obama), Obama base sa campagne sur le culte de la personnalité et sur le concept de changement : "Oui nous le pouvons", "Levons-nous pour le changement", etc... Mais il s'agit là en partie d'un écran de fumée et de beaux discours qui frisent limite la démagogie...
Il polarise l'attention, électrise les foules, joue la carte du leader charismatique et génère un mouvement d'optimisme... Il joue sur la corde émotionelle et sur la starification...
Mais comme le reconnaissait un autre sénateur démocrate qui le soutient, quand on l'écoute, on est conquis mais une heure après, on se demande s'il a dit quelque chose de solide et de technique et on se rend compte que non...
Personnellement, j'aimerais que les deux soient présidents parce qu'ils le méritent tous les deux (et aussi pour les deux grandes premières que cela représenterait) mais Hilary d'abord et Obama dans 8 ans, avec plus d'expérience...
Anyway (comme on dirait là-bas), du moment que c'est un démocrate qui gagne au final, je serai satisfait...
Ce message a été modifié par snowball - vendredi 29 février 2008 à 03:17.
samedi 01 mars 2008 à 01:48
Obama pour ses qualités et ses compétences indéniables!
samedi 01 mars 2008 à 01:59
snowball
Bon, moi du moment que c'est plus un républicain à la Maison-Blanche, c'est bien...
Si par malheur, ça devait arriver, la maigre consolation est qu'il s'agira de Mc Cain qui est plutôt un "républicain centriste et progressiste" et pas un espèce d'extrémiste conservateur...
Mais ce qui fait plus peur par contre, c'est que son vice-président (et sans doute candidat à sa succession dans quatre ans) serait peut-être Huckabee le pasteur rétrograde, Mister "Foi, Famille et Dieu", qui nie les théories de l'évolution de Darwin et est prêt à balancer de l'eau bénite sur tout ce qui ne ressemble pas au cliché de la gentille famille protestante de "7 à la maison"...
En ce qui concerne les démocrates, ce sont deux bons candidats cette année...
Dommage qu'ils soient en compétition...
Honnêtement, au jour d'aujourd'hui, j'ai une légère préférence pour Hilary parce qu'en réalité, leurs deux programmes sont assez semblables, et ça se joue donc beaucoup sur la personnalité et l'image qu'ils renvoient...
Mais soyez lucides, à programmes assez similaires, Hilary a beaucoup plus d'expérience, que ce soit au niveau national (un mari qui a passé 8 ans à la Maison-Blanche, ça aide) ou en politique étrangère... Obama est, pour l'instant, un candidat qui a de "l'expérience politique locale"...
D'ailleurs, alors que la campagne d'Hilary met en avant ses compétences et son programme (mieux torché que celui d'Obama), Obama base sa campagne sur le culte de la personnalité et sur le concept de changement : "Oui nous le pouvons", "Levons-nous pour le changement", etc... Mais il s'agit là en partie d'un écran de fumée et de beaux discours qui frisent limite la démagogie...
Il polarise l'attention, électrise les foules, joue la carte du leader charismatique et génère un mouvement d'optimisme... Il joue sur la corde émotionelle et sur la starification...
Mais comme le reconnaissait un autre sénateur démocrate qui le soutient, quand on l'écoute, on est conquis mais une heure après, on se demande s'il a dit quelque chose de solide et de technique et on se rend compte que non...
Personnellement, j'aimerais que les deux soient présidents parce qu'ils le méritent tous les deux (et aussi pour les deux grandes premières que cela représenterait) mais Hilary d'abord et Obama dans 8 ans, avec plus d'expérience...
Anyway (comme on dirait là-bas), du moment que c'est un démocrate qui gagne au final, je serai satisfait...
Si par malheur, ça devait arriver, la maigre consolation est qu'il s'agira de Mc Cain qui est plutôt un "républicain centriste et progressiste" et pas un espèce d'extrémiste conservateur...
Mais ce qui fait plus peur par contre, c'est que son vice-président (et sans doute candidat à sa succession dans quatre ans) serait peut-être Huckabee le pasteur rétrograde, Mister "Foi, Famille et Dieu", qui nie les théories de l'évolution de Darwin et est prêt à balancer de l'eau bénite sur tout ce qui ne ressemble pas au cliché de la gentille famille protestante de "7 à la maison"...
En ce qui concerne les démocrates, ce sont deux bons candidats cette année...
Dommage qu'ils soient en compétition...
Honnêtement, au jour d'aujourd'hui, j'ai une légère préférence pour Hilary parce qu'en réalité, leurs deux programmes sont assez semblables, et ça se joue donc beaucoup sur la personnalité et l'image qu'ils renvoient...
Mais soyez lucides, à programmes assez similaires, Hilary a beaucoup plus d'expérience, que ce soit au niveau national (un mari qui a passé 8 ans à la Maison-Blanche, ça aide) ou en politique étrangère... Obama est, pour l'instant, un candidat qui a de "l'expérience politique locale"...
D'ailleurs, alors que la campagne d'Hilary met en avant ses compétences et son programme (mieux torché que celui d'Obama), Obama base sa campagne sur le culte de la personnalité et sur le concept de changement : "Oui nous le pouvons", "Levons-nous pour le changement", etc... Mais il s'agit là en partie d'un écran de fumée et de beaux discours qui frisent limite la démagogie...
Il polarise l'attention, électrise les foules, joue la carte du leader charismatique et génère un mouvement d'optimisme... Il joue sur la corde émotionelle et sur la starification...
Mais comme le reconnaissait un autre sénateur démocrate qui le soutient, quand on l'écoute, on est conquis mais une heure après, on se demande s'il a dit quelque chose de solide et de technique et on se rend compte que non...
Personnellement, j'aimerais que les deux soient présidents parce qu'ils le méritent tous les deux (et aussi pour les deux grandes premières que cela représenterait) mais Hilary d'abord et Obama dans 8 ans, avec plus d'expérience...
Anyway (comme on dirait là-bas), du moment que c'est un démocrate qui gagne au final, je serai satisfait...
justement en ce qui concerne Obama il faurt bien qu'il commence. et Hilary et son mari, c'est pas trop bon signe
Obama peut apporter du changement
samedi 01 mars 2008 à 02:23
titegwadinina
justement en ce qui concerne Obama il faurt bien qu'il commence. et Hilary et son mari, c'est pas trop bon signe
Obama peut apporter du changement
Obama peut apporter du changement
Du changement il y en aura que ce soit Hilary ou Obama puisque les deux sont démocrates "gauchistes" et remplaceront Bush, le républicain très conservateur...
Mais comme je l'ai déjà dit, il faut éviter de tomber dans le panneau d'Obama et toute cette apologie du changement... Il joue surtout sur la sensibilité, sur l'émotion, sur le culte de la personnalité et le mouvement en marche que cela génère...
Mais le mirage qu'il met en place est qu'il n'a pas le monopole du changement...
Hilary changera beaucoup de choses aussi...
Il compte sur son image de jeune premier pour se donner l'exclusivité du changement (qui devient limite son seul slogan de campagne alors qu'il ne s'agit que d'un concept et non d'idées concrètes) et il tente de faire croire qu'Hilary ne peut incarner le changement puisque son mari a occupé le bureau ovale pendant 8 ans... Mais c'est oublier que Bill a fait du très bon boulot pendant sa présidence (en partie grâce à elle) et qu'elle apportera également un grand changement par rapport à Bush...
Le "changement", ce n'est pas un programme !
Vu que les programmes et les idées sont assez similaires, je préfère la compétence et l'expérience d'Hilary...
J'aime également bien Obama mais il ferait un meilleur président dans quelques années...
Et puis, sa campagne est très efficace mais elle est basée sur le "sensationnalisme du changement" et sur le show... c'est-à-dire en partie sur du vent...
Il ne faut pas se leurrer, la plupart des gens qui votent Obama ne votent pas pour ses idées ou pour son programme mais pour son image et parce que "c'est coooool le changement ouais supeeer"!
samedi 01 mars 2008 à 02:43
snowball
Du changement il y en aura que ce soit Hilary ou Obama puisque les deux sont démocrates "gauchistes" et remplaceront Bush, le républicain très conservateur...
Mais comme je l'ai déjà dit, il faut éviter de tomber dans le panneau d'Obama et toute cette apologie du changement... Il joue surtout sur la sensibilité, sur l'émotion, sur le culte de la personnalité et le mouvement en marche que cela génère...
Mais le mirage qu'il met en place est qu'il n'a pas le monopole du changement...
Hilary changera beaucoup de choses aussi...
Il compte sur son image de jeune premier pour se donner l'exclusivité du changement (qui devient limite son seul slogan de campagne alors qu'il ne s'agit que d'un concept et non d'idées concrètes) et il tente de faire croire qu'Hilary ne peut incarner le changement puisque son mari a occupé le bureau ovale pendant 8 ans... Mais c'est oublier que Bill a fait du très bon boulot pendant sa présidence (en partie grâce à elle) et qu'elle apportera également un grand changement par rapport à Bush...
Le "changement", ce n'est pas un programme !
Vu que les programmes et les idées sont assez similaires, je préfère la compétence et l'expérience d'Hilary...
J'aime également bien Obama mais il ferait un meilleur président dans quelques années...
Et puis, sa campagne est très efficace mais elle est basée sur le "sensationnalisme du changement" et sur le show... c'est-à-dire en partie sur du vent...
Il ne faut pas se leurrer, la plupart des gens qui votent Obama ne votent pas pour ses idées ou pour son programme mais pour son image et parce que "c'est coooool le changement ouais supeeer"!
Mais comme je l'ai déjà dit, il faut éviter de tomber dans le panneau d'Obama et toute cette apologie du changement... Il joue surtout sur la sensibilité, sur l'émotion, sur le culte de la personnalité et le mouvement en marche que cela génère...
Mais le mirage qu'il met en place est qu'il n'a pas le monopole du changement...
Hilary changera beaucoup de choses aussi...
Il compte sur son image de jeune premier pour se donner l'exclusivité du changement (qui devient limite son seul slogan de campagne alors qu'il ne s'agit que d'un concept et non d'idées concrètes) et il tente de faire croire qu'Hilary ne peut incarner le changement puisque son mari a occupé le bureau ovale pendant 8 ans... Mais c'est oublier que Bill a fait du très bon boulot pendant sa présidence (en partie grâce à elle) et qu'elle apportera également un grand changement par rapport à Bush...
Le "changement", ce n'est pas un programme !
Vu que les programmes et les idées sont assez similaires, je préfère la compétence et l'expérience d'Hilary...
J'aime également bien Obama mais il ferait un meilleur président dans quelques années...
Et puis, sa campagne est très efficace mais elle est basée sur le "sensationnalisme du changement" et sur le show... c'est-à-dire en partie sur du vent...
Il ne faut pas se leurrer, la plupart des gens qui votent Obama ne votent pas pour ses idées ou pour son programme mais pour son image et parce que "c'est coooool le changement ouais supeeer"!
mc cain ils commencent a en parler
il peut y avoir des surprises: il peut rassembler des voix de gens déçus parce qu'ils peuvent se dire qu'il est différend de bush
j'étais persuadée que bush n'allait pas passée face a kerry (oui c'était lui je crois)
maisla politique de Mme clinton me semble un peu "fermée" et le fait qu'il y ai le mari dans les parages me semble plutot mauvais signe et les américains on peut etre pris en compte sa vie privée d'il y a quelque années.
de plus le fait qu'Obame soit élu maintenant ou dans 8ans ne changerait rien a mon avis.
mais bon en meme temps je dis celan je suis pas "incollable" alors a voir. les prochaines élections se déroulent dans une semaine a ce que je crois.
Ce message a été modifié par titegwadinina - samedi 01 mars 2008 à 02:45.
samedi 01 mars 2008 à 16:01
titegwadinina
mc cain ils commencent a en parler
il peut y avoir des surprises: il peut rassembler des voix de gens déçus parce qu'ils peuvent se dire qu'il est différend de bush
j'étais persuadée que bush n'allait pas passée face a kerry (oui c'était lui je crois)
maisla politique de Mme clinton me semble un peu "fermée" et le fait qu'il y ai le mari dans les parages me semble plutot mauvais signe et les américains on peut etre pris en compte sa vie privée d'il y a quelque années.
de plus le fait qu'Obame soit élu maintenant ou dans 8ans ne changerait rien a mon avis.
mais bon en meme temps je dis celan je suis pas "incollable" alors a voir. les prochaines élections se déroulent dans une semaine a ce que je crois.
il peut y avoir des surprises: il peut rassembler des voix de gens déçus parce qu'ils peuvent se dire qu'il est différend de bush
j'étais persuadée que bush n'allait pas passée face a kerry (oui c'était lui je crois)
maisla politique de Mme clinton me semble un peu "fermée" et le fait qu'il y ai le mari dans les parages me semble plutot mauvais signe et les américains on peut etre pris en compte sa vie privée d'il y a quelque années.
de plus le fait qu'Obame soit élu maintenant ou dans 8ans ne changerait rien a mon avis.
mais bon en meme temps je dis celan je suis pas "incollable" alors a voir. les prochaines élections se déroulent dans une semaine a ce que je crois.
Moi aussi j'étais persuadé que Bush ne passerait pas face à Kerry mais beaucoup d'américains ne votent pas pour les programmes ou les compétences mais pour la personnalité du candidat...
En schématisant un peu, y a les républicains conservateurs qui votent systématiquement pour le candidat républicain, y a les démocrates convaincus qui ne votent que pour le représentant démocrate et entre les deux, y a tous ceux qui peuvent apporter leur soutien à l'un ou l'autre parti en fonction des circonstances politiques du moment et surtout en fonction de la personnalité du candidat...
Aux States, le culte de la personnalité a beaucoup d'importance...
En 2004, beaucoup d'américains avaient l'impression que Kerry était ennuyeux et trop intellectuel et voyaient en Bush un gaffeur marrant... Ils se voyaient mieux partager un repas de famille avec Bush qui aurait balancé quelques blagues à table et se serait étouffer avec des grains de maïs plutôt qu'avec Kerry qui leur apparaissait comme plus inaccessible...
Ca a joué sur cet "électorat mouvant" qui est souvent la clé de la victoire...
En ce qui concerne cette année, j'ai une légère préférence pour Hilary, son expérience et son programme (qui n'est pas "fermé" mais simplement clair et bien établi... celui d'Obama est plus vague et c'est pour cela qu'on peut avoir l'impression qu'il est plus "ouvert") mais j'apprécie Obama aussi et il a peut-être plus de chances de l'emporter en novembre contre Mc Cain...
Les américains ne réflechissent pas toujours beaucoup et sont influençables, ils aiment la ferveur populaire et le mouvement de masse... C'est un grand atout pour Obama qui a su profiter de cette tendance avec ses shows, sa personnalité et son mouvement "Stand for change"...
Ce pragmatisme intelligent lui donne peut-être plus de chances qu'Hilary face à Mc Cain et comme au final, l'important est qu'un démocrate gagne, il est éventuellement préférable "pratiquement" qu'il remporte l'investiture de son parti...
Je serais bien embêté si j'étais citoyen d'un état américain qui doit aller voter la semaine prochaine... Préférence subjective et programmatique pour Hilary, préférence objective et pragmatique pour Obama....
Ce message a été modifié par snowball - samedi 01 mars 2008 à 16:02.
samedi 01 mars 2008 à 18:28
Le parti démocrate doit gagner.
obama ou clinton ? je suis pour les deux mais je préfere hillary.
obama ou clinton ? je suis pour les deux mais je préfere hillary.
samedi 01 mars 2008 à 18:48
Hillary
dimanche 02 mars 2008 à 01:06
Obama ..
dimanche 02 mars 2008 à 01:45
obama obama obama obama [url="http://www.myspace.com/spiritualite_harmonie " for america!!!!!
obama obama obama obama [url="http://www.myspace.com/spiritualite_harmonie " for america!!!!!
obama obama obama obama [url="http://www.myspace.com/spiritualite_harmonie " for america!!!!!
dimanche 02 mars 2008 à 02:40
OBAMA. Malheureusement je pense que les super délégués vont choisir Clinton (contre l’avis des électeurs à ce jour) on y verra plus clair le 4 mars après les votes du Texas et de l’ Ohio grand pourvoyeur de délégué mais à mon humble avis pour les Démocrates un ticket Obama/Clinton serait le mieux s’ils veulent gagner ces élections.
dimanche 02 mars 2008 à 09:00
bouchon53
OBAMA. Malheureusement je pense que les super délégués vont choisir Clinton (contre l’avis des électeurs à ce jour)
Ce ne sont pas tous les electeurs qui se prononcent actuellement, ce sont les fans clubs. Oboma qui est jeune, nouveau, a un des fan clubs qui se mobilisent plus que la famille Clinton qui etait au pouvoir il y a 10-15ans.
Les caucus ne sont pas la masse des electeurs mais les rassemblements de groupies.
C'est comme en France où les nouveaux adherents PS, ceux qui venaient d'acheter leur carte, soutenaient majoritairement la "nouvelle" Segolene plutot que les vieux Fabius, Emmanuelli etc...
dimanche 02 mars 2008 à 15:14
Hilary !!
dimanche 02 mars 2008 à 19:42
bouchon53
OBAMA. Malheureusement je pense que les super délégués vont choisir Clinton (contre l'avis des électeurs à ce jour) on y verra plus clair le 4 mars après les votes du Texas et de l' Ohio grand pourvoyeur de délégué mais à mon humble avis pour les Démocrates un ticket Obama/Clinton serait le mieux s'ils veulent gagner ces élections.
Je ne suis pas sûr du tout que les super délégués osent désavouer le "vote populaire"...
De plus, il est possible qu'ils craignent que leur désavoeu suscite la colère de certains électeurs qui du coup voteraient peut-être Mc Cain ou n'iraient pas voter...
Le ticket Clinton/Obama est le rêve des démocrates mais il est peu probable que les principaux concernés acceptent...
lundi 03 mars 2008 à 17:35
Snowball, contrairement à ce que tu dis plus haut, l'impact des personnalités sur le vote est toujours assez faible, que ce soit aux Etats-Unis ou en France. En fait, on vote selon un certains nombre de variables (âge, sexe, niveau d'éducation, religion, salaire) qui, mises bout à bout, rendent le vote assez prévisible. En gros, les jeunes et les très vieux, les femmes, les protestants libéraux, les athées, les juifs, les très hauts salaires et les classes populaires sont démocrates, et inversement. Alors une femme jeun, juive, riche et étudiante votera trèèès certainement démocrate quoiqu'il arrive par exemple.
Quand aux gens qui changent d'avis d'une élection à l'autre, il y en a qui le font sans doute sur les personnes, mais c'est rare. La plupart le font parce que leur opinion sur les enjeux change, parce que les enjeux déterminants changent, ou parce qu'ils changent d'opinion sur la capacité des deux camps à résoudre un enjeu. Par exemple, un électeur pouvait voter pour Bush en 2004 parce qu'il pensait qu'il serait plus apte que Kerry à régler le problème, et très franchement, à l'époque, c'était effectivement une opinion assez réaliste. 4 ans plus tard, il aura de grandes chances de voter démocrate, parce que les républicains n'ont pas su mettre fin au conflit.
Quand aux gens qui changent d'avis d'une élection à l'autre, il y en a qui le font sans doute sur les personnes, mais c'est rare. La plupart le font parce que leur opinion sur les enjeux change, parce que les enjeux déterminants changent, ou parce qu'ils changent d'opinion sur la capacité des deux camps à résoudre un enjeu. Par exemple, un électeur pouvait voter pour Bush en 2004 parce qu'il pensait qu'il serait plus apte que Kerry à régler le problème, et très franchement, à l'époque, c'était effectivement une opinion assez réaliste. 4 ans plus tard, il aura de grandes chances de voter démocrate, parce que les républicains n'ont pas su mettre fin au conflit.
Bon,tout le monde en convientHillary clinton est
un réel danger pour les USA et pour la
planète.Mais en France on est guère mieux loti
2008 © Comlive 2008, un site du réseau Livenet. Powered By IP.Board
© 2008 IPS, Inc.
Critiques sur le site - Aide - Questions - Suggestions - Bugs - Contact - Publicité
Critiques sur le site - Aide - Questions - Suggestions - Bugs - Contact - Publicité
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma - voyage - TNT - Séries en DVD