Sncf : Auto-limitation Du Droit De Grÿ¨ve

À la veille de l’annonce du résultat des discussions sur l’accord prétendument destiné à «l’amélioration du dialogue social et la prévention des conflits» entre les directions syndicales et la direction de la SNCF, qui devrait être rendu public jeudi 28 octobre, l’ensemble des syndicats, à l’exception de Sud-Rail et de FO, semblaient s’apprêter à le signer. Y compris, semble-t-il, la CGT qui présentait la discussion en cours sous un jour favorable: «Ce qui est privilégié avant tout dans ce débat», déclarait-t-elle dans un communiqué, «c’est la question de l’amélioration du dialogue social pour satisfaire les revendications des cheminots et l’amélioration des transports des usagers».

Or, il s’agit, personne ne peut l’ignorer, de la mise en place de ce service minimum dont la droite et le gouvernement ont fait leur cheval de bataille, ou pour dire les choses plus clairement, de la limitation du droit de grève. Que la droite considère la grève, comme une atteinte à la liberté, c’est dans l’ordre des choses. Mais que des organisations qui prétendent représenter les intérêts des travailleurs avalisent ce chantage, c’est une capitulation, pour ne pas dire plus.

Certains syndicats, en particulier la confédération CFDT nous avaient habitués à cette attitude, entre autres, lorsque le gouvernement avait mis en place le démantèlement des retraites des salariés. Sur la question du «service minimum» à la SNCF, elle occupe encore les avant-postes, expliquant qu’il vaut mieux accepter un accord pour éviter une loi sur cette question. C’est d’ailleurs l’un des arguments de la direction de la SNCF. Bien curieuse façon de s’opposer à une mesure que de l’anticiper. Mais les autres syndicats l’ont suivi sur ce terrain, agitant ce risque de loi comme un épouvantail.

Cet accord irait dans le sens de l’amélioration du transport des usagers, a laissé entendre la CGT dans son communiqué. C’est suggérer que la grève contribuerait à la détérioration de ces conditions de transport. Mais cette détérioration, ce ne sont pas les grévistes qui en sont les responsables. Elle est organisée, depuis longtemps par les gouvernements qui, depuis des années, suppriment des lignes, des arrêts dans les gares, du personnel. Le service minimum dont tout ce que ce pays compte de réactionnaires parle, il existe de fait, quotidiennement, sur les réseaux de banlieue et les lignes dites secondaires.

La grève peut être une gêne pour les usagers, c’est vrai; elle n’est jamais faite de gaieté de cœur par les travailleurs. Ils la décident pour se défendre contre les attaques à leurs conditions d’existence, ou pour en obtenir l’amélioration. Elle pénalise d’autres travailleurs, nous radote-t-on. C’est vrai aussi. Mais parmi ces travailleurs, nombreux sont ceux qui comprennent les grèves, parce qu’ils sont dans des situations similaires à celle des grévistes. Les responsables de la gêne, il faut les chercher ailleurs, chez ceux qui contraignent les travailleurs à utiliser ce moyen de se faire entendre.

En signant cet accord d’auto-limitation de la grève, les directions syndicales n’aident pas les usagers à être transportés dans de meilleures conditions, ni les cheminots à protéger leurs droits, par contre elles aident le gouvernement, la droite, le patronat à se sentir encore plus forts face aux organisations syndicales faisant preuve de docilité. Cela ne rendra plus conciliants à l’égard des salariés ni le Medef ni Raffarin-Chirac-Sarkozy. Au contraire. Il n’est qu’à voir en ce moment l’arrogance qu’ils manifestent à l’égard du monde du travail.

Mais ces signatures n’engagent pas les cheminots. L’exemple, même s’il est resté limité, des travailleurs d’Opel, en Allemagne, en a été une illustration récente.

Jean-Pierre VIAL

Lutte Ouvrière n°1891 du 29 octobre 2004


Ce message a été modifié par Oulianov - Wednesday 27 October 2004 à 21:05.

Cet accord signé aujourd'hui se contente de prévenir les conflits, il ne s'agit nullement de la conception de service minimum défendue par le président à savoir un service intégral aux heures de pointe pour ne pas pénaliser ceux qui travaillent vraiment...

En effet, ces fainéants de syndiqués de la SNCF pourront toujours mettre en oeuvre leur pouvoir de nuisance...

Le gouvernement recule donc pour éviter le combat que nécessite une loi bien plus contraignante...

Encore une fois un corporatisme de la nuisance publique nous ôte l'espoir de réformes justes de modernisation...

Cette criminalisation de l'activité syndicale, avec la complicité des bonzes syndicaux du type Thibaud qui dirigent les syndicats français de collaboration de classe, est révélatrice de la fascisation qui gagne sans cesse du terrain dans notre pays. Comment sortir de cette impasse ? En rompant progressivement avec le syndicalisme de collaboration de classe et en développant le syndicalisme de lutte de classe.
Pour le syndicat de lutte de classe, la finalité du mouvement syndical est la libération de la classe ouvrière de l'exploitation capitaliste par l'appropriation collective des grands moyens de production.
Le patronat a aussitot compris que pour obtenir la "paix sociale", il lui fallait abattre le syndicat de classe ou, ce qui revient au même, faire qu'il devienne un syndicat réformiste.L'objectif actuel du patronat et des gouvernements, c'est d'organiser l'ensemble du syndicalisme français autour du pole social-démocrate. En Europe, les centrales syndicales sont membres de la CES (Confédération européenne des syndicats)dont le but est d'intégrer le syndicalisme aux objectifs du capital. Bref, ceci constitue un grave danger pour la classe ouvrière.

Rappelons-nous par exemple qu'en 1936, les salaires les plus bas ont été multiplié par 4, la semaine de 40 heures a été arrachée aux patrons et deux semaines de congés payés ont été obtenues. En 1945, les salariés ont obtenu une forte augmentation des salaires, le Sécu, la Retraite, le statut des fonctionnaires ou encore les nationalisations. L'existence à l'époque d'un syndicalisme de lutte de classe puissant a permis aux salariés de remporter ces grandes victoires.
Aujourd'hui, les choses sont toutes autres, les couches populaires s'en prennent plein la gueule : le pouvoir d'achat des salariés a reculé de 10 % en 5 ans et les jeunes connaissent des conditions de vie plus difficiles que celles de leurs ainés. La part des salaires dans les richesses créés est tombée en 20 ans de 73 à 64 %.

Ceci montre à quel point les ouvriers de notre pays ont besoin d'un syndicalisme de lutte de classe . Dans la CGT d'aujourd'hui, les réformistes occupent la plupart des positions dominantes telles que la direction confédérale ou la grande majorité des fédérations.Mais ceci ne veut pas dire qu'il faut sombrer dans le défaitisme : en effet, face à cette offensive pour casser le syndicat révolutionnaire, des forces importantes agissent.Partout, des syndiqués à tous les niveaux ne sont pas disposés à accepter cela. Nombreux sont les membres de la CGT qui ressentent le besoin de conserver et de développer le syndicalisme de lutte de classe. Avec eux, des centaines de milliers de salariés luttent contre le capital. Il convient donc de jetter toutes nos forces dans ce combat qui s'annonce certes long et difficile mais que nous gagnerons.

Pour une vraie défense des intérets de la classe ouvrière !
Pour un syndicalisme de lutte de classe !

Crache ton venin tant que tu veux, mais moi ça ne m'intéresse pas de discuter avec des petits réacs mesquins et haineux dans leur mépris de la classe ouvrière.
Petite précision : les travailleurs n'ont aucun intérêt à la "prévention" des conflits. Pour le prolétariat, la lutte des classes n'est pas une maladie mais l'unique voie vers son émanciation.

Mes pauvres!
Vivez avec votre temps! La lutte des classes!
On ne vit plus au XIXe siècle!
La "classe ouvrière" n'est plus majoritaire dans ce pays!

Aujourd'hui avec la concurrence internationnale, la mondialisation, on ne créé pas des emplois en travaillant moins, en faisant du lieu de travail un lieu de loisir...

Si vous aimez les délocalisations, continuez dans cette voie...

PS: je suis fier d'être réactionnaire! Quand on suit un chemin et que l'on se perd, il est plus intelligent de revenir en arrière pour retrouver son chemin...

Serpov, je ne suis pas d'accord avec ton analyse.
Que préconise-tu ? La création d'un syndicat révolutionaire comme l'était la CGT à son début (bien avant 1936, elle avait déjà participé à la plus grande trahison de toute la social-démocratie européenne en 1914) ?
Il y a aujourd'hui en France de nombreux syndicats, dont les adhérents d'une part et les dirigeants d'autre part sont / tiennent un discours plus ou moins radicaux. Les deux syndicats les plus combatifs sont aujourd'hui je pense la CGT et SUD, la première étant présente voire majoritaire dans la plupart des secteurs. Les syndicats SUD ne sont présents de façon significative que dans quelques secteurs, notamment La poste, la SNCF et l'éducation nationale (je suis quand même pas très sûr là). Aucun de ces deux syndicats n'est révolutionaire.
A quoi cela servirait-il d'en créer un autre pour que celui-ci le soit ? Cela ne ferait qu'accentuer la division syndicale qui est une faiblesse pour les travailleurs. De plus, à partir du moment où le prolétariat n'a pas de conscience révolutionaire, ce syndicat ne pourrait que rester ultra-minoritaire ou se transformer en une petite centrale réformiste de plus.
Prenons le meilleur des cas, le premier. Y aurait-il une utilité à un syndicat très minoritaire mais défendant des positions révolutionaires ? La réponse n'est pas évidente, mais je pense que non. Le rôle d'un syndicat n'est pas celu d'un parti. Un syndicat sert à défendre les travailleurs contre le patronat dans l'exploitation quotidienne dont ils sont victimes. Ce sera le rôle du parti communiste de type bolchévik de prendre le pouvoir politique en tant que direction du promlétariat révolutionaire. Mais on n'en est pas là malheureusement. Je pense que les militants révolutionaires doivent, s'ils le peuvent, militer dans les syndicats qui sont à la fois les plus importants et ceux qui regroupent les militants syndicaux les plus combatifs. En France aujourd'hui, c'est la CGT qui remplit ces conditions. Ca ne signifie pas cautioner la politique de la direction de la CGT, justement parce qu'un syndicat n'est pas un parti et qu'on n'est pas tenu à la même discipline politique. Il vaut mieux critiquer la politiques des grandes centrales d l'intérieur, si possible en montrant en même temps qu'onest un militant sérieux et combatif. Car critiquer de l'etérieur, par exemple à partir d'un autre syndicat, c'est aider les centrales syndicales à rejeter la responsabilité sur les autres syndicats lors de la signature d'accords comme celui-ci qui vont à l'encontre des intérêts des travailleurs.

Bonjour !!!

- De toute evidence et dans la lancée de la destruction des Acquis Sociaux , les Gouvernements pro-capitalistes viennent encore de démontrer l'étendue de leur arrogance affichée envers le monde du travail !!!

- Nous sommes devant la banalisation d'un droit essentiel émanant de la révolte et de la protestation de la masse des ouvriers , des salariés ... de la masse des travailleurs en général ... Toutes les lois , les propositions de lois et les projets finissent toujours par satisfaire les mêmes personnes et plus particulièrement les actionnaires et le patronnat afin de remplir les exigences de la course au Profit !!!
- Ainsi je rejoinds l'intervention de Serpov concernant la mise en place d'un véritable syndicalisme de "lutte des classes" qui serait intransigeants vis à vis du patronnat et des Gouvernements corrompus au service du capital et aux ordres de ces derniers , un syndicalisme qui défendrait réellement la masse du prolétariat !!!

- Après avoir asservi l'ensemble du monde du travail ; patronnat , actionnaires et hommes politiques souhaitent à présent détruire le droit de grève au même titre que l'ensemble des acquis sociaux en le banalisant et en le mettant au service du bon vouloir des dirigeants avides de profit !!!

- La grève reste un droit , un droit inhérent au monde du travail , un réflexe spontané de millions de travailleurs contestant la domination patronale ... Vouloir banaliser cet acte est une insulte de plus affligée au monde du travail !!! Les grèves se doivent d'être imprévisibles , elles ne se décrètent pas !!! Elles éclatent et se propagent !!! Elles permettent aux travailleurs l'expression solidaire de leur mal-être (grèves populaires de 1936 , 1968 ...) ...
- La grève fait basculer les rapports de force : Une entreprise peut tourner sans patron ; l'inverse est impossible !!!

- Ceci n'est qu'un accord totalement anti-travailleur émanant d'une bureaucratie syndicale qui ne cessent de casser les grèves en signant des accords insultants tels que celui-ci !!!

"Dans Grève , il y a le mot rêve !!!" ... Dans révolution aussi ...

encore un marxiste...Vs savez, votre place es tdans un musee. Au fait les reac sont plutot vous car les marxisme est revolut!
Quand a la sncf, si seulement c'etait vrai qu'il y ai un service minimum mais c'est faut d'ailleurs la preuve est que les branleurs de la sncf ne sont pas en greve ( pour une fois).

Cher valleck, étant en fac d'économie, je suis mieux placé que vous pour parler des questions économiques !
Non, je rigole, c'était juste pour répondre à votre remarque qui disait que vous êtes mieux placé que moi pour parler de Staline parce que vous êtes en fac d'histoire. Désolé, je suis mieux placé pour parler de Staline que vous. D'ailleurs, quand on compare les arguments que j'ai apporté concernant ce sujet aux votres (qui sont surtout de viles attaques personnelles), il n'y a pas photo !

- Certes , mais encore ???

- Encore une de ces pathétiques réponses inutiles , sâches pour ta gouverne que le Marxisme est une philosophie universelle qui n'a et ne connaitra pas d'époque , c'est une réflexion profonde sur la nature de la lutte des classes , de la propriété Bourgeoise et du matérialisme pour ne citer que les points essentiels !!!

- Au fûr et à mesure que le capitalisme avance à grand pas , il prépare lui même sa propre auto-destruction et l'émergence de mouvements révolutionnaires de masses des peuples oppressées du monde entier , Le marxisme a donc toute ses raisons d'être actif et d'être d'actualité , aujourd'hui et dans les années à venir plus que jamais !!!

...

Ce message a été modifié par V.I.O Lenine - Friday 29 October 2004 à 13:05.

Voulez vous revenir sur le sujet s'il vous plait ?

Vraiment je veux dire... et arretez je vous prie les disputes steriles

Merci bien