Sarkozy Plaide Pour L'accès Des Pays Arabes Au Nucléaire Civil

Sarkozy plaide pour l'accès des pays arabes au nucléaire civil

Reuters 26.07.07 | 09h29
Par Emmanuel Jarry

TRIPOLI (Reuters) - Nicolas Sarkozy a réaffirmé dans la nuit de mercredi à jeudi en Libye que les pays en développement devaient pouvoir accéder à l'énergie nucléaire civile s'ils respectent les règles internationales.

Le document sur la "coopération dans le domaine des applications pacifiques de l'énergie nucléaire", signé lors de cette visite par le chef de la diplomatie française Bernard Kouchner et son homologue libyen, n'est pas encore un accord en bonne et due forme, a-t-il souligné lors d'un point de presse.




C'est un "mémorandum d'entente" fixant un objectif précis à la coopération franco-libyenne : l'installation en Libye d'un réacteur nucléaire destiné à la production d'eau potable par le dessalement d'eau de mer.

Si accord en bonne et due forme il doit y avoir sur ce projet, auquel serait vraisemblablement associé le groupe français Areva, ce sera "dans plusieurs mois, voire plusieurs années", a souligné Nicolas Sarkozy.

Néanmoins, depuis que la Libye a renoncé en 2003 à se doter de l'arme atomique, le sujet d'une collaboration avec le régime du colonel Mouammar Kadhafi dans le domaine du nucléaire civil, qui est au demeurant une spécialité française et une source potentiel de futurs contrats, a cessé d'être tabou.

Nicolas Sarkozy a d'ailleurs évoqué un autre projet de coopération entre la France et la Libye : la recherche dans ce pays de gisements d'uranium - matière première dont Areva a besoin, a-t-il souligné.

"L'ÉNERGIE DU FUTUR"

Considérer que le monde arabe "n'est pas assez raisonnable pour utiliser le nucléaire civil" risque d'entraîner à terme "une guerre des civilisations", estime de façon plus générale le président français.

"Le nucléaire c'est l'énergie du futur", ajoute-t-il. "Si on ne donne pas l'énergie du futur aux pays du sud de la Méditerranée, comment ils vont se développer ? Et s'ils ne se développent pas, comment on va lutter contre le terrorisme et le fanatisme ?"

Il a cependant démenti tout lien entre la signature du mémorandum et la libération des cinq infirmières et du médecin palestinien accusés d'avoir inoculé le virus du sida à des centaines d'enfants et rapatriés mardi en Bulgarie dans un avion de la République française après plus de huit ans de détention.

"Le seul lien qu'on peut faire, c'est que si les infirmières n'avaient pas été relâchées, je ne serais pas venu", a dit le président français, dont l'épouse, Cécilia, et l'un des plus proches collaborateurs, Claude Guéant, ont mené sur place les ultimes négociations avec la commissaire européenne aux Relations extérieures Benita Ferrero-Waldner.

La signature de ce mémorandum est un "signal fort", a souligné le secrétaire général de l'Elysée, revenu à Tripoli avec Nicolas Sarkozy. "Cela signifie qu'un pays qui respecte les règles internationales peut accéder à l'énergie nucléaire civile."

Prié de dire si ce message s'adressait à l'Iran, accusé de vouloir se doter de l'arme atomique, Claude Guéant a répondu : "Bien entendu."

RASSURER LE MONDE ARABE

Cinq autres accords entre la France et la Libye ont été signés à l'occasion de la visite de Nicolas Sarkozy.

"J'essaie de rassurer une partie du monde arabe", a souligné Nicolas Sarkozy. "Il y a la Libye mais il y a aussi le regard de tous les autres Etats arabes sur la façon dont on traitera la Libye après la libération des infirmières."

Lors de ses entretiens avec le numéro un libyen, le président français a de nouveau défendu son projet d'Union de la Méditerranée, disant que Mouammar Kadhafi se montrait "très intéressé".

"Pour lui, cette idée doit se développer d'abord dans le cadre du 5+5" qui réunit cinq pays européens (Espagne, Italie, France, Chypre, Portugal) et cinq pays d'Afrique du Nord (Algérie, Maroc, Tunisie, Mauritanie et Libye), a ajouté le chef de l'Etat français. "Moi ça me va très bien (...). L'avantage du 5+5, c'est que ça existe."

Selon Nicolas Sarkozy et Bernard Kouchner, le colonel Kadhafi a également apporté son soutien aux propositions de la France pour stabiliser le régime du président tchadien Idriss Déby et sécuriser l'est du Tchad face aux incursions en provenance de la province soudanaise du Darfour.

Le numéro un libyen avait accueilli en fin d'après-midi le président français devant les ruines de son palais de Bab Azizia, bombardé le 15 avril 1986 par l'aviation américaine, avant de le recevoir sous une tente bédouine.

Le soir, après un nouvel entretien élargi à leurs ministres des Affaires étrangères, il a offert à Nicolas Sarkozy un dîner en plein air, sur la dalle de béton qui s'étend devant la façade grêlée d'impacts d'éclats de bombes et illuminée du palais.

Les deux hommes ont dîné entourés de leurs seuls interprètes à une immense table, dos tourné à la façade dévastée et face aux tables des autres convives, au clair de lune et au son d'un groupe de musiciens traditionnels.

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,...754@7-37,0.html

---

Ce message a été modifié par karim06 - Thursday 26 July 2007 à 23:00.

l'énergie du futur ba tien très écolo le sarko

---

Je précise que l’Algérie et l’Égypte possèdent des réacteurs nucléaires, de petite puissance certes, mais juste pour dire qu’on n’a pas attendu Sarko pour....

---

Ce message a été modifié par karim06 - Thursday 26 July 2007 à 23:32.

Pourquoi en priver les pays arabes? De plus, il vaut mieux que ce soit nous qui les fournissons, au moins on peut les surveiller. Quant à l'Egypte et à l'Algérie, c'est bien pour eux, mais je doute qu'ils puissent rivaliser avec l'Occident, donc pour ces pays c'est encore mieux.

Et l'énergie nucléaire ne pollue pas tant que ça (mais ça c'est un autre sujet).

---

---

---

Pour l’Algérie, il s’agit de petits reacteurs chinois

Il y un mois, l’Algérie a signé un partenariat économique et scientifique avec les états unis dans ce domaine
.
Je pense que les américains veulent barrer la route aux français en Algérie, ils ont fait la même chose dans le domaine pétrolier au début des années 90 et quand on connais la puissance du lobbying américain, on peut déjà dire que ce n’est pas en Algérie que areva va faire des affaires.

---

Ce message a été modifié par karim06 - Thursday 26 July 2007 à 23:57.

---

---

Les américains sont pas bêtes. Ils s'installent dans les pays a priori alliés des européens. Maintenant, reste à l'Algérie de voir ce qui est le mieux pour son pays.

---

---

---

tu as raison
car a force de se croire indispensable a l afrique on va tout perdre...
les entreprises françaises perdent de plus en plus de marchés en afrique au profit des chinois et americains...
mais ça hormis sarko qui prend enfin conscience du drame grace a ses amis bolloré et bouygues, les français pensent toujours etres les maitres du monde.
la chute sera rude...

---

---

---

avec la plaie ouverte de la guerre d algerie je crois que le chois de l algerie c es les usa et la chine..
c est pour ça que sarko en fait une priorité et que ça a été son premier voyage officiel
il est conscient du drame qui se prepare...

---

---

---

Tu dois avoir en partie raison là dessus. Mais j'ai du mal à comprendre une Algérie qui risquerait de perdre l'Alliance Méditerranéenne que veut Sarkozy. Mais bon, nous ne sommes pas forcément très doués sur ces sujets là puisque nous avons laisser entrer le vassal des USA dans l'Europe, notre petit choléra à nous, la Pologne.

---

je crois que la lgerie face a la perte de terrain de la france sur le continent africain, il essaye de recoller les morceaux...
et pour ça il veut placer le nuclaire partout...
mm aupres des dictateurs...
je vois bien kadafi accepter que la france le surveille au nom de quoi?
la lybie n est pas la france a ce que je sache

---

---

---

mais tu as du mal a comprendre que la france ne decide plus pour l avenir des gens
l alliance des pays dela mediterraéen n e st pas pret de voir le jor car il existe un gros desaccord entre l algerie et le maroc.
et la lybie n a aucun rapport avec l algerie et le maroc et la tunisie..
bref mission impossible
sarko dit ce qu il veut mais les algerien ferront ce qu il voudront

---

---

---

tu as conscience de ce que tu viens d ecrire là???
tchernobil c etait surement ds mes reves...




voila juste une image de l energie la moins poluante du monde

---

Tu parle de tchernobil, les réacteurs russes ont des défauts dans le refroidissement du coeur, ce qui a causé l'explosion du coeur. Alors qu'en europe les centrales sont mieux conçues.

---

Je ne coprends pas bien pourquoi on pourrait interdire aux pays arabes le nucleaire civil, ni meme le nucleaire militaire d'ailleurs (mais c'est un autre probleme).
c'est bien beau tout ces pactes de non proliferation, mais que je sache la France s'est bien permis de developper son nucleaire (en partie dans le desert du sahara) et les USA de l'utiliser deux fois (au Japon et aux iles Marshal).

je suis totalement d'accord avec Sarkozy (bizare bizare, c'est bien la premiere fois), le developement du tiers est la seule solution a bien des problemes mondiaux (immigration, terrorisme, destruction de l'environnement, faiblesse de la croissance,...)

---

---

---

et il n'est pas le seul

Sean McCormack, porte-parole du département d'Etat US, a declare "Nous soutenons l'usage pacifique de l'énergie nucléaire et l'énergie nucléaire en tant qu'alternative aux hydrocarbures. Mais il faut le faire de façon à ne pas risquer la prolifération",

---

---

---

C'était avant les traités.
Avec la même logique basée sur "les autres ont fait ci les autres ont fait ça" plus aucun traité n'a de valeur. Dans ce cas à quoi ils servent ?
A faire prendre des chefs d'état en photo ensemble sur un perron ?
Si la parole des pays qui s'engagent n'a aucune valeur pourquoi ils la donnent ? Pour qu'on puisse bien vérifier qu'ils n'ont pas d'honneur et que ce sont des traitres à leur parole ?

Si ça emmerde des pays d'avoir signé ils n'ont qu'a se retirer comme la Corée du Nord.

---

les TNP concernent les armes nucleaires, non?
moi je parlais de nucleaire civil qui, quoi qu'en disent certains, represente un progres.
Peut on ethiquement interdire a toute une partie de la population humaine d'en beneficier?

---

---

---

explique en quoi il y a t il un sas de securité entre le nucleaire civile et le nucleaire militaire?
car l uranium est le mm, le probleme c es le plutonium qui sort de ces centrales civiles...
je simplifie
mais en gros le nucaire civile peut tres bien donner du nuclaire militaire....
sans aucun probleme
de plus aujourdhui on peut tres bien faire les test sur ordi pas besoin de faire des explosions
et la lybie est un grand pays elle peut tres bien faire exploser une bombe a ciel ouvert...

---

---

---

tu as raison c est toujours les autres qui sont nuls!!!
regarde la japon et la centrale de Tepco on a frolé a deux doigts le drame nucleaire..
on a été a deux doigts d un drame plusieurs fois en france...

bref le nuclaire est a proscrire pour deux raisons: la demande en uranium est de plus importante et les reserves d uranium ne vont pas au dela de 2050 et plus il y a aura de centrales plus les reserves vont s epuiser.
loin de moi l idée de priver qui que ce soit de quoi que ce soit
car je pense que la france devrait abandonner le nuclaire au profit du solaire comme d autres pays l ont fait!!!

le nuclaire est dangereux libre a certains de penser le contraire...

---

---

---

pourquoi tu vois les choses de façon binaire nuclaire ou petrol
il y a le solaire surtout pour la lybie
il y a aussi les éoliennes
le nuclaire n est pas une evolution mais de la pure folie

---