Sarkozy Peut-Il Repasser ?

---

---

Dans ce cas ca renvoie un problème plus médiatique que constitutionnel.

Voila un papier intéressant qui revient sur les raisons contextuelles de la difficulté à entretenir aujourd'hui un équilibre du temps de paroles entre les candidats :
http://www.atlantico.fr/decryptage/egalite...lle-308283.html

---

Ce message a été modifié par Le periannath - Tuesday 13 March 2012 à 11:50.

Je maintiens que le problème n'est pas le temps de parole. Il est respecté à peu de choses près.

Mais savoir que Hollande a caressé une vache pendant 3 minutes 27, qu'il a bu du lait etc. c'est pas du temps de parole mais ça reste du temps accordé à Hollande. Les médias savent très bien jouer avec les mots.

---

---

---

Pardon, je reformule : "temps d'antenne".
C'est d'ailleurs la formule utilisée en intitulé de mon lien.

---

Je comprends mieux.

(j'ai répondu avant de lire, sorry)

---

---

---

Faut attendre le 9 avril pour que l'égalité du temps d'antenne prenne place.
Et ouais, triste démocratie.

---

Ce message a été modifié par arthurkhalil - Tuesday 13 March 2012 à 13:16.

---

---

Une fois que l'élection est jouée en fait.

---

---

---

Bon ça suffit, Aurel', on a compris ! (je parle de l'objectif 2nd degré, pas du message en lui même)

---

Ce message a été modifié par Yorgat - Tuesday 13 March 2012 à 13:35.

---

---

A nouveau je rappelle qu'il ne s'agit pas tant d'un problème démocratique que d'un problème médiatique.

Un autre papier intéressant explique que si le principe d'égalité du temps d'antenne peut-être respecté -et encore avec difficulté- à la télévision et à la radio, il est en revanche inapplicable en presse écrite et sur internet.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/3...erve-morin.html

Ca veut tout simplement dire que par notre nature d'internautes fournisseurs et relayeurs de contenus informatifs, nous contribuons nous aussi pleinement à ce déséquilibre dans les espaces médiatiques alloués à chaque candidat.

---

Ce message a été modifié par Le periannath - Tuesday 13 March 2012 à 13:39.

---

---

Toujours est-il que les médias télévisuels sont placés sous l'autorité du CSA. C'est lui qui fixe les règles d'équité progressive. Pourquoi ne pas mettre en place un principe égalitaire, disons 3 ou 4 mois avant la date butoire?
Et pour internet, je suis d'accord, mais ça reste beaucoup moins grand public que la télé.

---

---

---

Mais c'est une tendance qui tend à s'inverser.

Il y a quelques années, internet n'était encore l'apanage que d'un pan jeune de la population (et surtout aguerri à l'informatique). Aujourd'hui ca s'est completement démocratisé, le nombre d'internaute à explosé et il n'y a plus que parmi les seniors que l'on trouve encore la plus grande concentration d'hermétiques refusant cette technologie.

Je compte même de plus en plus de gens dans mon entourage refusant la télévision, préférant aller sur internet piocher les news où il le veulent quand ils le veulent.

---

---

---

C'est pas à toi que je pensais.

---

Oui, il peut repasser, avec ce qui se présente à côté, y'aura pas de mal.

---

---

---

Je sais très bien !

---

---

---

D'autant plus que pour les meetings, le prix des places Nice- Paris a été fait à 10 euros pour les militants de Sarko, alors que pour Marseille-Paris, les prix sont restés à 130 euros pour les Mélanchonistes. Soit on fait des réducs pour tout le monde, soit on n'en fait pas .

Le Front de gauche s'inquiète de la bonne tenue de sa "reprise de la Bastille", organisée dimanche à Paris, place de la Nation, d'où doit partir la "marche pour la VIe République" et la "révolution citoyenne" de Jean-Luc Mélenchon. Le staff du candidat galère, peut-on lire dans "Libération", ce matin. "Les tarifs qu'on nous propose pour des trains spéciaux sont au-delà des tarifs que les militants peuvent se payer. Par exemple, pour un aller-retour Paris-Marseille, le tarif, c'est 130 euros".

Et le quotidien de comparer avec les tarifs dont bénéficient les militants UMP : "À titre de comparaison, pour un Paris-Nice, les militants UMP venus dimanche à Villepinte pour le meeting de Nicolas Sarkozy ont payé… 10 euros". Samedi, invité de "Salut les terriens !", sur Canal +, le patron du Front de gauche prévenait le patron de la SNCF Guillaume Pépy : "s'il empêche nos trains de partir, ça va chauffer"

source : le nouvel obs

---

Ce message a été modifié par Lycanthrope - Tuesday 13 March 2012 à 14:24.

---

---

Mais le problème c'est que tu tombes dans la réduction de la démocratie à sa plus simple expression : un suffrage "universel" toutes les x années. Or, même ce suffrage comporte des faiblesses que ce soit par les règles éléctorales (vote obligatoire ou non, seuils électoraux, découpages des circonscriptions, type de scrutin), les traditions politiques (exemple : la bipolarisation extrême et ancée dans la vie politique française, relayée et accentuée par les médias, lors de la présidentielle) et la structuration de la vie politique (sur-importance donnée aux suffrages nationaux - présidentiels dans le cas français -, sous-importance donnée au suffrage européen).


Bref, passons ce suffrage universel, il existe d'autres moyens de pratiquer et renforcer la démocratie : les référendums, les consultations populaires, les propositions de lois par voie populaire, la décentralisation pour donner plus de poids aux collectivités locales, la participation de la société civile à l'élaboration des lois, etc.
L'art est difficile, pourtant il existe des tas d'auteurs qui ont pensé la démocratie, pointant ses qualités comme ses faiblesses, et proposant des manières de renforcer ce qu'on appelle la démocratie (c-à-d, le pouvoir au peuple), concept fourre-tout et utilisé à toutes les sauces à l'heure actuelle.

De plus, mais cela diffère selon les conceptions de la démocratie, celle-ci ne concerne pas uniquement le vote des citoyens, mais également leur égalité devant la loi, leur liberté d'expression, la séparation des pouvoirs, la garantie d'un certain contrat social, etc. Et dans ces domaines-là, certains pays peuvent difficilement se tarquer d'être "démocratiques".


En conclusion, passer sous silence la philosophie politique qui traite du concept de la démocratie grâce au propos de Churchill pour faire accepter, "faute d'alternative crédible", le système actuel en le définissant comme ce qu'est la démocratie, sans discuter des formes que celle-ci peut prendre et des faiblesses de sa forme actuelle, c'est un raccourci que je ne me permettrais pas de faire.

---

En gros, pour résumer leberger ... si la démocratie est la moins pire des régimes, ça ne veut pas dire que sa mise en oeuvre ne doit pas être améliorée en permanence.

En prenant notamment en compte le "soft power"* (les médias)



*(nom d'une émission sur France Culture qui traite des médias)

---

Ce message a été modifié par Yorgat - Tuesday 13 March 2012 à 14:53.

---

---

Entre vouloir et pensez, il y a une différence.

Je ne veux pas qu'il soit réelu mais je pense qu'il le sera.

C'est pas mon vrai avis mais juste un exemple.

---

---

---

Les gens peuvent ne pas vouloir qu'il soit réélu mais penser que les autres le rééliront, y'a aucune incompatibilité dans les réponses.

---

---

Faut arrêter de croire que le temps de parole dans les médias influence à ce point les électeurs, car si c'était le cas, Marine Le Pen ne serait pas à 16 mais à 6 %, et Hollande et Sarko ne seraient pas à 27/28 mais à 35/40 %. Et ce n'est pas parce que les médias ont décidé de privilégier Hollande et Sarko que ceux-ci sont en tête, mais plutôt parce qu'ils sont en tête que les médias les privilégient (dans le temps d'antenne).

---

---

Ouais fin quand tu vois les scores d'audience de Bayrou, je ne suis pas persuadé que les français voudraient le voir autant qu'Hollande et Sarko.

---

---

Bien sûr que si les temps de parole de NKM, Valls et tous les soutiens des candidats comptent.

---

---

Les grands candidats n'accepteront jamais de tels débats. On peut le regretter, mais c'est ainsi.

---

---

En même temps, donner le même temps de parole à Jacques Cheminade et Nicolas Sarkozy alors que le premier fera 60 à 90 fois moins de voix que le second, ça me semble davantage relever d'une règle arithmétique vieillotte que d'une immense preuve de démocratie moderne.

---

---

Mais c'est pas l'UMP qui a payé la SNCF pour que les billets coûtent moins cher ?

---

---

---

L'UMP ou un quelconque dictateur... Comme Kadhafi en son temps.

http://www.mediapart.fr/journal/internatio...finance-sarkozy

---

---

---

Une démocratie moderne, c'est quoi ? Tenir écarté tout candidat qui n'est pas susceptible de gagner des voix/rapporter la course à l'audimat ?

Si Jacques Cheminade avait le même temps de parole que Sarko, il pourrait mieux expliquer son programme et ferait plus que 60 fois moins que Sarko. Evidemment, si un candidat peut moins facilement faire passer son programme à la population, il n'a pas autant de voix. C'est de la logique pure. C'est comme si tu te mets tout nu devant tes fraises pour qu'elles rougissent, mais que tu ne les as pas repiquées avant.

---