Thursday 08 November 2007 à 13:20
Faut arrêter de se voiler la face ! C'était bien pour le pétrole! Seulement les américains n'avaient pas pensés au fait que la securisation de l'Irak et l'exploitation 'tranquille' des réserves de pétrole aller être aussi difficiles.
De plus, la Chine est maintenant une vraie éponge à pétrole et elle n'hésite pas à y mettre le prix pour ses besoins !
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - Thursday 08 November 2007 à 13:21.
De plus, la Chine est maintenant une vraie éponge à pétrole et elle n'hésite pas à y mettre le prix pour ses besoins !
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - Thursday 08 November 2007 à 13:21.
Thursday 08 November 2007 à 13:33
"Seulement les américains n'avaient pas pensés au fait que la securisation de l'Irak et l'exploitation 'tranquille' des réserves de pétrole aller être aussi difficiles."
si les americains etaient vraiment les monstres que tu decris ,ils depenseraient plutot leur argent a securiser les reserves de petrole plutot que l'Irak et ses habitants ...
si les americains etaient vraiment les monstres que tu decris ,ils depenseraient plutot leur argent a securiser les reserves de petrole plutot que l'Irak et ses habitants ...
Thursday 08 November 2007 à 14:20
libanaisepower
ne sors pas de tes gonds pour dénoncer la guerre stp 
la guerre c'st moche et tout et tout.......on est tous d'accord
passons ce cap si tu veux bien
l'opinion publique mondiale était contre cette guerre
pourtant tout le monde savait qu'elle allait avoir lieu
la france a flatté l'opinion publique mondiale, a fait pleurer dans les chaumières.
a t elle réussi à changer quoi que ce soit pour l'irak ?
NON.
qu'aurait on du faire ?
je ne sais pas mais je sais que vouloir changer le cours des choses par la passivité n'apporte rien.
et ce ne sont pas les discours de chirac qui ont fait moins de morts en irak.
ha çà les paroles ce cher président il savait y faire.
en se retirant de l'action internationale on aboutit à rien.
la guerre c'st moche et tout et tout.......on est tous d'accord
passons ce cap si tu veux bien
l'opinion publique mondiale était contre cette guerre
pourtant tout le monde savait qu'elle allait avoir lieu
la france a flatté l'opinion publique mondiale, a fait pleurer dans les chaumières.
a t elle réussi à changer quoi que ce soit pour l'irak ?
NON.
qu'aurait on du faire ?
je ne sais pas mais je sais que vouloir changer le cours des choses par la passivité n'apporte rien.
et ce ne sont pas les discours de chirac qui ont fait moins de morts en irak.
ha çà les paroles ce cher président il savait y faire.
en se retirant de l'action internationale on aboutit à rien.
je ne suis pas d'accord.
mince alors. en plus non, chirac n'a pas fait pleurer dans les chaumières. il a pris une décision risquée qui a ligué l'opinion internationale contre la france.
à l'époque ou chirac a pris sa décision, personne ne savait que le rapport américain sur les armes chimiques était faux. est-ce que tu réalises le risque qu'a pris chirac, en refusant de céder à la panique internationale?
faut être sévèrement burné pour s'opposer comme ça à tout le monde!
ce n'est que bien plus tard, quand on a su que c'était faux, que tout le monde l'a félicité d'avoir pris la décision la plus sage! c'est là que ça a pleuré dans les chaumières!
en fait, ce que tu nous dis là, c'est que, si le plus fort prend une décision, les plus faibles doivent jouer les moutons à défaut de pouvoir infléchir le cours des choses?
qu'est-ce que chirac a sauvé?
la vie de militaires français qui n'avaient rien à faire dans ce conflit débile, qui a pourri la santé de milliers de soldats américains, puisque même les survivants souffrent aujourd'hui de maux étranges appelés "syndrome du golf".
la vie de soldats français qui auraient été (comme tellement d'autres) touchés par des tirs amis... (quelle connerie ça encore! il y a eu plus de tués par les tirs amis que par des tirs ennemis, si c'est pas malheureux... )
la vie de tous les irakiens qui auraient été tués par ces soldats français.
l'honneur et l'image de la france, qui ne souffre pas aujourd'hui d'une image salie. un pays fort qui profite de sa force pour asservir les autres, excuse moi, mais ce n'est pas une bonne chose. ça ne l'a jamais été.
je considère que sur le plan international, même si les français ont une images de cowboy, ils ont aussi une image d'amoureux de la liberté, et de la justice aussi.
en quoi ça aurait été juste pour l'irak que tout le monde se ligue contre elle, pour rien!
quel espoir placer sur la scène internationale si le monde se persuade que la justice n'y a pas droit de cité? que les decisions sont prises par l'amérique et que tout le monde ferme sa gueule?
c'est comme ça qu'on en arrive à des actions désespérées comme le terrorisme!
que faire contre une personne forte qui opprime? pas le choix, l'attaquer de l'intérieur, de la façon la plus horrible et la plus lâche qui soit!
une personne qui sait qu'elle sera entendue de façon équitable et juste, passera par des procédés équitables et justes. si elle sait son action déséspérée, perdue pour perdue, elle voudra frapper là où ça fait mal!
le problème c'est qu'il faut avoir un minimum d'intelligence pour comprendre qu'une action juste, même sans effet, est toujours préférable à une action injuste à laquelle on se plie parce qu'on renonce à son libre arbitre.
céder à la force et c'est céder la place au désespoir. le désespoir apporte les guerres. et les comportements inhumains.
libanaisepower
quant aux nouveaux terroristes on a malheureusement pas besoin des usa pour en créer.
c'est là que tu te trompes.
Ce message a été modifié par didam - Thursday 08 November 2007 à 14:26.
Thursday 08 November 2007 à 14:23
crazylatina
"Seulement les américains n'avaient pas pensés au fait que la securisation de l'Irak et l'exploitation 'tranquille' des réserves de pétrole aller être aussi difficiles."
si les americains etaient vraiment les monstres que tu decris ,ils depenseraient plutot leur argent a securiser les reserves de petrole plutot que l'Irak et ses habitants ...
si les americains etaient vraiment les monstres que tu decris ,ils depenseraient plutot leur argent a securiser les reserves de petrole plutot que l'Irak et ses habitants ...
c'est pour ça que des mercenaires américains traversent l'irak en jouant à "pool!" avec les habitants?
tu as entendu parler de l'affaire blackwaters?
faut arrêter de raconter n'importe quoi parfois...
Ce message a été modifié par didam - Thursday 08 November 2007 à 14:24.
Thursday 08 November 2007 à 14:25
didam
c'est pour ça que des mercenaires américains traversent l'irak en jouant à "pool!" avec les habitants?
tu as entendu parler de l'affaire blackwaters?
faut arrêter de raconter n'importe quoi parfois...
tu as entendu parler de l'affaire blackwaters?
faut arrêter de raconter n'importe quoi parfois...
les premiers à jouer à "pool" avec les habitants ce sont plutot les insurgents
Thursday 08 November 2007 à 14:30
crazylatina
Si! c'est un acte de liberation. si c'etait pour du petrole comment ca se fait que les americains se plaignent de la hausse des prix 
faut être logique à un moment donné...(et puis Bush l'a tres bien expliqué ce soir sur TF1 )
faut être logique à un moment donné...(et puis Bush l'a tres bien expliqué ce soir sur TF1 )parce que le cours du pétrole est le même pour tout le monde. parce que l'amérique est pays vaste, et que même si tout le pétrole de l'irak y passait, il ne suffirait pas à approvisionner tout le monde. il faut donc en acheter aussi.
parce que si l'amérique avait laissé son pétrole à l'irak, elle pleurerait sur les prix du pétrole depuis 10 ans maintenant!
Mirmidon59
La guerre d'irak n'est qu'un vulgaire braquage de station service, ni plus ni moins; et surtout pas un acte de libération !
je le pense aussi.
crazylatina
les premiers à jouer à "pool" avec les habitants ce sont plutot les insurgents
c'est ce qu'on te dit à la télévision?
tu réfléchis parfois?
je te ferais remarquer aussi que vous occupez l'irak. et de tout temps, même dans les conventions internationales qui encadrent les actes de guerre, il est accepté et reconnu que les habitants d'un pays se doivent de se battre contre ceux qui les occupent.
de même que les prisonniers se doivent de s'évader.
on ne peut pas à la fois enfermer quelqu'un et se plaindre qu'il se défende.
l'amérique n'a jamais été la bienvenue en irak. qu'attend-t-elle pour partir maintenant que le pays est libéré de sadam?
ah oui, je suis con, les puits de pétrole ne sont pas encore vides...
Ce message a été modifié par didam - Thursday 08 November 2007 à 14:34.
Thursday 08 November 2007 à 14:40
crazylatina
"Seulement les américains n'avaient pas pensés au fait que la securisation de l'Irak et l'exploitation 'tranquille' des réserves de pétrole aller être aussi difficiles."
si les americains etaient vraiment les monstres que tu decris ,ils depenseraient plutot leur argent a securiser les reserves de petrole plutot que l'Irak et ses habitants ...
si les americains etaient vraiment les monstres que tu decris ,ils depenseraient plutot leur argent a securiser les reserves de petrole plutot que l'Irak et ses habitants ...
Devant la désaprobation du monde entier (sans parler des indécits qui sont maintenant contre; ex : Chine, Russie ...) ou des pours qui sont maintenant contre cette guerre (ex : Angletter, Espagne ...)
Les américains se doivent de sauver la face en fesant 'comme si' ! Mais ils en ont vraiment rien à faire de l'Irak et de ses habitants. Si ils pouvaient tous les tuer, ils le feraient !?
Thursday 08 November 2007 à 14:45
didam
parce que le cours du pétrole est le même pour tout le monde. parce que l'amérique est pays vaste, et que même si tout le pétrole de l'irak y passait, il ne suffirait pas à approvisionner tout le monde. il faut donc en acheter aussi.
parce que si l'amérique avait laissé son pétrole à l'irak, elle pleurerait sur les prix du pétrole depuis 10 ans maintenant!
je le pense aussi.
c'est ce qu'on te dit à la télévision?
tu réfléchis parfois?
je te ferais remarquer aussi que vous occupez l'irak. et de tout temps, même dans les conventions internationales qui encadrent les actes de guerre, il est accepté et reconnu que les habitants d'un pays se doivent de se battre contre ceux qui les occupent.
de même que les prisonniers se doivent de s'évader.
on ne peut pas à la fois enfermer quelqu'un et se plaindre qu'il se défende.
l'amérique n'a jamais été la bienvenue en irak. qu'attend-t-elle pour partir maintenant que le pays est libéré de sadam?
ah oui, je suis con, les puits de pétrole ne sont pas encore vides...
parce que si l'amérique avait laissé son pétrole à l'irak, elle pleurerait sur les prix du pétrole depuis 10 ans maintenant!
je le pense aussi.
c'est ce qu'on te dit à la télévision?
tu réfléchis parfois?
je te ferais remarquer aussi que vous occupez l'irak. et de tout temps, même dans les conventions internationales qui encadrent les actes de guerre, il est accepté et reconnu que les habitants d'un pays se doivent de se battre contre ceux qui les occupent.
de même que les prisonniers se doivent de s'évader.
on ne peut pas à la fois enfermer quelqu'un et se plaindre qu'il se défende.
l'amérique n'a jamais été la bienvenue en irak. qu'attend-t-elle pour partir maintenant que le pays est libéré de sadam?
ah oui, je suis con, les puits de pétrole ne sont pas encore vides...
Vous?
Ce que je vois à la television(parce que je ne suis pas en Irak là) ce sont les meurtres/attentats/egorgements commis par les INSURGENTS et non pas par les americains ,apres c'est facile de faire passer les americains pour les responsables parce que c'est eux qui ont declenché cette guerre mais bizarrement avant on ne parlait pas des charniers et des executions quil y'avait en Irak ,il a fallu attendre l'intervention pour que les TV du monde en parle...
c'est tellement egoiste de pleurer sur ce qui se passe en Irak juste maintenant ,comme si avant tout allait bien dans le meilleur des mondes...
Il a fallu une guerre pour debarrasser cette dictature immonde,maintenant c'est fait , bien sur ce n'est pas facile il faudra du temps avant que tout aille bien et les irakiens JE LE SOUHAITE retrouveront la liberté qu'il souhaite ! au moins maintenant ils ont un espoir de l'avoir...avant ils n'en avaient pas!
"on ne peut pas à la fois enfermer quelqu'un et se plaindre qu'il se défende."
ah parce que ce sont tous les irakiens qui se battent???,alors pourquoi se battent ils entre eux plutot que de se battre tous ensemble contre les americains?
Sois logique
Thursday 08 November 2007 à 14:47
Mirmidon59
Devant la désaprobation du monde entier (sans parler des indécits qui sont maintenant contre; ex : Chine, Russie ...) ou des pours qui sont maintenant contre cette guerre (ex : Angletter, Espagne ...)
Les américains se doivent de sauver la face en fesant 'comme si' ! Mais ils en ont vraiment rien à faire de l'Irak et de ses habitants. Si ils pouvaient tous les tuer, ils le feraient !?
Les américains se doivent de sauver la face en fesant 'comme si' ! Mais ils en ont vraiment rien à faire de l'Irak et de ses habitants. Si ils pouvaient tous les tuer, ils le feraient !?
NON ILS NE LE FERAIENT PAS
Thursday 08 November 2007 à 14:49
La liberté ce sont les americains qui l'ont inventé.
Vous les decrivez comme si c'etait des animeaux pres a tout pour bouffer.tu parles d'ouverture d'esprit...
Question Sauvagerie les europeens n'ont pas de lecons à donner...
Vous les decrivez comme si c'etait des animeaux pres a tout pour bouffer.tu parles d'ouverture d'esprit...
Question Sauvagerie les europeens n'ont pas de lecons à donner...
Thursday 08 November 2007 à 14:50
crazylatina
Il a fallu une guerre pour debarrasser cette dictature immonde,maintenant c'est fait , bien sur ce n'est pas facile il faudra du temps avant que tout aille bien et les irakiens JE LE SOUHAITE retrouveront la liberté qu'il souhaite ! au moins maintenant ils ont un espoir de l'avoir...avant ils n'en avaient pas!
je plainds l'irak. apparemment la liberté n'est pas au programme avant longtemps...
Thursday 08 November 2007 à 14:55
J'ai regardé en direct et franchement, je l'ai trouvé extra et j'étais très fier de notre président.
Il a dit ce qu'il fallait dire, avec un ton propre à etre apprécié des ricains, digne d'un discours de West Wing presque !
Il a dit ce qu'ils voulaient entendre et qui devait être dit pour remettre les relations diplomatiques dans le bon sens avec des mots forts et des tournures de phrases hautement symboliques.
On n'a pas le choix, si on veut pouvoir avoir la moindre influence sur leurs choix, et que notre avis ait un minimum de poids, il faut pas faire les fanfarons (déjà qu'ils recommencent à peine à nous prendre au sérieux) mais bien les carresser dans le sens du poil.
D'apres les derniers sondages aux USA, Sarko est le chef d'etat etranger le plus apprécié et avec la meilleure image... quand on pense qu'il y a 2 ans à peine, la france était considérée comme un ramassis de laches et de merdes, y a du progres !
Bref, à part un ou deux petits détails, je l'ai trouvé excellent, il a joué la bonne partition et ça sera payant.
Les standing ovations m'ont rempli de fierté et les réactions du congres (surtout les démocrates évidemment) lors du passage sur l'écologie m'ont fait très plaisir.
Ce message a été modifié par H-Barre - Thursday 08 November 2007 à 15:00.
Il a dit ce qu'il fallait dire, avec un ton propre à etre apprécié des ricains, digne d'un discours de West Wing presque !
Il a dit ce qu'ils voulaient entendre et qui devait être dit pour remettre les relations diplomatiques dans le bon sens avec des mots forts et des tournures de phrases hautement symboliques.
On n'a pas le choix, si on veut pouvoir avoir la moindre influence sur leurs choix, et que notre avis ait un minimum de poids, il faut pas faire les fanfarons (déjà qu'ils recommencent à peine à nous prendre au sérieux) mais bien les carresser dans le sens du poil.
D'apres les derniers sondages aux USA, Sarko est le chef d'etat etranger le plus apprécié et avec la meilleure image... quand on pense qu'il y a 2 ans à peine, la france était considérée comme un ramassis de laches et de merdes, y a du progres !
Bref, à part un ou deux petits détails, je l'ai trouvé excellent, il a joué la bonne partition et ça sera payant.
Les standing ovations m'ont rempli de fierté et les réactions du congres (surtout les démocrates évidemment) lors du passage sur l'écologie m'ont fait très plaisir.
Ce message a été modifié par H-Barre - Thursday 08 November 2007 à 15:00.
Thursday 08 November 2007 à 14:55
crazylatina
Mais même si je l'etais c'est pas si tout le peuple americain avait attaqué l'Irak
pardon, mais si.
excuse moi, mais dis moi qui portant la nationalité américaine, peut dire qu'il ne fait pas partie de l'action américaine dans le monde?
à ton avis, pourquoi je m'insurge contre le léchage de bottes ridicule du président français?
IL ME REPRESENTE DANS SON ACTION!
j'ai léché les bottes de bush figure toi! oui, moi!
tout comme en tant qu'américaine, tu es représentée par ton chef d'état.
d'accord ou pas d'accord!
alors oui, l'amérique occupe l'irak. et si tu es américaine, tu le fais aussi.
j'en suis navrée pour toi, mais il serait temps que les américains apprennent la responsabilité personnelle qu'ils prennent dans l'action de leurs représentants politiques!
(merci didi pour ce cours de droit, tu es trop bonne!
)
Ce message a été modifié par didam - Thursday 08 November 2007 à 14:56.
Thursday 08 November 2007 à 14:57
J'ai l'impression que ce topic se barre en couille. Il était question des insultes que les anti-sarko souhaitent formuler a son encontre dans le cadre de son rapprochement avec les USA je crois.
Bien qu'a forte teneur démagogique et quelque peu retro-lèche-cul, cette intervention ne m'a pas parue tout à fait inutile ni même inopportune. Sarkozy s'est fait copieusement applaudire et ça peut profiter à toute la France de bénéficier d'une image positive aux USA.
Surtout s'il arrive a déceler qui parmis les présidentiables va l'emporter en 2008 -si les élections ont lieu evidemment-.
Et puis rappellons que tous les dirigeants étrangers amis vont visiter les USA un an avant les élections histoire de tater le terrain du côté de la succession, et ça aussi c'est assez logique.
En 1999 et en 2000 Chirac est allé rencontrer Clinton a Washington alors en fin de mandat.
Bref comme toujours, dans la forme, l'intervention de Sarkozy était assez mitigée -mais mieux que son intervention au Guilvinec cela dit- et dans le fond, critiquer pour critiquer, anticiper sur son éventuel alignement avant qu'il ne se produise ... a quoi bon gueuler avant d'avoir mal ?
Bien qu'a forte teneur démagogique et quelque peu retro-lèche-cul, cette intervention ne m'a pas parue tout à fait inutile ni même inopportune. Sarkozy s'est fait copieusement applaudire et ça peut profiter à toute la France de bénéficier d'une image positive aux USA.
Surtout s'il arrive a déceler qui parmis les présidentiables va l'emporter en 2008 -si les élections ont lieu evidemment-.
Et puis rappellons que tous les dirigeants étrangers amis vont visiter les USA un an avant les élections histoire de tater le terrain du côté de la succession, et ça aussi c'est assez logique.
En 1999 et en 2000 Chirac est allé rencontrer Clinton a Washington alors en fin de mandat.
Bref comme toujours, dans la forme, l'intervention de Sarkozy était assez mitigée -mais mieux que son intervention au Guilvinec cela dit- et dans le fond, critiquer pour critiquer, anticiper sur son éventuel alignement avant qu'il ne se produise ... a quoi bon gueuler avant d'avoir mal ?
Thursday 08 November 2007 à 14:58
crazylatina
La liberté ce sont les americains qui l'ont inventé.
...
...
là, tu dis vraiment une connerie énormissime !
je veux bien qu'on discute sur le fait que les usa cherchent à promouvoir et répendre la liberté (et là, y a bcp à discuter), mais inventer... là c'est le summum du n'importe quoi
Thursday 08 November 2007 à 14:58
H-Barre
J'ai regardé en direct et franchement, je l'ai trouvé extra et j'étais très fier de notre président.
Il a dit ce qu'il fallait dire, avec un tom propre à etre apprécié des ricains, digne d'un discours de West Wing presque !
Il a dit ce qu'ils voulaient entendre et qui devait être dit pour remettre les relations diplomatiques dans le bon sens avec des mots forts et des tournures de phrases hautement symboliques.
On n'a pas le choix, si on veut pouvoir avoir la moindre influence sur leurs choix, et que notre avis ait un minimum de poids, il faut pas faire les fanfarons (déjà qu'ils recommencent à peine à nous prendre au sérieux) mais bien les carresser dans le sens du poil.
D'apres les derniers sondages aux USA, Sarko est le chef d'etat etranger le plus apprécié et avec la meilleure image... quand on pense qu'il y a 2 ans à peine, la france était considérée comme un ramassis de laches et de merdes, y a du progres !
Bref, à part un ou deux petits détails, je l'ai trouvé excellent, il a joué la bonne partition et ça sera payant.
Les standing ovations m'ont rempli de fierté et les réactions du congres (surtout les démocrates évidemment) lors du passage sur l'écologie m'ont fait très plaisir.
Il a dit ce qu'il fallait dire, avec un tom propre à etre apprécié des ricains, digne d'un discours de West Wing presque !
Il a dit ce qu'ils voulaient entendre et qui devait être dit pour remettre les relations diplomatiques dans le bon sens avec des mots forts et des tournures de phrases hautement symboliques.
On n'a pas le choix, si on veut pouvoir avoir la moindre influence sur leurs choix, et que notre avis ait un minimum de poids, il faut pas faire les fanfarons (déjà qu'ils recommencent à peine à nous prendre au sérieux) mais bien les carresser dans le sens du poil.
D'apres les derniers sondages aux USA, Sarko est le chef d'etat etranger le plus apprécié et avec la meilleure image... quand on pense qu'il y a 2 ans à peine, la france était considérée comme un ramassis de laches et de merdes, y a du progres !
Bref, à part un ou deux petits détails, je l'ai trouvé excellent, il a joué la bonne partition et ça sera payant.
Les standing ovations m'ont rempli de fierté et les réactions du congres (surtout les démocrates évidemment) lors du passage sur l'écologie m'ont fait très plaisir.
j'écouterai le discours, et je te dirai ce que j'en pense.
par contre, on a peut être été considérés comme des lâches au moment de la guerre contre l'irak, mais considères-tu, toi, que nous l'avons été?
Thursday 08 November 2007 à 15:01
Ribentrop
J'ai l'impression que ce topic se barre en couille. Il était question des insultes que les anti-sarko souhaitent formuler a son encontre dans le cadre de son rapprochement avec les USA je crois.
malheureusement, aucun fait n'est isolé dans l'action politique.
si sarko a eu le comportement qu'il a eu, c'est motivé par des tas de choses, dont la guerre en irak et la position de la france à cette époque.
il est donc normal qu'on en parle.
moi je ne vois pas de HS.
Thursday 08 November 2007 à 15:03
didam
j'écouterai le discours, et je te dirai ce que j'en pense.
par contre, on a peut être été considérés comme des lâches au moment de la guerre contre l'irak, mais considères-tu, toi, que nous l'avons été?
par contre, on a peut être été considérés comme des lâches au moment de la guerre contre l'irak, mais considères-tu, toi, que nous l'avons été?
non bien sur, je pense que nous avons bien fait et à l'epoque, c'est de De villepin à l'ONU dont j'étais fier
sinon, à plusieurs reprises tu considères qu'il a leché le cul de bush, mais c'est pas du l'impression que j'ai eu !
c'est aux usa et au systeme politique ricain qu'il s'est addressé, pas à bush, c'est pas du tout la meme chose !
sinon, le discours, avant de le lire, regarde le !!
les reactions de l'auditoire en disent long, et la façon de parler de sarko donne tout son interet à ce qui est dit
j'avais l'impression de voir un discours dans une série TV, c'est dans ce sens que je dis qu'il etait parfait dans le ton
Derniers Sujets
- La Cryptozoologie :mythes Et Réalités....
- Hollywood Football... Moteur... Action !
- Ingrid Betancourt : Heureuse
- Le Pendu Historique 5 Eme Du Nom!
- La Foi En L'avenir
- Etude De Droit Spécifié Dans L'international
- Saison Tennis
- Chansons Et Histoire [suite]
- Un Problème Logique... Et Philosophique !
- Les Inégalités De Bell
News
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.