Sarko Par Ci Sarko Par Là

---

---

Sauf les chomeurs, les SDF, la France qui se leve l'apres midi, les taulards et ex taulards (sauf ceux qui ont leur carte de l'UMP comme Carignon), les journaux independant (en voie de disparition), les critiques...

---

---

---

Tu as oublié les immigrés je crois , c'est important , faut pas oublier qu'il est sympathisant fn quand même , ça fait désordre , c'est le plus important même !!
Allez faut arrêtez les préjugés et de dire des conneries

---

---

---

Je ne dis pas de conneries.

---

Suffit de voir les posts sur le forum et le plus souvent c'est des personnes qui ne l'aiment pas qui les font et apres ralent de trop entendre parler de lui (lol).
Si sarko est si présent c'est car il fait vendre ou fait monter l'audimate , y'a un effet de mode.Pour ma part la derniere fois que je l'ai vu a la télé c'etait hmm ...2x au journal , 1x pour bush 1x pour les infermières bulgare. 4x ... c'est pas enorme , apres comme qui dirait y'a ceux qui le cherchent aussi car justement ils le detestent et ont besoin de le voir plus pour le detesté plus et se prouver qu'ils ont raisons =). Les memes qui passent leurs journées depuis que sarko est sorti a lire toutes ses interventions alors qu'avant Sarko ils n'avaient jamais ouvert un journal politique.

Quand je vois ca , je me dis que Sarko a encore des beaux jours devant lui (car c'est j'imagine , bien ce qu'il cherche)



ps: je ne parle pas de l'auteur de ce sujet mais dans l'ensemble.

---

---

---

Ca marche dans l'autre sens aussi, j'ai pas arrêté de voir certains de ses supporters (je veux dire : groupies) s'intéresser subitement à la politique (sans pour autant la comprendre).

Du genre:

Sarkopraisidan dit :
Waaaa t'a vu le discours de Sarkozy sur TF1, troooop bieeeen quoi. Je me suis senti trop interpellééééé quoi.
Vivesarko dit :
Mais carrément, il dit que les gens qui veulent gagner de l'argent ils devraient pouvoir le faire, et moi j'suis trop d'accord avec ça quoiiiiiii.
Sarkopraisidan dit :
Mais c'est claaiiiir quoi, en plus les gens qui sont pas d'accord avec lui c'est tous des rageux, j'suis sûr qu'en fait c'est tous des communistes, j'le sais c'est steevy qui l'a dit quoiiii
Vivesarko dit :
Mais t'as trop raison, c'est des cons parce-que à part dire qu'il est petit ils ont trop pas d'arguments.
Sarkopraisidan dit :
Mais grave, tandis que Sarko il est trop intelligent et il veut faire la constitution européenne quoiiiii
Vivesarko dit :
C'est quoi une constitution ?

---

---

---

tu confond là.....ta description correspon à:

---

C'est dingue quand même toute cette mauvaise foi. Mais où est le problème que Sarkozy ait 2 sujets au journal télévisé par jour ? Si on en parle c'est qu'il se passe quelque chose, je ne vois pas ce qui est choquant de parler du chef de l'Etat et de son action au quotidien. Je en vois aucunes louanges particulière sur son action, je vois même plus souvent en ce moment des interviews plutôt acerbes de bons nombres de présentateurs, mais bien sur ils s'en prennent aux ministres comme Lagarde sur France2 plutôt qu'à Sarkozy qui est moins facilement déstabilisable. Et puis les anti-sarkozy on peut pas vraiment dire qu'ils soient muselés, je les vois sans cesse sur France3 dans une émission dont je ne sais plus le nom mais ça y va du "Sarko c'est qu'un con", "Sarko c'est qu'un menteur" et blablabla et blablabla...

Bref je ne vois aucune éloge particulière faite aux actions de Sarkozy aux informations, c'est juste de l'information, après chacun est libre de juger ces actions favorables ou non. Et si le journal télévisé de TF1, France2, France3, Canal+, M6, Arte, BFMTV, LCI, I>Tele, FranceÔ, France24...............................................
..... bref tous, ne t'intéressent pas car bien sur toutes la profession est muselé et corrompues, c'est bien connu d'aileurs, tu es libre de ne pas regarder la télévision et de lire Marianne, Libération, Réverbère ou Pif Gadget, il n'y a pas de loi qui t'oblige à regarder le journal TV.

Ah mais quelle bande d'hypocrites quand même... si on ne nous disait ce que fait Sarkozy, on nous dirait qu'il magouille dans notre dos.. c'est embêtant d'avoir en face de vous qqun qui dit ce qu'il fait, qui l'assume et qui en plus séduit la majorité des gens (et même ceux de gauches...).

Paix à vos âmes.

---

---

---

c'est là tout la subtilité du conditionnement des masses...

---

À part ça, un commentaire de Ségo sur le monde sur la politique étrangère de Sarko. Bien qu'elle ait aussi fait de nombreux revirements dans la campagne, elle met le doigt où ça fait mal, c'est-à-dire, les différences de discours de Sarko avant et pendant la campagne :

Une diplomatie incohérente, par Ségolène Royal

LE MONDE | 01.10.07 | 13h31 • Mis à jour le 01.10.07 | 13h31

Paris, le 27 août, conférence des ambassadeurs. Abordant l'épineuse question de la Turquie, Nicolas Sarkozy tient des propos qui, dans sa bouche, prennent une résonance singulière. "La France ne s'opposera pas à ce que de nouveaux chapitres de la négociation entre l'Union et la Turquie soient ouverts", dit-il devant une assistance médusée.


Le refus de l'entrée de la Turquie dans l'Union semblait pourtant réglé. Association oui, adhésion non : Nicolas Sarkozy en avait fait une question de principe, lors de notre débat. Quelques mois plus tard, frappé par un principe de réalité jusqu'alors nié, il dessine une perspective radicalement différente. La fermeture qu'il prônait se voit du jour au lendemain disqualifiée. On pense même à supprimer le référendum obligatoire préalable à une éventuelle adhésion. Pour la Turquie, tout redevient possible !

Ce revirement n'est pas isolé. Le 14 juillet : les principales forces politiques libanaises, dont le Hezbollah, sont invitées à dialoguer à La Celle-Saint-Cloud, dans la résidence du ministre des affaires étrangères. "Le Hezbollah est un acteur politique important au Liban. Il est l'une des composantes du dialogue national et, à ce titre, il est invité aux rencontres inter-libanaises", affirme ce jour-là le porte-parole de l'Elysée. Oubliée la déclaration de Nicolas Sarkozy lors du forum de l'UMP du 9 décembre 2006 à propos d'une candidate qui avait rencontré la commission des affaires étrangères du Liban en présence de l'ambassadeur de France et dans laquelle ne siégeait qu'un seul député du Hezbollah : "Le fait d'être un élu ne suffit pas pour discuter. h***** avait été élu, ça n'en fait pas un interlocuteur respectable et responsable." La polémique fut entretenue une bonne semaine : faute lourde, inexcusable, inqualifiable, méconnaissance des questions internationales, et pour tout dire, incompétence.

Et que dire du dossier iranien et de l'accès à la filière nucléaire, qui inclut la maîtrise de l'enrichissement de l'uranium ? Je m'y suis toujours opposée tant que les garanties de contrôle n'étaient pas apportées. Aujourd'hui, faute de n'avoir pas défendu cette attitude préventive et responsable, on nous exhorte par la voix du ministre des affaires étrangères à "nous préparer au pire", à la guerre, ne faisant d'ailleurs que traduire l'incroyable déclaration de Nicolas Sarkozy devant les ambassadeurs, évoquant une alternative menaçante entre "la bombe iranienne ou le bombardement de l'Iran".

Cette succession de retournements inspire de l'inquiétude et pose la question de la crédibilité de la parole de la France. Récemment, nos partenaires se sont encore demandé s'il s'agissait d'improvisation ou de provocation lorsque le président a fait du nucléaire civil, à la tribune des Nations unies, "la meilleure réponse à ceux qui veulent, en violation des traités, se doter de l'arme nucléaire", confondant, une nouvelle fois, l'achat d'électricité et la maîtrise de la totalité de la filière avec l'enrichissement de l'uranium qui permet, tôt ou tard, de passer du civil au militaire.

De tels revirements, soudains et imprévisibles, soulèvent des questions aujourd'hui sans réponses. Pourquoi cette navigation à vue, cette gestion erratique du dossier iranien ? Comment le Hezbollah infréquentable du mois de décembre 2006 est-il devenu l'interlocuteur acceptable du mois de juillet ? Que s'est-il passé pour que Nicolas Sarkozy change son fusil d'épaule sur la Turquie ?

A aucun moment le président ne s'en est expliqué. A-t-il péché par ignorance des contraintes internationales ? A-t-il délibérément oublié de révéler ses intentions ? Se doutait-il que certains de ses choix ne seraient pas tenables ? Si oui, pourquoi n'a-t-il rien dit ? Chauffer l'opinion, donner l'apparence de la fermeté puis se dédire face aux risques d'isolement : serait-ce cela, la nouvelle diplomatie de rupture ? C'est la perte de crédibilité de la France qui est en jeu aujourd'hui, et ce qui la menace c'est la banalisation de sa parole, une marginalisation très difficilement récupérable par la suite.

Dans le "concert des nations", notre pays apportait traditionnellement un contrepoint salutaire. Il faisait entendre une musique différente, parfois mezza voce, parfois fortissimo, mais toujours en harmonie avec deux valeurs cardinales : le sens du bien commun et l'éthique de la responsabilité qui interdisait d'utiliser la politique étrangère à des fins de politique intérieure.

Ex-Yougoslavie, Irak, Liban, Darfour, conflit israélo-palestinien : autant de théâtres sur lesquels la France récusait les fausses évidences et les manichéismes simplificateurs. A l'idéologie facile, à l'intérêt étroit, elle préférait l'analyse rationnelle des faits, ultime boussole d'un monde singulièrement complexe, ultime condition à une action crédible et respectée.

Or quel spectacle la France donne-t-elle depuis quatre mois ? En Europe, celui d'un président qui tire la couverture à lui, exaspérant nos plus fidèles partenaires et notamment l'Allemagne, ahurie par la dramatisation du dossier iranien, agacée par la récupération du traité, choquée par l'ingérence sur l'abandon du nucléaire, et blessée d'entendre Nicolas Sarkozy appeler Angela Merkel "cette femme de l'Est" ! Bourde sur bourde. En Afrique, celui d'un président qui dénonce avec brutalité ce continent comme "absent de l'Histoire, empêtré dans l'éternel recommencement où jamais l'homme ne s'élance vers l'avenir", pour ensuite s'afficher avec les chefs d'Etat gabonais ou libyen. Où est la cohérence, où est le message, où est la dignité ?

Au fond, seul le rapprochement avec Washington donne à la diplomatie de Nicolas Sarkozy un semblant de cohérence. A l'heure où l'Amérique remet en cause ses choix de politique étrangère, à l'heure où le rapport Baker prône une nouvelle approche fondée sur le dialogue plutôt que sur le rapport de force militaire, à l'heure où même nos amis britanniques marquent leurs distances, Nicolas Sarkozy fait le choix de l'atlantisme. C'est une décision lourde de conséquence et pourtant, là encore, nulle explication, aucun débat au Parlement.

Le président de la République serait bien avisé de se ressaisir et de s'inspirer de cette sage recommandation du rapport Védrine : amis, alliés mais pas alignés. C'est en ne cédant pas à la tentation des surenchères et de la politique spectacle que la France, dont la crédibilité est indispensable à la paix du monde, disposera d'une diplomatie forte et écoutée, avant qu'il ne soit trop tard.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...6-961576,0.html

---

sarko j'apprecie

---

Sarko par ci sarko par là

Ras le bol ce bourrage de crâne sur bonaparte

+de Cinq ans qu'on en bouffe tout les jours à toute les sauces !

Cet inconscient va nous conduire droit dans l'mur, derrière la façade d'ouverture, que les sont naifs, jamais se fier à l'apparence des choZes, derrière, il y a bel et bien une politique de droite très dure et bien réac à la Bush et ce à tout les niveaux.
(Iran, Secteur social)

C'est un monde totalitaire, ou l'individu ne compte que si il est un bon rouage économique.

L'enseignement aux mains des boites privées, pour qu'elle forme ses bons petits soldats

Et si on a envie de travailler moins ? SI c'était ça par exemple la qualité de vie ?

Non, sérieux, vos faites pas une overdoZe du sarko ????

La Commune de Paris en construction

---

---

Ce message a été modifié par Fuhjo - mercredi 03 octobre 2007 à 02:15.

---

---

Oué super rare. Tellement d'ailleurs que la première page de la section politique n'en contient pas 3 ou 4 n'est-ce pas ?
Faudrait arréter les copié/collé stupides et sans sources.

Enfin ça illustre assez bien mon propos de la première page. On entend majoritairement ceux qui s'oppose à Sarkozy et ce sont ceux là qui viennent ensuite la ramener en disant qu'on entend trop parler de lui.

C'est vrai içi mais je trouve que c'est la même chose dans les médias TV.
Hier, par exemple, nous avions un sujet au JT (19/20) où Sarkozy a été cité et montré en image. Certains diront donc que c'est encore un sujet sur lui.
Pourtant, la trame en était le malaise de la gauche face à une petite phrase annoncant une nouvelle ouverture. Et à partir de là, j'ai pu voir plusieurs responsables de la gauche sur les chaines d'infos (BFM & i-télé) commenter la chose en long en large et en travers sur le fait que c'est une tentative d'étouffement, que ce n'est pas de l'ouverture tout en le nommant constament et même en revenant sur le sujet alors que le maitre des débat était sur un autre thème.

---

---

---

Oui oui les chomeurs les SDF les pauvres les handicapés les laisser pour compte ,c'ets Sarko qui les a tous inventer

---

---

---

Je déteste ce genre de raisonnement de merde, on peut justifier toutes les dérives comme ca.
Les médias ont un but d'information, l'impartialité doit être la règle, or depuis l'election présidentielle, elle n'est pas respectée dans le sens ou Sarkozy occupe a lui seul la moitié des infos, même quand ses actes sont anecdotiques.

---

---

---

sans compter qu'il a , a sa botte, tous les patrons des plus grosse chaines et journaux en France! les gens comprendront peut etre un jour que cette election a ete une enorme manipulation! on a mis sarko en haut de l'affiche tous les jours, on a descendu ses principaux "ennemis", segolene en tete! on les a fait passer pour des cons et sarko pour le gentil qui allait amener le renouveau!

vous allez l'avoir le renouveau, mais ne croyez pas que c'est la majorité qui en profitera, ca sera les plus riches, la France va tout simplement s'americaniser, j'espere quand meme que la protection sociale va pas finir comme aux states, mais je suis utopique car c ce qui va se passer (d'ailleurs regardez le film de michael moore, SICKO, vous allez voir si vous voulez d'une France comme ca aussi)

les riches seront de plus en plus riches, les pauvres de plus en plus pauvres! voila la France de demain!

votre sarko est une grosse baltringue qui vous l'a mise a l'envers mais vous allez vous en rendre compte bientot, ca sera d'une trop tard, et de deux les non sarkozystes vont le payer avec vous!!! merci encore d'avoir voté pour ce bushiste!

---

Ce message a été modifié par Fuhjo - mercredi 03 octobre 2007 à 15:54.

Meme en Allemagne Sarko paye les frais de sa politique médiatique. On parle de plus en plus de lui dans les journeaux, présenté comme un homme agressif, sa politique est jugée faschisante dans le domaine de l'immigration. Son comportement a l'égard de Angie lors des rencontre est jugé discourtois.

La plus belle info dans le nord de l'allemagne: un journal a publié un article sur Cecilia, la présentant comme une intellectuelle de gauche!!!

---

---

---

Non c'est lui qui les ignore.

Je crois que les derniers a s'en etre soucié c'était Coluche et l'Abbé Pierre.

Paix a leurs ames.

---

---

---

J'appelerai ca plutot une Thatcherisation qu'une americanisation. Car c'est Thatcher qui a lancé le mouvement. En effet, apres dix ans en pouvoir, la Grand Bretagne etait devenu le pays le plus inegalitaire d'Europe.

---

Sauf que le RU est plus riche qu'avant et que la vie va mieux.
La population s'est enrichie grâce au thatchérisme, ça a plus profité aux plus riches mais le revenu moyen des Anglais s'est considérablement accru.

---