SARKOZY

Même 30 millions ça ne marche pas

Allez encore un dernier essai

Bientot il va nous dire qu'en réalité ils n'ont dépensé que 1.000 balles, si si il en est capable.

Devant cette vague, je rappelle qu'un euro = 6,55957 frcs.

Le calcul est pourtant simple.

C'est sûr qu'avec ce genre de conversion archaïque, on peut s'étonner après que l'€ fasse augmenter les prix

Ce message a été modifié par KOOLshen - Sunday 14 January 2007 à 12:07.

Pardon de m'étonner quand on pense que 3,5 millions d'euros font 2 milliards de francs...

C'aurait pu être une erreur de conversion si ça t'avait fait tilter que ça paraissait pas très crédible, avant même de poster.
Seulement, pour mieux appuyer ton propos "UMP dépensier", tu préfères poster n'importe quoi plutôt que la vérité.
Oui, 23 millions, c'est relativement différent de 2 milliards.

Tu continues d’essayer de faire diversion parce que tu ne sais pas comment justifier les sommes folles qui sont dépensées pour les booms de l’UMP.

Source: http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/p...5_millions.html

Ben tu vois, on les a finalement les 30 millions, on est même bien au dessus.

Il y a 338 554 adhérents à l'UMP, 78 000 de militants et sympathisants sont au congrès actuellement, aux dernières nouvelles.
Il y a une salle à louer, une sécurité à assurer et tout un tas de chose qui font que tu ne connais apparement pas la réalité de l'organisation d'un grand rassemblement. Bref.

Je serais curieux, à titre de comparaison coût / nbr de personnes présentes, de connaître le budget du dernier congrès PS en date. Mais celui-ci reste connu des seuls éléphants du PS.
Oui, quand l'UMP se veut transparente, ça ne plait pas.

Pour terminer, cet argent est avant tout celui des adhérents. Ceux-là même qui cotisent à l'UMP pour financer les actions de campagne de ce parti. Donc, navré pour vous, mais cet argent n'est pas le votre. Je ne viens pas critiquer vos dépenses personnelles, c'est votre seul problème.

Quand le PS se targue d'avoir fait imprimer des millions de tracts, tout en pronant l'écologie au plus haut point, ça me fait doucement rire...

Donne nous des exemples de dépenses. Je te rappelle que les adhérents se déplacent et mangent à leurs frais(les frais de participation), et puis je ne pense pas que la "sécurité" puisse à elle seule justifier ces sommes exorbitantes.

Ces charges font partie de celles qui sont allouées à la campagne électorale, or il se trouve que celles-ci sont en bonne partie supportées par le contribuable(puisque remboursées par l’état).

Des rassemblements bien plus importants sont réalisés et ils ne coûtent pas aussi chère, c’est sans doute parce les écrans géants et les salles louées dans des quartiers cossus ne sont pas de rigueurs.

Ce message a été modifié par Soleil Rouge - Sunday 14 January 2007 à 13:18.

Pourquoi choisir l’une des plus chère ?

Ton idole qui est rappelons un ancien ministre des finances et qui est un candidat qui se propose de rétablir l’économie du pays, doit mieux les connaître ces réalités, et c’est sûrement pour cette raison qu’il ne choisit que ce qu’il y a de plus coûteux.

Ce message a été modifié par Soleil Rouge - Sunday 14 January 2007 à 13:17.

- Déplacement des militans de provinces : un peu moins d'un million d'euros pour les TGV.
- Sécurité
- Location salle
- Image, son
- Accueil
- etc.

L'UMP a précisé que ces premières dépenses seront intégralement puisé dans l'argent des donations.


Bon à part ça, qui interdit en période de campagne de dépenser l'argent alloué comme il le veut ?
Le PS et l'UMP auront à dépenser la même somme, si ils arrivent tous les deux au second tour et le résultat sera le même : un gagnant, un perdant.

Alors pourquoi biaiser ?

Qui interdit d’étudier et de critiquer la manière dont les partis politiques dépensent l’argent public ??
C’est une manière de se donner une idée de leurs compétences par rapport au domaine des finances et à celui de la politique économique.

Ce message a été modifié par Soleil Rouge - Sunday 14 January 2007 à 13:24.

Sauf que la différence entre l'UMP et le PS, c'est que les primaires du PS servait à quelquechose (à priori). Pour l'UMP, ce congrs n'existe que pour l'égo de Sarko.

On parlait du congrès...
Le congrès d'investiture de Royal n'a servi qu'à elle-même.