SARKOZY

Dans la foulée:

Pour revenir à l'histoire des dépenses du congrès, cette argent est celui des militants, donc je me demande bien ce que ça peut vous faire qu'il soit claqué de la sorte. Si quelqu'un doit de se plaindre, ce n'est surement pas à vous mais aux militants. Et il semblerait que peu de militants trouvent quoi que ce soit à y redire.

98% un score à la soviétique ? un peu normal c'était le seul candidat et lui au moins à fait l'unanimité. Ces 98 % représentent 233 000 personnes. Je me demande combien de gens ont votés pour investir Ségolène, mais surement pas autant, ce qui fait de Sarkozy un candidat plus légitime déjà.

Son discours d'investiture ? C'est bien autre chose que le discours vide de sens et d'idées que nous vomie Ségolène jours après jour. Etre candidat c'est proposer des idées et non pas batifoler à droite à gauche en méprisant tous ceux qui lui demandent quelles sont ses idées.

Et aller caresser des brebis dans une ferme de pecnot devant une dizaine de personnes en ironisant sur le congrès de Sarkozy qui réunit presque 100 000 personnes, si ce n'est pas du populisme à deux balles. C'est pas parce qu'elle n'est pas capable de s'offir un tel auditoire qu'il faut jouer les aigries.

Enfin juger le congrès d'investiture de Sarkozy en se contentant de 30 secondes d'images de TF1 prouve à quel point vous n'avez aucun sens critique de l'information. Vous avez le droit de lire des journaux de regarder plusieurs chaines, des débats. Il faut savoir confronter les informations et non pas se contenter d'une seule source. Bonne lecture du Journal de Mickey à vous.

Mais oui mais toi tu répètes sans cesse les mêmes aneries sans prendre en compte ce que les autres ont apportés également. Oui organiser un congrès pour 100 000 personnes ça ne coûte pas 20 €.. ensuite encore une fois, c'est l'investiture d'un candidat à la présidentielle, qui dit candidat dit campagne donc je ne vois pas ce qui peut être choquant que cela fasse partie des frais de campagne.

Les frais de campagne sont remboursés proportionnellement au nombre de voix obtenues dans les urnes. Et oui, malheureusement pour vous, Sarkozy fera un score qui lui assurera un bon remboursement de ses frais. Mais il y a également un seuil de remboursement maximum donc la manière dont l'argent est dépensé ne peut être critiqué, surtout que ce n'est pas du gaspillage, c'est un grand congrès c'est tout.

L'UMP fournit les chiffres, mais on ne sait jamais combien coûte les congrès du PS, de la gauche dite anti-libérale, etc.. Quand on donne les chiffres c'est scandaleux et si on ne les donnait pas ce serait tout autant scandaleux.

Ce discours d'hypocrite devient d'un lassant. Surtout quand j'entends maintenant qu'en 1997, alors que Sarkozy sauve des gamins en négociant avec un forcené, il était en campagne. Quand on a une once de cervelle, on connaît aussi le passé politique et on se souvient que Sarkozy a été pendant un bon petit moment en disgrace au sein de son parti à cause de son soutien à Balladur en 95. Donc qu'il soit aujourd'hui candidat de l'UMP relève de la surprise.

Et ceux qui critique ses mots quand il dit "Donne moi le petit noir" je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. Noir n'est pas un mot raciste.

> Pourquoi choisir cette salle ?

C'est pour le symbole en rappel à ce qui s'était passé ici il y a 30ans. S'il avait loué Bercy ou je ne sais quoi d'autre vous auriez tout autant critiquer. Mais cite moi d'autres grandes salles capables d'accueillir 100 000 personnes à Paris et donne moi les tarifs puisque tu es si fin économe.

> Pourquoi dépenser autant pour toutes ces fioritures (écrans géants) ?

Tu y étais au congrès ? Tu as vu les fioritures ? Moi j'y étais et je n'y ai vu aucune fioriture. Quand tu verras ce que c'est un rassemblement de 100 000 personnes, tu comprendras que des écrans géants sont nécessaire pour que tout le monde puisse voir celui qui parle, fait que tu devrais savoir vu à quel point vous aimez rappeler toi et tes amis la petite taille de Sarkozy. Alors oui il y avait quelques effets décoratifs et des choristes, tout le monde ne peut pas verser dans la fête à la saucisse et les odeurs de friture façon fête de l'Huma, certains ont un sens de la mise en scène et du respect de son auditoire.

> Bien sûr que je sais débattre, et je sais très bien écouter les autres. Seulement quand les autres intervenants n'ont de cesse de répéter les éternels ramassis de bêtises et de faire preuve de tant de mauvaise foi en décriant des faits qui n'ont rien de choquant mais s'amusent à jouer les mères la pudeur par pur esprit de contradiction, cela devient vite lourd et peu constructif.

> Ce n'est pas le contribuable qui va payer la note, je me suis juste placé dans le contexte que tu énonce en disant que ce sont des frais de campagne. Et si ç'avait été des frais de campagne, ils seraient donc normal que ce soit remboursé. Réfère toi aux budgets de camapgne des précédentes élections présidentielles, ceux de l'UMP et du PS sont quasi égaux. Donc au final, le contribuable paye aussi cher pour un camp que pour l'autre. Mais contrairement à vous, nous on ne s'offusque pas que le candidat de gauche dépense de l'argent pour faire connaître son programme (dans le cas présent on pourrait même crier au scandale de tant de dépenses pour rien. au moins Sarkozy dépense mais pour dire quelque chose lui).

> Ce qu'il y a de nouveau cette nouveau c'est cette extravagence.

La preuve que non, puisque lors de l'intronisation de Sarkozy en tant que président de l'UMP, il avait été dépensé bien plus, comme quoi c'est pas nouveau. Et si la gauche préfère dépenser ses sous dans des affiches collées illégalement un peu partout sur des murs où l'affichage et interdit sans payer d'amendes ou des tracts, c'est pas le problème de la droite.

> Les chiffres dépensés par le PS sont connus.

Seulement personne n'en entend jamais parler des chiffres de meeting du PS.. Mais je suis sur que puisqu'ils sont officiels, tu n'auras pas de mal à me les donner.

> Tu fais erreur, on peut avoir plus d’une once de cervelle et ne pas connaître la vie de sarkozette.

Effectivement, ce n'est pas un manque d'intelligence de ne pas connaître le passé politique de la France c'est un manque de culture, et une faute si l'on veut prétendre à bénéficier de crédibilité pour parler d'un sujet que l'on ne connaît donc pas.

> Si pour toi l’épisode Balladure est une preuve de l’honnêteté de sarko, alors c’est que la tienne n’est vraisemblablement pas l’une des meilleures.

Alors il faut apprendre à lire car j'aimerais que tu me montres où j'ai dit qu'il y avait de la bravoure ou que ce soit. J'ai dit qu'il avait était en disgrace du parti et que donc son retour au premier plan aujourd'hui était en 1997 impensable pour tout le monde car il était mort politiquement parlant.

> Enfin si tu lui jettes la pierre pour avoir rallier Balladur car il croyait ainsi gagner les élections, tu devras également cracher sur Jack Lang, opportuniste de première et expert en retournement de vest, sur les DSK et Fabius qui ont rallié Ségolène malgré leur flagrante opposition à ce qu'elle est. Et des exemples il y en a à la pelle.


Voilà, tu vois je suis capable d'écouter ce que dise les gens et je sais aussi répondre à ce qu'ils disent, contrairement à tes amis carabin et student (pour ne citer qu'eux) qui ne répondent jamais sur le fond mais se contentent de rire, de mettre un smiley ou mépriser tout le monde (l'effet Ségolène probablement qui a endommagé leur cerveau).

Ce message a été modifié par Amerie - Monday 15 January 2007 à 20:21.

comme si honneteté intellectuelle et hautes fonctions de l' Etat étaient compatibles

Ce message a été modifié par sisko - Monday 15 January 2007 à 21:14.

Décidément, plus je vois des sondages, plus je questionne des gens, et plus je me demande où sont passés les gens qui soutienent Sarkozy...

---

---

Vidéo débile et débilitante. Quel en est l'intérêt exactement à part montrer la connerie de ceux qui la crée et la diffuse ? C'est sur c'est plus simple de faire des montages photos/vidéo que de débattre des idées de Ségolène. Que c'est pathétique tout ça, ça ne m'étonne pas que ça décide de voter pour le néant idéologique. Le vide appelle le vide.

---