Wednesday 10 November 2004 à 12:35
Pour revenir au sujet, je dirai que ce que j'aime dans le rugby (à 15 forcément car je ne connais que celui-là), c'est d'un côté la grande diversité des physiques des joueurs, davantage que dans le football, par exemple, où ces derniers sont à peu près de morphologie identique. Ici, les formats et les morphologies sont très variées, du talonneur à l'arrière en passant par le demi de mêlée. Bien sûr, avec la professionnalisation, les physiques, sans s'égaliser, ont pris du volume, mais la diversité est toujours là.
Ensuite, c'est la complexité du jeu lui-même. Bien entendu, il y a le fait d'avancer en passant "en arrière", mais ça, c'est un cliché. Je découvre l'eau chaude en disant cela. Mais cela induit tout un jeu est tout un comportement sur le terrain qui est fort complexe et souvent illisible aux novices. Un jeu d'initiés, en quelque sorte.
On oppose souvent rugby et football, et désolé si j'enfonce le clou de cette comparaison qui fait souvent du mal (à l'un comme à l'autre en dressant souvent l'un contre l'autre - ce qui n'est pas mon intention), mais je crois que n'importe qui peut, spontanément, comprendre les règles du football. Je ne dis pas que c'est plus facile d'y jouer mais plus facile de comprendre les règles. Il faut marquer des buts avec le pieds. Mais au rugby, les règles qui président à l'organisation de la mêlée, de la touche, de l'essai (et de sa transformation - deux temps pour les points) et la complexité des possibilités de fautes rend ce jeu très stimulant. Car il faut nécessairement une maîtrise cérébrale du jeu assez fine pour seulement espérer le rendre dynamique… Sans cela, il devient laborieux et poussif. Il a la force de sa faiblesse, en fait.
Ce message a été modifié par fabien16 - Wednesday 10 November 2004 à 12:37.