Retraites Et Population

Ca me semble un fait, l'état français encourage les citoyens à procréer, on ne compte d'ailleurs plus les aides aux familles nombreuses (allocations, accés aux services, etc. je viens même de lire qu'on leur reserverait des places de parking.). Sans animosité envers ces familles nombreuses (et sans parler d'hypothèses de comptoirs sur la qualité de l'éducation au sein de ces familles), je trouve quand même que ces aides sont moralement discutables. Il est normal de faire preuve de solidarité pour ceux qui sont dans le besoin, mais anormal d'inciter les gens à se placer eux-mêmes dans une situation de besoin. La contraception fonctionne assez bien pour dire qu'avoir 5 gosses en 5ans est un choix. Si je choisis d'élever 850 chiens ou de construire une pyramide en diamant dans mon jardin, par caprice, on va aussi m'aider financièrement. Et si je fais 30 gosses? (je me souviens d'un belge avec 3 concubines et une trentaine de gosses, aucun des adultes ne travaillait, les aides leur suffisait, je sais ce que valent ces reportages made in TF1, mais il faut reconnaitre que c'est quand tu te dis que ce malade vis grâce aux impôts des autres).

La seule chose qui motive, à mon avis, cette generosité envers les familles nombreuses, c'est le problème des retraite. La seule solution apparemment serait d'équilibre notre pyramide des âges, et d'assurer par le même coup la croissance démographique du pays.

Ma question : maintenir artificiellement un bon niveau de fécondité, ce n'est pas un peu déplacer le problème à la génération suivante? Et on s'arrête quand? Quand la densité de la France sera la même que celle du Bangladesh? C'est du developpement durable ça?





*bois une bière*

---

Aujourd'hui l'exemple c'est la chine, pas le bengladesh.

pour arriver a 1 miliards d'habitant en framce, en acceptant le fait que chaque familles concoit 30 gamins, en combien de générations arriverions nous a égalité avec lea population chinoise?

---

Il ne nous faudrait pas beaucoup de temps pour atteindre la même densité de population qu'eux (112 contre 136, même si ce chiffre ne reflète pas grand chose dans le cas de la Chine).

Bref, si la France était aussi grande que la Chine elle ne serait de toute façon pas loin du milliard (700 000 millions à vue de nez).

---

Ce message a été modifié par Koyamaibole - Friday 05 September 2008 à 19:41.

Donc en matière de densité de population tu aurais du prendre comme exemple la hollande. Ça aurait été plus logique, et tu aurais eu plus de monde sur ton sujet messianique.

---

Le Bangladesh est un aussi bon exemple que les Pays-Bas.

---

Mais au bangladesch, la consommation de l'herbe qui fait rire et interdite. Il y a des persécutions de la part de la police. Cela n'a rien a voir.

Je ne comprends pas du tout ou tu veux en venir.

Un probleme climatique? la mousson en france?

---

Ce message a été modifié par bubuledement - Saturday 06 September 2008 à 14:04.

Le problème de l'immigration se pose mille fois plus que celui de la fécondité des de souches. Les immigrés qui arrivent sont pauvres et ont une tradition de famille nombreuse, voire de polygamie. Si la natalité des français de souches (qui est inférieure à 2, c'est absolument certain, donc en dessous du taux de renouvèlement) est un problème, alors l'immigration est une calamité sans nom, car elle est à la fois massive, pauvre, et féconde.

Enfin, certes, il vaudrait mieux une diminution progressive de population, mais apporter un soin croissant à la fois au bien être individuel, général, à la sécurité, à la puissance diplomatique, économique, etc... Mais on arrivera jamais à rien si on a sans cesse à se taper tout ce qui arrive du tiers monde.

De toute façon, le problème de la France se situe à un autre niveau que tout ces détails, c'est un pays décadent et agonisant, colonisé, trahi par ses élites, et sans aucun dynamisme populaire. Bon par définition, on ne peut pas se relever, il n'y a plus ni la volonté ni la force de le faire. Alors on aura beau dire ce qu'on veut, au fond, je crois que tout est plié d'avance. La situation mondiale se dégradant de toute façon assez vite, ça m'étonnerait même qu'on puisse finir tranquillement dans notre propre marasme, on sera en plus bousculés par des évènements extérieurs certainement d'une grande ampleur, et contre lesquels, évidement, un pays moribond et amorphe ne peut pas résister. On pourra même pas expirer en paix.

---

Non, ne va pas te pendre s'il te plait. Ce n'est qu'un forum de discussion Killpingouino. Tu devrais penser a te reposer au lieu de voir tout en noir.

Nous avons besoin de toi ici comme de n'importe qui. Vivre est déja un beau cadeau non?

---

---

---

Je n'ai pas fait de distingo entre les français de souche et les immigrés, je parlais de la fécondité globale des français. Cependant il est vrai qu'accueillir des immigrés n'est pas une meilleure solution que de booster la fécondité, puisque ça a au moins les mêmes inconvénients.

---

---

---

Bon, j'ai utilisé le Bangladesh pour imager, c'est juste une métaphore, "énorme densité" c'est pareil que "densité du Bangladesh". J'aurais trés bien pu utiliser les Pays-Bas ou Monaco, le propos n'était pas de promettre à la France le même destin que ce charmant pays.

---

La terre est grande non?

D'apres ce que j'ai compris dans ce monde d'aujourd'hui, les humains aiment se regrouper et migrer.

---

---

---

Non, moi je m'en fous, ça m'attriste mais ne me touche plus. C'est dommage, juste, comme un accident de bagnole, comme un avortement. C'est un truc qui aurait pu continuer et s'améliorer qui s'arrête. Nous sommes un vieux peuple, trop vieux, usé, et ce monde, cette humanité qui nous entoure, est encore jeune, vigoureuse. Elle n'a pas nos principes, pas nos savoirs, mais c'est précisément ça qui fait qu'elle gagne sur nous. Elle a de la force dans ses bras et dans ses ventres, nous en avons dans nos têtes. Mais le vieux est faible, et le jeune est con, et l'un remplace l'autre, finissant comme lui de toute façon. Je ne m'en plains pas, c'est un cycle, nous en avons profité en notre temps, quand il s'est agi de grignoter les restes de l'empire romain, et nous avons formé de grande civilisations, radieuses, vigoureuses, puissantes. Mais la puissance passe, comme la vigueur.

Sic transit gloria mundi. Et aujourd'hui, voila un peuple grabataire, dissolu, décadent, voila ce que nous sommes devenus, ce que nous étions appelé à devenir si nous n'eussions pas disparu dans notre gloire. car c'est ainsi que va le monde, et c'est dommage pour nous que ça tombe maintenant. C'est dommage que nous, individus, ayons à voir ça. Mais notre déclin, c'est l'émergence de ce qui est à venir. Cela sera-t-il à la hauteur de ce que nous fumes? Peut-être bien, peut-être pas, mais ça sera remplacé à son tour, et il viendra bien un jour quelque chose qui aura finalement fait que notre disparition aura fait la place à quelque chose de plus grand, de plus beau. Nous mêmes avons remplacé d'autres, sans pouvoir nous convaincre que ça valait la peine. Le français a tué le gaulois, le gaulois à lui-même tué son ancêtre, et c'est notre tour d'être tué, ce qui n'est pas vraiment agréable.

Je sais quand dans le temps que sera ma vie, je verrais des choses que je n'apprécierais pas de voir, non pas seulement pour moi, mais pour "les miens", pour mon pays, pour ce à quoi mon identité est lié. Ca me désole par avance, mais je sais beaucoup on vu pire. De toute façon, "que sera, sera", et si Dieu existe, il fera bien ce qu'il veux de moi, et de nous tous.

---

---

---

Quand tu y retires les océans, les glaciers, les deserts et autres lieux inaccessibles ou invivables, elle l'est moins.

Quand tu veux quand même conserver certains endroits assez vierges, elle l'est encore moins.

C'est ce raisonnement que je n'aime pas, le même que ceux qui disaient il y a 50ans "oh l'atmosphère c'est immense, ça dissipera bien les gaz d'echappement" ou "oh l'océan c'est bien assez grand pour qu'on y rejette nos dechets" ou "oh des poissons yen a des millions c'est inépuisable". Bref, si on ne prend des mesures que quand les dégats sont devenus irrémédiables, on ne va nulle-part.

Rien que la proportion du littoral français qui est urbanisée, c'est effrayant.

---

Je ne me permettrai jamais de comparer les humains avec des gaz d'échappement.

C'est un racourci sur une situation assez complexe qui prouve ton incompétence sur la question.

La surpopulation mondiale ne vient pas du fait des allocations familiales en france.

---

---

---

Si ça t'amuse de t'infliger des barrières morales qui n'ont pas lieu d'être, ma foi. Je suppose que tu refuses aussi de comparer les humains avec les sauterelles? Tu n'as qu'à te mettre dans la peau d'un extraterrestre qui découvre la Terre et qui note ses fléaux.

---

---

Il n'y a pas besoin d'avoir fait des travaux universitaires pour constater qu'il n'y a plus grand chose de "sauvage" dans son pays et que ça ne va pas dans le bon sens ailleurs.

Sinon tu peux répondre comme ce livre de géo qui j'avais eu au lycée : "la population mondiale augmente moins vite que la production agricole, donc il n'y a pas de problème, il suffit de bien gérer l'approvisionnement, on peut sans problème être 20 milliards sur Terre car il y a assez de bouffe"

---

---

- Je croyais qu'il n'y avait pas de surpopulation, que la Terre était grande...
- Et la surpopulation française, elle vient de qui?

On montre du doigt le tiers-monde mais il me semble qu'ils ne font que faire ce que nous même avons fait il y a un siècle, et nous ne faisons aucun retour en arrière.

---

Ce message a été modifié par Koyamaibole - Saturday 06 September 2008 à 17:14.

déjà le titre porte à confusion. Les retraites ne peuvent être assurées que dans une vision de croissance vu l'allongement de la vie dans les pays riches. Un actif pour un retraité dans pas bien longtemps, notre système ressemble à une cocotte minute qui va finir par exploser. C'est intenable. Surtout dans un système FINI avec des réserves FINIES et des limites physiques et énergétiques.
Le nombre d'humains dans le monde est un vrai problème, les nourrir revient à saccager et exterminer d'autres milliers d'espèces animales et végétales. Beaucoup vous diront que c'est faire du sentimentalisme que de s'apitoyer sur la disparition de telle ou telle espèce, que rien ne vaut la vie d'un humain. Ils oublient un léger détail : l'homme fai partie d'une chaine très compliquée où la survie des uns assure la survie des autres. Eliminez les abeilles et regardez le résultat sur les plantes..........
La disparition des espèces a toujours existé, mais jamais au niveau où l'espèce humaine l'a accélérée. Quand l'homme aura bousillé les terres et les mers, ce sera "soleil vert".

---