Répression Routière : Jusqu'où Va T-on Aller ?

Le taux maximal d’alcoolémie toléré au volant est inférieur à 0,5 gramme d'alcool par litre de sang ou 0,25mg d'alcool par litre d'air expiré.
Autrement dit : si lors d'un repas vous buvez trois verres de vin et que vous prenez la route ensuite : vous passez devant le Tribunal et vous prenez 6 points de retrait . ( rappellons que les nouveaux permis sont au départ de 6 points) .
A partir de 0,8 g/l de sang ou 0,4 mg/l d'air expiré, vous êtes exposés à :

- 2 ans de prison :
- 4500 € d'amende ;
- 6 points retirés du capital point de votre permis de conduire ;
- 3 ans de suspension de votre permis probatoire*.




Autrement dit, vous êtes un criminel.





Il y'a 5 ans, je me suis fais controler positif au retour de boite.


Je ne me rappelle plus de mon "score" , mais c'etait infime.

Celà dit : la sanction de l'époque , c'etait 3 points de retrait (sur un permis à douze) et 600 francs d'amende. (85€ à peu prêt) .


Le gouvernement met en avant le fait que la plupart des accidents de la route sont causés par l'abus d'alcool.

D'autres contestent.

Ces mesures ne sont-elles pas trop dur? N'est-ce pas là n'importe quoi ?

---

Groume mais aussi vous tous
vous pouvez vous inscrire à la croix rouge et comme cela tout en faisant une bonne oeuvre, vous aurez l'occasion lors de service de garde et notamment le samedi soir de vous rendre sur des accidents de la route.
vous vous direz alors 0.5 c'est pas mal en fait

allez sur ce site et regardez
mais attention c'est très très dur
http://www.co-voiturage.fr/alcool-au-volant.html

---

Non merci, je prefere qu'on me foute la paix quand je reviens d'un apéro, que je ne risque pas ma vie professionel, une amend incroyablement énorme et une garde à vue à la con parce-que certains ne tiennent pas l'alcool.
Tu sais Jackouille, j'ai eu deux accident de la route durant toute ma vie.
Les deux : sobre. (dégat matériel mineur)

Durant toute mon enfance, comme je vivais dans un village de province, si on voulait sortir il fallait avoir une voiture. Si on voulait aller boire un coup, il fallait bien conduire (6km envion).
Il m'est arrivé des dizaines de fois de revenir bien chaud (genre 5 ou 6 verres d'alcool fort dans le sang) sans JAMAIS avoir un accident ni me sentir plus étoudit ou autre.

Des études scientifiques prouvent que l'alcool n'a pas le même effet suivant la corpulence et l'habitude de la personne à boire.

Par exemple, avec 2 verres de vin à 13°, mon ex est saoule.
Avec un verre de rosé, ma mère titube.
Avec 5 verres de pastis bien corsé : je suis en pleine possession de mes moyens.
Pourtant, mon ex comme ma mère ont le droit de prendre le volant (moi pas ).

Est-ce juste? Et surtout ; les méthodes de repression (garde à vue comme si on était un clochard) , est-ce vraiment utile? J'en ai vraiment marrre du sentimentalisme à la con qui voudrait que "hooo regarde, X est mort, Y etait bourré bouhouhou" pour justifier tout et n'importe quoi.
Je ne suis pas X ni Y ; et j'estime que si socialement il ne nous est plus rien permis, alors on finira par se bourrer la gueule tout seul chez soi sans inviter personne.

---

le taux légal d'alcoolémie autorisé en France est dans la moyenne européenne.

En plus tu grossis le trait en parlant de crime (assise ) alors que là il s'agit au mieux d'un tribunal de police (contravention de 5ème classe)et au pire d'un tribunal correctionnel (délit)

Effectivement tes remarques scientifiques sont assez vraies mais quand tu roules tu ne peux pas savoir si le mec d'en face à la bonne corpulence.

Avec 5 verres de pastis bien corsé : je suis en pleine possession de mes moyens.
Ca c'est faux tes reflexes sont déjà ralentis même si tu es un costaud.

On pourra toujours érgoter sur les limites à appliquer. Mais il y a une norme en dessous c'est ok egal ou au dessus c'est interdit
A l'époque ou j'ai passé mon permis en 1977 la norme était à 0.8 et certains la trouvaient trop basse.
Comme toi,habitant la campagne, il m'est arrivé de prendre la voiture étant "chaud" et bien depuis que j'ai vu des accidents je suis content de ne rien avoir eu.
comme moi tu connais donc pleins d'histoire de mecs bourrés qui soit se sont viandé tout seul soit avec du monde.

mais regarde à l'adresse que j'ai donné, et demande toi ensuite si cela vaut deprendre le plus petit risque. Alors je pense qu'à 0.5 c'est bien de ne pas aller au delà.

j'invite du monde chez moi et je leur propose de dormir à la maison.
si nous sortons, soit ma femme soit moi même ne buvons pas plus de 2 verres de vin.
j'ai même acheté des alcotests que j'ai dans la voiture.

Cela fait 30 ans (ça me rajeunit pas de parler avec toi LOL) que j'ai le permis et la circulation ayant tellement augmenté que je comprends que les normes soient plus rigoureuses.

---

---

---

hahaha j'ai du recevoir cette page des tas de fois ! Toujours la même en 5 ans, comme quoi les exemples ne se bousculent pas !
Pauvre Jacqueline! Elle a morflé mais c'est pas ma faute, et on est même pas sûr que ça soit pas arrivé sans alcool.
C'est de l'anecdotisme très malhonnête : ceci s'est passé aux USA en 1999, les jeunes américains ont leur permis sur QCM et conduisent n'importe comment.
Qu'on apprenne déjà aux jeunes à conduire correctement et qu'on leur donne leur permis peut etre un peu plus tard aussi, genre apres l'adolescence, et là ça sera crédible.
Sur le coup, dommage pour Jacqueline mais vraiment je vois pas ce que ce fait divers est censé dire.

---

ok si ca te faire rire va visiter les hopitaux
A garches par exemple c'est spécialisé dans les motards entre autres
moi j'ai ramassé plusieurs fois des cadavres sur des accidents avec des mecs bourrés...

perso ca m'a fait réfléchir sévère.

question age de permis tu sous entend que les jeunes de mainteant sont moins capables que leurs ainées?

---

La répression routière est encore un peu laxiste. Lors de mon dernier trajet longue distance j'ai croisé un bon paquet de mecs qui roulent à fond les ballons et qui pilent comme des cons en faisant une queue de poisson quand leur GPS signale un radar. Après ils roulent à 20 kms/h en-dessous de la vitesse pendant 500 mètres et réaccélèrent comme des mulets.

Je suis aussi pour le controle horaire informatisé des tickets autoroutiers qui permettent de vérifier la vitesse moyenne entre deux péages.

Il faut aussi bloquer toutes les bagnoles à 140 km/h.

Mais l'idéal serait un mouchard sur toutes les voitures. Par contre ils pourraient pousser la marge à 10 km/h parce que les compteurs ne sont pas vraiment fiables au km près et il peut arriver de se faire flasher alors que l'on croit être la bonne vitesse.

Pour l'alcool, il faut garder toujours quelqu'un qui ne boit pas. Après, d'accord avec Groûme, le permis de conduire est donné à des gros pipeaux parfois (Mais non, madame la grosse conne qui m'a envoyé à l'hopital pour le seul accident de ma vie avec la voiture de fonction de son père en grillant un cédez le passage et qui n'avait que sa feuille rose et le permis depuis trois jours, je ne pense pas à vous... Grosse pétasse). Mais il conviendrait de refoutre un peu à plat l'obtention de permis et de donner une période de probation aux nouveaux conducteurs plus longue et plus dure (Non, je ne suggère pas qu'ils aillent se faire enculer).

---

---

---

Tu comprends pas Jackouille : tu ne m'auras pas au sentimentalisme.
Si j'etais réceptif au sentimentalisme, je serais pour la peine de mort.
Dans les hopitaux, y'a toujours des gens qui ont mal.
Mais tu sais quoi ? Y'a plus de gens dehors qui n'ont RIEN.

---

---

Ni plus ni moins, j'explique qu'il parle avec 6 points et qu'un controle en etat d'ivresse c'est un retrait de 6 points ! (donc du permis) tres logique!

---

Il me semble qu'elle est tout à fait juste. Chacun doit prendre ses responsabilités ... l'alcool réduit les performances, c'est un fait qu'il faut prendre en compte.

Par contre, elle n'est pas assez répressive à Paris avec tous les crétins qui se garent en double file.

---

---

---

Tout ceux qui boivent ne provoque pas des accidents il ni aurai plus de buveur en liberté depuis longtemps . Boire ou ne pas boire la n'est pas la question.
Je déteste tout ce qui est excessif pas seulement sur l'alcool. La conduite est avant tout un comportement .
Le jours ou le mauvais comportement sera puni tout ira pour le mieux .
C'est un travail beaucoup plus fastidieux.
On préfère la facilité punir 95% de comportement normal ou presque les 5 % restant qui ont un comportement anormal passe le plus souvent en dehors du filet . L la punition pour eux arrive trop tard le drame arrive avant.

---

Est-il possible de savoir à une vitesse assez raisonnable si le mec qui est contrôlé à un taux qui met en danger la vie d'autrui ?
Si le taux a des effets différents selon la morphologie, etc.. Existe-t-il un autre moyen pour vérifier ?

---

---

---

bien sur que si boire ou ne pas boire est une des questions.
l'alcool étant inhibiteur provoque tout comme la came un excès de dangerosité.
on pourra toujours érgoter du poids ou de la corpulence mais le fait est avéré.

Toucher au pognon marche
par contre je serais assez à une peine financière minimum augmenté en fonction des revenu car 100 € d'amende pour un smic n'est pas pareil si tu touches 2500 € par mois.

Concernant les jeunes c'est quand même eux qui ont le plus d'accidents graves et mortels
precision on appelle officiellement grave un bras ou une jambe fracturé.

Groume tu es donc un des nombreux automobilistes qui lui peut rouler sous "l'empire d'un état alcoolique" sans danger pour les autres. Félicitations.

Pas de sentimentalisme tu as raison mais as tu pensé sans dire "pas de chance" à tous ceux qui sont à l'hopital car un abruti a pensé lui, qu'il pouvait rouler bourrer sans risque.

Moi qu'un mec puisse se tuer tout seul déjà je ne trouve pas ca bien mais qu'en plus un mec bourré puisse tuer ou blesser un autre qui ne lui a rien demandé ou rien dit je trouve cela dégueu.

---

Ce sont des personnes comme toi Groume, qui prennent leur voiture en ayant bu un peu, qui roule un peu vite et qui provoque un peu des accidents. Le fait que tu n'es pas encore eu d'accident en étant alcoolisé veut juste dire que tu as de la chance. Il en suffit d'un seul pour tuer ou se tuer.

---

---

---

Des facteurs difficilement vérifiables entrent en compte pour "mesurer" l'ivresse de quelqu'un, comme la fatigue ou le stress. Puis bon, à un moment, faut bien mettre une limite pour réduire les excès.

---

Je trouve la répression routière beaucoup trop laxiste avec l’alcool au volent, surtout avec les récidivistes.
Pour moi quelqu’un qui est contrôlé avec plus d’un gramme mérite une inculpation pour tentative de meurtre avec préméditation.
De même que les connards qui téléphone en de conduisent ou qui ne mettent pas leurs clignotants devraient être sanctionner beaucoup plus sévèrement.

---

Est-ce que les reflexes sont alterés à 0,3g?

(attention, ceci n'est pas un argument)

---

Est-ce que les policiers sont concernés par cette mesure de répression?

---

---

---

Oui bien sur et en plus c'est circonstance agravante et la je ne parle même pas dans le cadre du boulot. et en plus il y aura une sanction administrative.

D'ailleurs dans l'accident de Villiers le Bel une des première mesures prise fut un dépistage pour le chauffeur et l'équipage.
Il n'y a rien que de normal c'est la procédure en cas d'accident avec mort qu'on soit en tort ou non.

J'ai eu connaissance d'un gendarme à Lille puni d'une semaine d'arrêt par son colonel (de prison donc) pour excès de vitesse de 15 km/h en plus du reste par le juge.

Les gens s'imaginent qu'on reste impuni par ce qu'on est policier ou gendarme ou m^me douanier mais c'est juste le contraire. Certains jugent en plus aime "se payer du flic".

---

---

---

Certains scientifiques le disent mais ils disent aussi qu'en dessous on peut difficilement dépister car certains produits ingérés peuvent altérer le dépistage.
Mais je ne suis pas scientifique...

---

---

---

Ou au lieu du tribunal, c'est l'hopital ou le cimetiere.

Retirer des points n'est pas assez, il faudrait etablir des peines de prisons fermes.

---