Répression Routière : Jusqu'où Va T-on Aller ?

---

---

c'est comme ça pour tout. Une minorité d'abrutis oblige à prendre des mesures dont tout le monde va payer les conséquences. Sans aucune règle, le simple bon sens permet de vivre ensemble mais il se trouvera toujours des gens pour abuser. D'où les règles écrites et qu'il faut appliquer à tous si on veut que ça fonctionne un minimum

---

Le permis blanc évitait quand même pas mal de drame.

---

---

---

certes mais ce n'est pas une panacée
pour éviter le drame comme tu dis il suffit de ne pas rouler bourré éviter de griller les feux ou les stop et de rouler trop vite.
On trouve la les principales infractions.

---

---

---

cettequestion n'a aucun sens. Si vous avez bien mangé ou au contraire êtes à jeun le résultat sur l'état de vigilance sera différent. Idem pour l'état de fatigue ou non : prenez le volant après 10h de boulot ou en état de repos, le résultat sera différent. Les facteurs à l'origine des accidents sont multiples. ébriété, vitesse, fatigue, état de la route etc. D'où les "le brouillard a encore tué" eh bien non ! sur un certain nombre de ces facteurs on a une responsabilité énorme. Je conduis ? je ne piccole pas avant. Il y a du brouillard ? j'adapte ma vitesse aux conditions de route, quitte à partir en avance si j'ai un rendez-vous, et vaut mieux arriver entier que jamais. Je ne prétends pas être un as du volant et justement comme je suis consciente de mes limites je fais tout pour ne pas être à l'origine de la mort ou des handicaps de gens qui n'auraient qu'un tort : celui de croiser mon chemin. Pour ça j'essaie de limiter les risques déjà assez grands sans en rajouter.

---

---

---

il serait surement plus efficace d'envoyer une personne prise avec une alcoolémie positive ou bien un excès de vitesse supérieur à 40 km/heure en stage ds un centre de rééducation fonctionnelle ou l'on le mettra en contact avec des victimes d'accidents que de lui retirer son permis et finalement lui faire perdre son boulot ds la plus part des cas

---

---

---

donc je tue mais pas de sanction car c'est la faute à "pas de chance" ?????????????
dans le genre crime parfait il suffit de creuser la question !

---

la prévention ,tu en as entendu parler?

C'est avant l'accident qu'il faut agir pas après en sanctionnant

Donc plutot que de retirer des points de permis ,un stage ds un centre de rééducation fonctionnelle serait plus efficace pour faire réfléchir les gens

---

Ce message a été modifié par curieux - samedi 29 décembre 2007 à 13:47.

---

---

-la prévention sans répression n'a aucune chance d'être entendue.
-les victimes de l'accident doivent voir le délinquant de la route pris en considération autrement que par une remontrance ou un stage de 3 jours dans un centre de rééducation

la répression a pas si mal marché en france non ?
les morts sont moins nombreux.
si çà marche pourquoi se plaindre ?

---

---

---

je plussoie !
cherchez l'erreur.........une femme vole de la nourriture pour ses enfants : 2 ans de prison
un mort sur la route à cause de la vitesse alcool etc ? 3 jours de "sensibilisation" dans un hôpital.............
tant qu'à faire j'apprécierais un système de peine progressif, en fonction des causes et des résultats. C'est sûr que le mort on pourra pas le réveiller, c'est vrai ! mais au moins faire en sorte qu'on en tire les leçons et qu'il ne soit pas mort pour rien.
la prévention sans les sanctions ça marche pas. Si à la clé du franchissement de la ligne rouge il ne se passe rien, eh bien on va plus loin, jusqu'aux limites. D'où l'intérêt des mesures : alcoolémie positive ? retrait de points. Comme ça on fera plus attention aux points restants si on tient à son permis. C'est aussi bête et basique que ça.

---

assez intéressant votre façon de transformer les choses ,ou ai je parlé de stage pour quelqu'un qui a tué?

Je parle de stage pour des gens pris avec une alcoolémie positive qui peuvent perdre leur permis ,se retrouver au chomage alors qu'un stage aurait plus d'effets

---

Curieux, malheureusement le comportemetn de nos concotoyen sur les routes ressemble bien souvent à une attitude d'enfants bornés
un bonne claque sur la main est parfois salutaire.
Avec les grands ont touche au porte-monnaire

Malheureusement aussi on en sait pas faire ni appliquer de loi progressive
donc on pose le problèmedes limites
avant la limite ça va apres ca va plus

d'ou les slogans du genre
1 verre ca va 3 verres bonjours les dégats.

Pour la ceinture de sécurité cela à mis 20 ans pour que 95% des gens la mettent mais ils en reste encore qui ne la mettent pas.

les feux rouges pareils
ce matin allant faire mes courses j'ai vu le conducteur d'un gros 4x4 bmw bruler une rouge
la chaussée était à deux voies et déjà un gars s'était arrêté (j'étais derrière lui) sur celle de droite.
Sur celle de gauche lui nous a double tous les deux et a continué sont chemin.

Ce type mérite qu'on lui retire son permis.

---

Ce qui est triste egalement c'est l'etat deplorable de certaines de nos routes.
Si vous etes lorrain et que vous allez travailler au Luxembourg le contraste du passage de la frontiere est saisissant.

En France une "autoroute eponge" et lorsqu'un poids lourd vous double par temps de pluie vous ne voyez plus rien, mais vraiment rien, tellement l'autoroutec onserve l'eau.
De l'autre cote, au Luxembourg, quand le poids lourd vous double il n'y aura quasiment rien sur votre pare brise tellement l'eau a ete evacuee...
De meme, d'un cote une autoroute "normale", de l'autre un autoroute chauffee l'hiver (donc pas de verglas) et eclairee.

Les 2 autoroutes sont gratuites.

Cela aussi, l'etat des routes, est cause de pas mal d'accidents...

---

---

---

Oui mais en se mettant à la place de l'état: soit on renove les autoroutes et ca va nous couter un max, soit on verbalise les chauffards et on gagne de l'argent. Argent qui ne sera pas forcement utilisé pour sécuriser les routes francaise.

L'etat a toujours la même solution aux probleme d'ordres publiques, la restriction des libertés et la sanction par de lourdes amandes pour tous contrevenant.

Prennons l'exemple de la sécurité routiere. Radar, alcotest, etc ... Mais tout l'argent collecté ne devrait servir qu'a rendre les routes plus sur, à aider au remplacement des anciennes voitures peu fiable, etc ...

En bref, le gouvernement nous interdit de plus en plus de chose sous pretexte de notre propre sécurité, mais elle n'en a que faire de notre sécurité. ( tant que ce n'est pas allarment) . La seul chose qui l'interesse c'est les amandes qui en découleront.

---

---

---

justement c'est intéressant de cibler les causes d'accident. Pour une partie il y a des causes sur lesquelles la responsabilité du conducteur est totale : état d'ébriété, la fatigue, les médocs, les drogues, la vitesse et le comportement au volant.
Puis il y a des facteurs extérieurs : l'état des routes et leur conformation. Certains endroits accidentogènes sont bien connus, dénoncés mais il faut quelques morts avant d'obtenir une modification.
En médecine, si vous additionnez les facteurs de risque pour le coeur (exemple : facteur génétique, malbouffe et tabac, donc 3 facteurs, 3x3 ça fait neuf, vous avez 9 fois plus de chance d'avoir un problème cardiaque) vous multipliez de façon exponentielle les risques d'accident. 4 facteurs c'est 16 fois plus de risques etc. Donc si la personne est exposée génétiquement mais qu'elle a une hygiène de vie très saine, elle a les mêmes risques que n'importe qui.
J'ai l'impression qu'en matière de conduite la multiplication des risques propres au conducteur ou liés à la route on obtient le même genre de résultats.
d'où ma position sur l'alcool au volant. Pour moi c'est même prémédité parce que effectivement on connait les risques. Les facteurs de risque extérieurs, sur lesquels je n'ai aucune prise, sont assez importants eux-mêmes pour qu'on n'en rajoute pas une louche !

---

---

---

maintenant à la première connerie ;on enlève le permis,ça devient du délire

Pour les policiers ,le juge de l'affaire outreau,on les a pas virés avec toutes les conneries qu'ils ont fait?

---

---

---

L'etat des routes ce dégrade dangereusement.
Un autre point me semble complètement débile le fait de ne pas interdire le stationnement a au moins dix mètre d'un passage pour piéton .
Trop souvent le piéton fait une brusque apparition cacher par une voiture ou pire encore par un fourgon .
Pareil pour les rond point quelle idiotie de placer les passages pour piétons tout de suite a chaque sortie ce qui occasionne un danger dans la mesure ou notre attention doit se porter sur plusieurs problème a la fois ( la voiture devant vou,celle qui a la priorité a gauche la recherche de la bonne sortie ).
On ne nous demande jamais notre avis pour améliorer la sécurité routière eux savent ceux qui est bon pour nous .
Si vous faite participer les conducteurs a leur sécurité cela pourrez les responsabilisé .

---

---

---

On te parle de délits routiers
Griller un rouge ce n'est quand même pas rien comme connerie
j'ai eu l'occasion de ramasser des morts pour des rouges grillés

mais dans le cas que je te cite il ne risque pas le retrait total même si comme je le pense il le mérite, mais ce n'est la que mon avis de citoyen, pas celui du législateur et du juge

pour l'affaire outreau j'ai déjà répondu sur les topics qui en parlaient.
Les juges ne sont pas jugé dans un tribunal pour leur erreurs de boulots mais seulement par leur pairs dans une commission ad hoc

Ce qui n'est pas le cas des policiers ou les gendarmes d'ailleurs
Eux sont jugés deux fois
1 par la police ou la gendarmerie (administrative)
2 par la justice et donc les juges au pénal et/ou au civil

j'ai même vu un gendarme prendre de la prison pour un excès de vitesse de 15 km/h sur une autoroute.
Il se fait toper au radar mobile , conduit par des motards sur une sation service ou le préfet était là pour faire sauter les permis (ce qui est scandaleux au demeurant car le préfet est une autorité administrative et non judiciare mais c'estune autre considération).
De retour à la carserne il a pris 1 semaine d'arrêt par le commandant.

---

---

---

c'est bien ce que je dis ,on est ds le délire avec un bouc émissaire,le conducteur qui à chaque erreur devrait perdre son permis

Tu sais que j'aimerais pas apprendre un jour que tu es policier

http://www.detecteurderadar.net/

---

Ce message a été modifié par curieux - dimanche 30 décembre 2007 à 23:28.

---

---

Boh avec un automobiliste à 50 km/h attentif au marcage au sol, et un piéton qui se prend la peine de regarder des deux côté (c'est utile de temps en temps, si si), il n'y a aucune raison pour que ca pose probleme.
Dans le genre une situation bien plus dangereuse est l'enfant qui va se jeter sur la route pour rattraper son ballon, vue qu'ici ca se produit passage clouté ou non.

---

---

Sans vouloir t'embeter, je n'ai pas l'impression qu'un passage pour piéton à la sortie d'un rond point soit si difficile à gérer du point de vue de l'automobiliste.
Concernant la voiture de devant il suffit de ne pas la coller au cul au cas où elle pile et d'être attentif a ses feux stop.
Et excuse moi, je n'ai pas bien compris cette histoire de "priorité à gauche". Une fois engagé dans un rond point, aucune voiture n'a de priorié à gauche sur une autre que je sache.

---

---

---

Il est temps de repasser ton permis .
A partir du moment ou tu doit prendre la sortie qui dépasse la moitié du rond point tu dois faire une entré par la voie intérieur au moment ou tu mets ton clignotant pour sortir tu a priorité .
Si non explique moi comment tu sort du rond point?

---