Repression Policière Et Front Populiste Contre Les Grèves....

Alors que les mouvements de grève et de contestation ne faiblissent pas du coté des principaux concernés, des contre-manifestations anti-grèves qu'on pourrait qualifiées d'anti-fonctionnaires s'organisent et la répression policière se renforce, tandis que les médias ne jouant résolument plus leur rôle de contre-pouvoir, préférent brosser dans le sens du poil et se conformer aux sondages pour soigner l'audimat.
Les magistrats à Lyon se sont heurtés à la police après l'annonce de la suppression de 200 tribunaux d'instance dans toute la France. ( Encore une première...)
Une manifestation anti-blocage des trains est prévue à Paris ce week end. ( Une autre première...)
Dans les universités la police use et abuse de la matraque et des gaz lacrymogène... ( rien de nouveau en revanche, hélas, mais tout de même...)
Est ce que c'est ça la politique de rupture ou est ce que c'est plutôt un cran supplémentaire qui est franchit vers la légitimation d' une société violente.
C'est juste pour savoir...En même temps ça me dérangerait pas de cramer la bagnole de mon voisin, je peux pas le blairer... Si on a le doit maintenant, j'ai rien contre, allons y gaiement...Seulement qu'on dise officiellement qu'on vit dans une société où le respect n'existe plus, que la loi du plus fort triomphe pour de bon...

---

Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - vendredi 16 novembre 2007 à 17:58.

Le mouvement de grève dans les transports faiblit au contraire.
Le nombre de grévistes a diminué de plus de moitié en 3 jours d'après les chiffres des directions et des syndicats.

Néanmoins, je trouve ta question surprenante lorsque l'on écoute les dires des grévistes SNCF/RATP restant qui se radicalisent au possible ou lorsque l'on entend les revendications dans certaines AG étudiantes.
Par exemple, lorsque Sarkozy est allé voir les cheminots il y'a quelques temps nous avons pu en entendre un dire que les gouvernements avaient toujours plié face à la grogne des cheminots et que cette fois-ci se serait pareil.

Ne trouves-tu pas que ce genre de comportement correspond justement à la loi du plus fort ?
Les cheminots savent très bien qu'ils ont un pouvoir exceptionnellement important en pouvant bloquer socialement et économiquement une grande partie du territoire.

De même pour le respect ... Tu montres du doigts les collectifs s'associant pour dénoncer les grèves en demandant pourquoi le respect n'existe plus. Mais tu trouves réellement qu'en bloquant plus souvent qu'à leurs tour la vie des autres les cheminots font preuve d'exemplarité dans ce domaine ?
Les usagers, justement, aimeraient bien être traité avec ce respect et la grogne actuelle de la population face au mouvement de grève s'explique en partie là-dedans.

Bien entendu, tous les mouvements de contestations actuels ne sont pas pareil. Ceux des magistrats sont, je pense, bien mieux accepté que les autres.

---

Ce message a été modifié par Dingosid - vendredi 16 novembre 2007 à 18:51.

Tout à fait d'accord avec Dingosid.
La grève à la SNCF agace c'est vrai, car elle prend en otage des travailleurs, des étudiants, qui subissent la suppression des trains et ce depuis maintenant de nombreuses années. Car le plus agaçant dans l'histoire, ce n'est pas tant le mouvement de grève, mais son caractère répétitif, chaque année c'est la même chose. Je parle en connaissance de cause, puisque j'ai pris le TER pendant 4 ans pour aller à la fac. De plus, la grève est dénoncé par beaucoup d'usagers dans le sens où même en temps normal, la SNCF n'est pas exempt de tout reproche. Sur ma ligne de TER, il y avait un problème chaque matin: retard, suppression pure et simple du train, trains blindés... Le slogan qu'on entend toujours à la SNCF c'est "c'est pas de ma faute", c'est jamais de la faute de personne mais au final c'est bien toi qui te retrouve comme un con sur un quai à attendre.
Sans_Emploi_Fixe parle d'une société violente, de l'absence de respect... Eh bien je pense que le respect c'est de ne pas bloquer une fac quand la majorité des étudiants est contre le bloquage. Le respect c'est quand il y a une AG on laisse chacun exprimer son avis sans le traiter de fasciste, raciste, collabo... Le fait est que dans les Universités, le noyau dur de la contestation étudiante est composé de jeunes anarcho-communistes, frustrés par l'élection de Sarkozy.Des étudiants qui sous couvert de se battre pour le droit des jeunes, se permettent de frapper, d'agresser leurs opposants (quelle démocratie!!). Alors quand je les vois prendre sur la gueule par les CRS, ça me fait bien rire, désolé. Quand on voit l'état de certaines Universités en France, on devrait essayer de voir ce que peut apporter cette réforme.
La société à toujours été violente: je préfère vivre en France en 2007 plutôt qu'au Moyen Age. La société semble plus violente simplement parce que les médias ne font que diffuser des images trash, violentes, choquantes, car c'est ça qui attire l'audimat.
Enfin bref, une MINORITE réussit à paralyser la France. En attendant, on peut dire ce que l'on veut, mais si l'on veut l'augmentation du pouvoir d'achat, il va falloir un jour ou l'autre se mettre à bosser dans ce pays, et pas uniquement compter sur les pouvoirs publics.
On n'a rien sans rien.

---

---

---

Elle faiblit si tu compares les chifffres avec ceux du mois d'octobre cependant la mobilisation actuelle équivaut à celle de 1995 et là c'est parti pour durer. Encore quelques jours et le gouvernement va craquer...

Sinon concernant les représsions rien d'extraordinaire, l'Etat bourgeois a toujours été du coté du grand capital en envoyant ses forces de l'ordre contre les manifestants ou en destabilisant un mouvement unitaire.

---

Le mouvement est encore plus efficace qu'en 95 si on prend en compte que les differentes luttes convergent les une vers les autres en solidarité.

Lutte pour les sans-papiers, les etudiants, le personnel des universités, les magistrats, les lycéens, les enseignants, les transports publique et les services publiques en général, les travailleurs exédés comme des pecheurs bretons...


bref, je ne vois aucune chance pour le gouvernement et le président francais a moins qu'ils n'utilisent la répression armée, car meme les medias dominants ne sont plus crédibles(par exemple france 2 a fait sont premier reportage sur les motivations des etudiants 3 semaines apres le début des hostilités ... 1 minute 25 secondes).

---

---

---

Dis pas de bêtises, les chiffres sont effectivement inférieurs à ceux d'octobre mais si l'on regarde ceux du nombres de grévistes fourni par les direction RATP et SNCF ou ceux des syndicats on se rend compte qu'entre mercredi et vendredi il y'a près de 2 fois moins de grévistes.
SNCF : 61.5% mercredi, 42.8% jeudi, 32.2% vendredi
RATP : 44% mercredi, 27.2% jeudi, 23.3% vendredi
Les chiffres des syndicats montrent une baisse dans les mêmes proportions. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard que pas mal de centrales commencent à chercher plus activement la négociation face à ces chiffres.

De plus, la situation n'a rien à voir avec 95. L'unité inter-professionnelle n'existe pas. Il y'a plusieurs mouvements de contestation mais on ne peux pas mettre sur le même point celui des magistrats, des pécheurs, des cheminots et des étudiants. Les problèmes sont différents et les solutions tout autant. Revenir sur le dossiers des retraites ne changera rien à la grogne des pécheurs ou des magistrats. Les solutions pour calmer les revendications des pécheurs n'ont en rien calmé celles des étudiants. Revenir sur la fermeture de plusieurs TGI calmera les magistrats mais les cheminots piétineront toujours les pavés.
Et je ne parle même pas du soutien de la population qui est loin d'être pour cet énième mouvement des cheminots.

---

Ce message a été modifié par Dingosid - samedi 17 novembre 2007 à 17:28.

---

---

Il faut résister moileo je suis avec les cheminots .
Quand je pense que on utilise mes impôts pour payer des blaireaux a jouer de la matraque .
Il faut faire des économies et négocié . les grévistes ne veule pas ruiner la france .
Ceux qui veule reformer ne sont pas crédible car il ne s'aplique pas les reformes a eux même.
Un père de famille se prive d'abord lui avant de privé ses enfants.
Les Raffarins les fillons et les baladurs qu'ils montre l'exemple .

---

---

---

Relis ce que j'ai marqué, je n'ai pas dis que la baisse n'existait pas j'ai dis que le taux de greviste reste équivalent à celui de 1995 de plus tu me donnes les chiffres de la Direction...

---

---

---

Tu as écrit que la baisse ne faiblissait que par rapport à la journée du 18 octobre, ce qui est oublier la réalité de ces 3 derniers jours.
Et comme je l'ai marqué, les chiffres des syndicats montrent exactement la même baisse. Les chiffres sur le nombre de grévistes est classiquement plus important (d'où un chiffre réel à trouver entre les taux direction et syndicats), il est donc inutile d'amener le focus là-dessus.

Quand au spectre de 1995, il n'y a plus guère de personnes pour faire le rapport avec la situation présente. Et celles-ci se garde bien d'imager leurs dires avec des faits ...
La situation allait alors crescendo alors qu'içi c'est plutôt l'inverse. Bien sûr, mardi nous assisterons à un sursaut avec la journée d'action de la fonction publique.

Et de nouveaux, tu mets de coté la grogne de la population qui est une situation totalement différente qu'en 95 où même si les gens étaient bien emmerdés ils étaient en majorité derrière les manifestants.

---

C'est clair que ce droit de grève devient trés embêtant ... C'est une prérogative juridique qui n'a pas le même effet selon les groupes qui l'exercent.

Il suffirait d'avoir une emprise sur les réseaux de communication (des personnes, de l'energie) pour qu'une grève aboutisse. Ou alors il s'agit de risquer un trouble à l'ordre public ( la masse estudiantine et les débordements qui surgissent souvent malgré elle).

Finalement, le droit de grève n'est pas le même pour tous. On le voit pour les magistrats : ils sont en petit nombre, n'ont finalement pas beaucoup d'impact sur la vie de nos concitoyens (hormis le fait que leur grève puisse ralentir une justice déjà bien lente).

C'est pourquoi je considére que l'exercice de ce droit, comme n'importe quel droit doit être sanctionné lorsqu'il est abusif. Le caractère abusif d'un droit se caractèrise en effet par la volonté de nuire à autrui. Or, il est évident que la grève, lorsqu'elle a pour conséquence de "bloquer", nuit à autrui et de façon tout à fait consciente et assumée. C'est même l'objectif du blocage. Nuire à autrui est un moyen de pression efficace devant faire réagir les pouvoirs publics.

L'idéal serait que soient condamnés les syndicats. En terme de procédure c'est pour le moment impossible. Mais je suis convaincu qu'en permettant de sanctionner l'abus on permettrait de rétablir l'égalité dans l'exercice de ce droit fondamental.

---

---

---

Dire que les grévistes ne respectent pas la population est un sophisme. Les transports sont l’un des secteurs clé de l'économie, et il est normal de respecter les travailleurs de ce secteur. Or on menace leurs retraites, non pas parce qu’il est justifié de les revoir à la baisse où d’étendre la durée des cotisations, ce qui ne résoudrait pas grand chose, mais par médiocrité politique : la Banque centrale européenne (BCE) impose des critères d'austérité aux Etats membres de l'Union européenne, qui les poussent du coup à faire des coupes sociales pour rembourser la dette et réduire son augmentation, puisque les gouvernements se sont vus confisquer les moyens d’initier une croissance. La loi du plus fort n'est pas à critiquer chez les grévistes, qui sont dans leur bon droit, en situation de légitime défense ; ils ne défendent pas seulement leurs retraites à eux, mais le service public du transport plus généralement, qui rend un service très important à la nation (c'est ce qui ressort du désordre occasionné par les grèves). Ce qui est génant dans la loi du plus fort n’est pas le recours à la force, mais l’arbitraire qui l’accompagne.

Quant à la loi du plus fort manifestée par le gouvernement et les forces de l'ordre, il n'est que le résultat d'un choix de soumission face à des institutions bancaires supranationales. Ces dernières ont été acceptées en 1992 avec le traité de Maastricht (cf. en particulier les articles 104 et 109) ; ce fut l’erreur, commise par le peuple. Le 29 mai 2005, les francais et les hollandais ont rejeté le Traité constitutionnel européen, probablement essentiellement parce qu’ils percoivent, confusément ou non, que la forme de l’Union européenne actuelle n’est pas adéquate pour permettre la croissance des nations. Aujourd’hui, Sarkozy veut imposer par la force le mini-traité européen, un resucé du TCE pas si mini qu’on le dit – le président admet en privé que si à nouveau on passait par un référendum, les francais le rejetteraient encore une fois, et que les anglais en feraient autant. Encore une fois, si l’on est juste, il faut en vouloir surtout au Traité de Maastricht, car Sarkozy n’est qu’un subalterne ; de même, en vouloir à la fraction de la population qui l’a mis au pouvoir ne ferait guère avancer le schmilblick.

Mais revenons à nos grévistes. Que deviendraient la RATP et la SNCF si l’Etat se désengageait ? Croyez-vous que le privé prendrait la peine de faire tourner des bus ou des métros, toutes les 10 minutes, même pendant les heures creuses, dans des zones où il n’y a pas particulièrement de circulation, de 5h du matin à 1h du matin suivant ? Pensez-vous que ce serait jugé suffisament rentable ? Je ne pense pas que les gens se rendent bien compte de la teneur de leur discours lorsqu’ils crachent sur les grévistes et sur le rôle de l’Etat dans l’économie.

Qui est l’absent de ce faux débat sur les grèves ? Les financiers, les banquiers et les grandes familles qui orientent la vie politique. C’est vicieux : en faisant éclipser le véritable coupable, c’est-à-dire eux-mêmes, ils arrivent à monter le peuple contre l’Etat, c’est-à-dire contre lui-même.

Ne vous trompez pas de coupable, si vous êtes un minimum patriote.

---

---

---

J'ai entendu qu'un important syndicat en Allemagne a été condamné très lourdement sur plainte de l'entreprise qui a subit la grève à cause des pertes énormes qu'elle a subit.

Vivement qu'on en prenne exemple !

---

---

---

"Intransigeant avec les faibles, faible avec les puissants" : cela résume bien l'état d'esprit...

---

Le pays va de trés mal dans tous les domaines, mais lles grands médias preferent parler de fait divers..

---

---

---

En l'occurence, pour le sujet qui nous intéresse, les puissants c'est les grévistes et les faibles sont ceux qui n'ont rien à voir dans cette histoire et surtout ils s'en fichent, mais qui en souffrent !

Pour comprendre un état d'esprist, faut un minimum de réflexion !

---

hijack il te faut un minimum de réflexion : les faibles se sont les grévistes, la preuve ils doivent faire greve pour être entendu. Les forts, c' est à dire les plus riches, avec sarko leurs marrionettes qui divise l' opinion, et fait en sorte qu' ils ne se mobilisent pas contre les vrais privilégiés du système.

---

---

---

---

---

---

Ah ben tiens comme quoi ...

Sont forts ces boch !

---

---

---

si pour toi les syndicats en france sont considérés comme des faibles, ta reflexion est tronquée ou tu as fumé la moquette !!

---

---

---

T'as pas vraiment l'air de prendre le risque de proposer plus cohérent et plus rigoureux. Mais bon, bin écoute, qu'est-ce tu veux que je te dise moi, hein ? Je vais pas perdre mon temps avec un gosse. Allez, salut !

---