Sunday 18 November 2007 à 12:53
Saturday 17 November 2007 à 23:54 Dire que les grévistes ne respectent pas la population est un sophisme. Les transports sont l’un des secteurs clé de l'économie, et il est normal de respecter les travailleurs de ce secteur. Or on menace leurs retraites, non pas parce qu’il est justifié de les revoir à la baisse où d’étendre la durée des cotisations, ce qui ne résoudrait pas grand chose, mais par médiocrité politique : la Banque centrale européenne (BCE) impose des critères d'austérité aux Etats membres de l'Union européenne, qui les poussent du coup à faire des coupes sociales pour rembourser la dette et réduire son augmentation, puisque les gouvernements se sont vus confisquer les moyens d’initier une croissance. La loi du plus fort n'est pas à critiquer chez les grévistes, qui sont dans leur bon droit, en situation de légitime défense ; ils ne défendent pas seulement leurs retraites à eux, mais le service public du transport plus généralement, qui rend un service très important à la nation (c'est ce qui ressort du désordre occasionné par les grèves). Ce qui est génant dans la loi du plus fort n’est pas le recours à la force, mais l’arbitraire qui l’accompagne.
Moué, la BCE fait plus dans ce texte office de cible facile qu'autre chose. Les critères de convergences et l'obligation de contrôle budgétaire afin d'éviter des dérégulations importantes sont un facteur empêchant de remplir la bassine lorsque celle-ci commence à se vider du fait des pressions démographiques que nous connaissons depuis longtemps et commençons à vivre aujourd'hui.
Mais tu n'explique pas en quoi dire que les grévistes ne respectent pas la population est un sophisme. Pour infi, dans mon post que tu as quoté, je ne voulais pas seulement parler des moments où ils sont en grève mais bien aussi des jours où ils ne le sont pas (c'était mal dit exprimé, je sais).
Car, comme tu le dis, ils rendent un service essentiel à la société. Ils sont très loin d'être les seuls au demeurant. Mais depuis quelques temps et plus particulièrement depuis Septembre, les jours où ce service peux être considéré comme 'normal' est devenu l'exception. Cela, tous les autres usagers des lignes nord de Paris, au moins, ont pu le vivre. Mais finalement, rendre un service important n'a jamais été la garantie d'être plus respecté ou pas. Chacun amène sa contribution, qu'il soit cheminot, avocat, banquier, boucher ou caissière. Chacun de ces métiers ont des contraintes importantes, parfois bien plus que nos amis les cheminots. Une réflexion sur la pénibilité est à voir mais ça bloque tant du coté des gouvernants qyue de celui des syndicats donc ...
Mais passons, on 'menace' leur retraite donc dans le sens où leur régime doit évoluer dans un monde qui lui aussi évolue.
Saturday 17 November 2007 à 23:54 [...]
Mais revenons à nos grévistes. Que deviendraient la RATP et la SNCF si l’Etat se désengageait ? Croyez-vous que le privé prendrait la peine de faire tourner des bus ou des métros, toutes les 10 minutes, même pendant les heures creuses, dans des zones où il n’y a pas particulièrement de circulation, de 5h du matin à 1h du matin suivant ? Pensez-vous que ce serait jugé suffisament rentable ? Je ne pense pas que les gens se rendent bien compte de la teneur de leur discours lorsqu’ils crachent sur les grévistes et sur le rôle de l’Etat dans l’économie.
Pourquoi mélanger l'anti-européanisme et la peur de la privatisation alors que le sujet n'est pas là ?