Reopen 911 Iv

Je relance ici le sujet Reopen 911 de Danvot'gueule!

Certains ont profité de la faible présence et de l'indulgence de la modération pour s'adonner à des HS stupides qui ont pourris le précédent topic, cette attitude n'est pas acceptable aussi si les membres concernés récidivent dans ce présent topic alors il y aura sanction purement et simplement!

C'est un débat qui peut légitimement déchainer certaines passions et on peut trouver que les explications et/ou théorie de son contradicteurs sont dingues et extravagantes mais au lieu de lui répondre sans cesse via des sarcasmes vides de tout argument et souvent HS, répondez lui posément et de façon argumenté sans user constamment de sarcasmes à l'encontre de sa personnes!

Le but de ce sujet est de débattre et non pas de se prendre la tête avec les personnes avec lesquelles nous ne sommes pas d'accord!

J'espère que cela est bien clair pour tout le monde, en cas de nouveaux «trollage» via des HS stupide il y aura sanction immédiate et contester les dites sanctions ne servira à rien, alors que cela rentre bien dans la tête de tout le monde!

Donc discutez calmement et de façon argumentée se sera tout à votre honneur!

Merci et bon débat!


Reopen 911 commencé par dansvot'gueule.

Rappel du premier post du sujet


Ce message a été modifié par uno - mercredi 18 juin 2008 à 15:23.

Bon pour répondre brièvement aux doléances de certanes personnes tous les messages du précédent topic ont disparus suite à un bug!

Désolé!

Mais cela n'empêche pas de reprendre le débat calmement!

Aussi rappelez vous que ce topic n'est pas consacré à la critique de la modération, on reprend le débat concernant les controverses sur le 11 septembre!

Merci!

---

---

---

Les scories sont précisément visibles sur des zone d'incendies. En effet.

Tu réponds a ta propre question Beurk. Pour activer la thermite, il faut de l'énergie. Si les colonnes sont intacts, c'est qu'il n'y a pas d'incendies ou que les explosions n'ont pas occasionné de dégats. Normal donc, que sur ces colonnes, si thermite il y a, la réaction ne s'enclenche pas.
Celles ou les scories apparaissent en revanche sont clairement endommagée et entouré par les flammes. C'est meme sur la zone LA plus endommagée de la façade. (Tape scories wtc sur youtube pour avoir les images.)
Il y a donc dégagement intense d'énergie ... donc possible activation de la réaction d'aluminothermie.

---

---

Et donc ?
Ote moi d'un doute, tu ne pense pas que les scories observé sont la réaction initialement prévu par une charge au thermite ?
Si la Shaped Charge avait fonctionné, on aurait observé ces images de coulées rougeoyantes. Si on les observe, toujours dans l'hypothèse ou il s'agit effectivement de thermite, c'est que la charge a été endommagée par exemple. Mais le thermite ne se volatilise pas évidemment. Par conséquent, si il est mis au contact d'une source suffisante d'énergie, la réaction se produit et on observe ces coulées assez caractéristiques. C'est aussi le principe du catalyseur en chimie : la charge explosive est le catalyseur de la réaction de thermite. Sans charge, la réaction se produit beaucoup plus lentement, et l"on peut observer cette coulée de plusieurs dizaine de secondes.

Bref, la encore ton explication ne soulève pas de contradiction.

---

---

Gné ?
Et c'est moi qui délire ? Ce que tu viens d'écrire n'a aucun sens. Il est évident que si c'est une réaction de thermite que l'on voit sur ces images, ça n'était pas prévu. C'est la conséquence des dégats aléatoires sur les facades.

---

---

Non Beurk. Tu n'as pas compris ce que j'ai écris, c'est pas grave, reprenons. Quand je parlais dans ce message du déclenchement des charges par les incendies, je fais référence aux scories, et a ce que je viens de t'expliquer plus haut.
Le déclenchement de cette charge est un incident, rien de plus. Normalement, elles auraient du etre activées classiquement, via un détonateur par exemple ou que sais je. Là, y a eu un crash, des dégats qui ont bousillée certaines charges, le thermite c'est répandu, et les incendies ont initié la réaction.
C'est plus clair peut etre ?

---

---

bis repetita de tes point 1, 2 et 3. Meme réponse. (et au passage, félicitations pour la première phrase, belle figure style. )

---

---

Tu connais tous les témignages ?
J'ose croire que tu n'as pas cette prétention.

---

---

Il ne s'agit pas de défendre une thèse, il s'agit de répugner tes arguments qui n'en sont pas. Jusqu'ici tu n'as finalement soulevé aucune contradiction a la présence possible de thermite sur les colonnes extérieures. Ce qui ne veux pas dire que c'était bien le cas. L'intéret de cette hypothèse, est qu'elle expliquerait les scories observées. Rien de plus.

Cependant, dans le cas d'une démolition controlée, il est fort probable que les colonnes du coeur ne soient pas les seuls a avoir été piégées puisque les colonnes extérieurs représentaient près de 50% de la résistance axiale des tours.

Il faudrait demander a un expert en démolition comment il s'y prendrait, ce serait intéressant. Je crois qu'une telle démarche a déja été faite, faudrait que je vérifie.

---

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - mercredi 18 juin 2008 à 13:29.

Merci à l'ami Dansvot qui semble avoir fait un backup de la page.
Je répondrais plus tard.

---

Voici un excellent article d'un site consacré à la prévention contre les sectes.

Il montre comment les conspirationnistes s'inscrivent dans une démarche de type sectaire.

http://www.prevensectes.com/conspi911.htm

---

Uno je rerererepose ma question (à voir si elle va pas partir a cause d'un bug) ...

Pourquoi n'as tu pas enlevé le hs du topic : "Reopen 911 III " ???

Au lieu de tous effacés... tous les bon arguments... tous le sujet même tous ce qui n'est pas hs...

---

---

ta dernière intervation était mieux que certain, tu argumentait au moin (avec un peu de moquerie comme même ) mais tu argumentais en te posant des questions ...
mais tjs en refutant ... question l'avion a détruit des poutres tu disait ... et tu disait que le feu s'était propagé mais c'est impossible que le feu atteigne une température capable de faire fondre l'acier ...

et parlons du batiment 7 le wtc 7 comment s'est il éffondré ? sans aucun avions qui ne le touche explique moi pourquoi ?


Crime d'état banalisé

---

Ce message a été modifié par enis - mercredi 18 juin 2008 à 13:50.

Enis lis tes MP!

---

Si tu veux Uno je peux remettre une partie du sujet reopen 911 III ,j'ai aspirer une bonne partie ... si tu veux mais le blem c'est que tous seras a mon nom ...
nan vraiment tsé pas remmetre ce sujet qui n'est pas effacé (...mais est dans la partie mod)
en effaçant le hs ???

---

---

a sorry
pas vu

---

Je remet les derniers posts du précédent topic histoire de garder le fil qui commençait a se tisser.


Réponse a Beurk :

---

---

Comme d'hab, t'as 25 wagons de retard. Pénible.

Je recite dont mon post situé ... sur la page précédent le tiens.

---

---

On appelle cela des Shaped Charge (plus précisément dans ce cas ci desLinear Shaped Charge)dont le HMX, le RDX et le thermite font entre autres partie.
Voici l'abstract d'une étude d'ingénieurs australiens sur l'application de ce type de charge coupantes dans les démolitions.

http://search.informit.com.au/documentSumm...7199;res=IELENG

Tu trouveras également divers usages de cette technique dans les description des démolitions de la sociétéControlled Demolition Inc. engagé rapidement pour nettoyer le site du WTC.
http://www.controlled-demolition.com/defau...=20030221164205



Réponse a beurk :

---

---

Mais il ne suffisait pas de détruire le noyau. Près de 50% de la résistance de la structure s'opère sur les 240 colonnes périphériques.
Sans etre démolisseurs professionnel mais juste avec des notions de physique de base, il est fort probable que pour détruire volontairement une telle structures, une partie de la démolition doit concerner spécifiquement la résistance périphérique, en particulier au niveau des étages concernés par le crash.
Dans ce cas, la présence de charges coupantes a la face interne de certaines des colonnes périphériques, afin de réduire encore la résistance axiale de la structure, aient pu etre déclenchée par l'énergie des incendies ou des explosions du au crash.

Bref. Ceci est une possibilité, il peut y en avoir beaucoup d'autres. Il n'y a pas forcément de contradiction entre ce qui est observé sur les vidéos et qui mérite des explications, et une destruction par charges couppante avec du Thermite ou un dérivé.


Dans tout cela, il reste a expliquer les flaques d'acier fondues, et ces scories observées sur plusieurs vidéos.



Réponse a beurk :

---

---

Faux.

Les véritables plans, c'est a dire les blueprints originaux n'ont été rendues publiques qu'assez récemment par une source anonyme. C'est comme cela que l'on a découvert que les plans du FEMA qui sont ceux repris dans le rapport de la commission Kean, étaient totalement faux afin de pouvoir corroborer leur théories des pancakes, aujourd'hui totalement abandonné, meme par le NIST. Meme chose pour ceux repris par l'émmission de télé de TEVA, et pour beaucoup d'autres sources pro-version officielles.


Voici les blueprints des tours du WTC :

http://www.ae911truth.org/WTC1_blueprints.php




Réponse a Fahaheel:

---

---

Pour plusieurs raisons. Toutes découlant d'une logique simple : maintenir l'hégémonie américaine a tous les niveaux de l'économie mondiale.

Ceci est résumé dans le Rebuilding America's Defense du PNAC, think Thank néoconservateurs des célèbres William Kristol, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Richard Perle, Richard Armitage, Dick Cheney, Lewis Libby, William J. Bennett, Zalmay Khalilzad et j'en passe ... Tous font partie d'une manière plus ou moins proche de l'administration américaine actuelle.

Evidemment tu n'as pas lu ce document, tu ne sais pas qu'est le PNAC, et tu ne chercheras jamais a en savoir plus. Donc tu ne comprendra jamais rien.

Je peux aussi te conseille des documentaires que tu ne regarderas jamais comme Oil, Smoke and Mirrors, ou bien encore USA/Irak, ce que Bush veut cacher.
Deux reportages sur les relations entre le pétrole et les Etats Unis, qui permettent de mieux comprendre les enjeux économiques et énergétique du siècle a venir.

Mais là, encore, je parle dans le vent. Ainsi soit il donc.

---

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - mercredi 18 juin 2008 à 13:56.

Réponse a Fahaheel

---

---

Absolument pas.

Le but de la création de ce topic était de pointer toutes les incohérences de la version officielle et tous les faits troublants incompatibles avec celle ci, qui justifient la réouverture de l'enquète. Et comme je l'ai répété des dizaines de fois depuis, c'est toujours le but aujourd'hui.

Pour ce qui est du complot, je n'ai jamais affirmé qu'il s'agissait bien d'un inside job. J'ai toujours dit que c'était une possibilité a ne pas négliger, voire fortement probable au vue des éléments disponibles, et que les crétins qui balayent cette hypothèse d'un revers de la main en chie des pendules uniquement parce que ça dérange leur vision féerique du monde. Les faits, eux, ne plaident pas pour leur cause.
D'ailleurs, par curiosité : qui croit d'entre vous croie encore à la théorie officielle ?

Non parce que pour exemple hein, l'explication des effondrements par le FEMA a été abandonnée, meme par le NIST.
Or le NIST qui devait expliquer les effondrements des 2 tours et du batiment 7, a limiter ses enquètes et ses analyses uniquemement au moment ou la résistance des tours est anéantie, et que le collapse débute. Le reste des effondrements n'est absolument pas expliqué, et le NIST n'en est pas capable.
En ce qui concerne le batiment 7, son rapport attendu depuis 18 mois n'est toujours pas disponible et ne le sera sans doute jamais. Le NIST a avoué récemment que son hypothèse la plus solide ( a savoir un effondrement du aux incendises mineurs des premiers étages )avait une très faible probabilité de se produire.
C'est encore plus drole quand on sait que plusieurs experts en démolition controlée et en génie civile ont affirmé et affirment encore qu'il s'agit très certainement d'une démolition controlée.

(ex : "Mon opinion est qu’à une très forte probabilité, le WTC 7 a été démoli par des professionnels". Hugo Bachmann, professeur émérite d’analyse structurelle et de construction de l’ETH de Zurich. Un autre professeur émérite d’analyse structurelle et de construction de l’ETH de Zurich, Jörg Schneider, interprète les quelques enregistrements vidéo disponibles comme des preuves que "le bâtiment WTC 7 aurait très vraisemblablement été dynamité".
Parlant du NIST et du FEMA, Mario Fontana, autre professeur en poste de construction et d’analyse structurelle à l’ETH de Zurich nous dit "Nous ne savons tout simplement pas ce qui est exactement arrivé au WTC 7"
Danny Jowenko, fondateur de l'entreprise de démolition du meme nom, a encore confirmé ses déclarations récemment : l'effondrement du batiment 7 est une démolition controlée. Le feu ne peut pas etre responsable de la chute de ce batiment.

...)



Message de Beurk:

---

---

1 ) Justement, 240 colonnes et il n'y a qu'à un seul endroit où l'on voit ce liquide couler. Sur une zone représentant à peine 4 colonnes de large.
Et ça ne t’interpelle pas….. siffle.gif


Pourtant, comme on peut le voir sur cette photo, une zone bien plus large était touchée par les flammes (juste à côté de la coulée en plus).. Et les colonnes sont parfaitement intactes, pas de coulées, pas d’étincelles, rien.

A croire qu’ils auraient mis de la thermite sur même pas 7 metres de large.

Bref, c’est ridiule.

2 ) Si tu regardes des images issues de la vidéo où l’on voit le liquide s’écouler, tu remarqueras que justement, les poteaux (ceux qui sont censés être coupés par la thermite et d’où devraient venir ce liquide ne sont pas du tout coupés). (la zone des 4 colonnes)
Il y en a bien une ou deux de tordues, mais c’est surtout parce que des parties de l’avion sont sortis par cette zone ou lez zones adjacentes tout du moins.

3 ) Le liquide s’écoule pile dans la zone où l’avion est ressorti…ça aurait dû t’interpeller.
Cela voudrait-il dire que ceux qui ont mis la thermite savaient au poil de cul près par où sortiraient les débris et quel étage serait touché par l’avion ?
Et ils y ont mis de la thermite…pour qu’elle s’enflamme avec l’incendie provoqué par l’avion à cet étage wacko.gif

Surtout lorsque l’on lit ce que tu écris en gras..

---

---

C’était d’ailleurs idiot…car si l’on regarde l’impact par exemple des avions, on voit bien qu’ils n’ont pas eu besoin de thermite pour détruire 4 colonnes….

L’avion et ses ailes ont été bien plus efficaces…



Environ 34 poteaux extérieurs coupés sur cette photos..

Et pas eu besoin de thermite pour ça...


4 ) Outre le fait que la coulée est présente seulement à l’endroit d’où l’avion est ressorti, la présence de coulée n’est présente nulle part ailleurs. Et pourtant les flammes se sont propagées un peu partout.
De plus sur le WTC north, aucune trace de telles coulées..


5 ) Quant aux poutres centraux proches des cages d'escaliers et des ascenseurs par où sont pourtant passés les rescapés, devant parfois par eux-mêmes détruire certaines cloisons pour continuer à progresser, aucun ne fait mention de métal fondu. Et pourtant, des témoignages de personnes provenant des 80 èmes étages, il y en a eu...


Bref, indépendamment de tout ça, je parle même pas de la mise en place….

Faire ça dans des cages d’ascenseurs confinés, le soir, à la lueur de la lampe torche…je dis pas…

Mais sur des poteaux extérieurs (non accessibles de l’intérieur si ce n’est en démolissant des murs)…

Peut-être avec des lunettes de vue nocturnes et accroché à 300 mètres dans le vide…le marteau piqueur d’une main et la thermite de l’autre…

Et pour quel résultat ?

Je comprends même pas que tu te fourvoies à défendre cette thèse de thermite sur les poteaux extérieurs.

La thèse du pod sous l’avion quoi que déjà tirée par les cheveux, me semble même plus crédible……

---

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - mercredi 18 juin 2008 à 13:54.

Tout ceci est très décousu et incompréhensible.

Quel est l'objet précis du topic? pourquoi ces arguments épars viennent ils parasiter le nouveau topic ?

J'attire également l'attention sur la démarche sectaire des conspirationnistes.

Sur le lien ci-dessous, chacun de leurs arguments est démonté un par un. Il est édité par un site qui s'occupe de la prévention contre les sectes sur internet.

http://www.prevensectes.com/conspi911.htm

---

...edit

---

Ce message a été modifié par enis - mercredi 18 juin 2008 à 13:59.

Ou est le fil conducteur ?

Les conspirationnistes ont déjà pollué ce topic tout neuf en postant des propos complètement décousus.
Il n'y aucune problématique et ils repostent des trucs venus de topics précédents.
Que fais la modération?

---

---

---

Tiens c'est marrant. Je me rappelle qu'on avait posté ce lien il y a bien longtemps. Force est de constater que sa densité réduit comme neige au soleil. A l'époque, il y avait beaucoup plus de contre arguments.

Ah mais je comprends mieux : "Page mise a jour le 30 décembre 2007"
En effet, il a bien fait de se mettre a jour. Malheureusement, ça réduit de moitié le nombre de contre arguments encore plus ou moins discutables. C'est un peu comme la page d'Hoaxbuster. A coté du degré de crédibilité de la rumeur de complot sur le 11/9 on pouvait encore lire il y a quelques temps "FAUX", et maintenant on a juste un timide "ANALYSE EN COURS" ...

Pour en revenir a cette page de prévensecte (mouahahahaaha ... non ne rions pas, il a fait un effort, il a mis une """source""" ...) Dans ceux qui reste je relève entre autre le point de fusion de l'acier et les températures des incendies trop élevée par rapport au résultats du NIST.

Je remarque aussi, et c'est assez amusant, qu'il y a une analyse des différents avions et de leur énergie cinétique : B52 (crashé sur l'empire State Building), B767 (11 sept) et ... B797. L'auteur ne parle cependant pas de ce dernier avion dans la description. Etonnant alors que précisément, c'est contre ce type d'avion qu'était conçu les tours. Et quand on se penche sur la comparaison energie cinétique du 707 et du 767 on trouve exactement la meme. Très fort.



Pour ce qui est de la démarche sectaire ... non, ne disons rien. Je vais etre blessant.

---

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - mercredi 18 juin 2008 à 14:31.

---

---

Cela fait partie d'une discussion entre Beurk, fahaheel et moi. Et c'est tout ce que j'ai pu sauver de la dernière page du topic (qui ait un intéret j'entends).
Donc ne viens pas "parasiter" comme tu le dis si bien cette discussion stp. Tout ça te dépasse on l'a bien compris. Souviens toi de mon dernier message sur le topic disparu, il est toujours d'actualité.

Adieu.

---

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - mercredi 18 juin 2008 à 14:24.

---

---

Il existe plus de 3000 aciers différents*. Et pour l'acier, d'un point de vue physique on ne parle pas de fusion mais de transformation. Mais à chaque fois vous vous gardez bien de donner ce type de précisions. C'est comme les vidéos de la tour WTC7, vous ne montrez jamais la face sud du bâtiment.

Je trouve qu'au contraire cet excellent dossier de prévensectes montrent bien les faiblesses de la théorie conspirationniste et le caractère dangereux de sa démarche sectaire.
Comme le dit un spécialiste de la prévention des sectes sur ce site à propos de cette théorie conspirationniste ; "elle présente des points communs avec certaines sectes : délire paranoïaque, raisonnements simplistes, amalgames douteux, pseudo-clairvoyance".


* Souce : usinor.com. Usinor pour parler d'acier, ça te parait assez sérieux comme référence?

"L'acier, c'est du fer additionné de carbone, depuis un taux proche de 0%, correspondant à des traces infimes, jusqu'à 2%. Le dosage en carbone influe sur les caractéristiques du métal.

On distingue 2 grandes familles d'acier : les aciers alliés et les aciers non-alliés. Il y a alliage lorsque les éléments chimiques autres que le carbone sont additionnés au fer selon un dosage minimal variable pour chacun d'eux.

Par exemple : 0,50% pour le silicium, 0,08% pour le molybdène, 10,5% pour le chrome. Ainsi un alliage à 17% de chrome + 8% de Nickel est un acier inoxydable.

C'est pourquoi il n'y a pas un acier mais des aciers.

On dénombre aujourd'hui près de 3 000 nuances (compositions chimiques) répertoriées, sans compter toutes celles créées sur mesure, chacune avec des propriétés physiques totalement différentes"

---

Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - mercredi 18 juin 2008 à 14:54.

---

---

Ce n'est pas très correct de commencer un topic en postant des discussions privées venues d'un autre topic. Mais bref passons.

Je ne veux pas quitter cette discussion car je pense qu'il est important de lutter contre les théories conspirationnistes sur internet.
Elles présentent un danger réel comme le souligne prévensectes dans son dossier.

http://www.prevensectes.com/conspi911.htm

Il est dommage d'abandonner des forums à ce type de dérives inquiétantes.

---

Ah les crapules ... paraît que des bédouins ont attaqué les USA le 11/09/01 ... !!!

Bref, dommage qu'on soit obligé de tout recommencer, mais c'est vrai qu'il y avait pas mal de HS !

---

---

---

Cher prendçadanslatronche,
Ce n'est pas un B52 mais d'un B25 qui a percuté l'empire state building.
Tu mélanges tout.
Tu devrais te reposer.
Les arguments que tu avances pour tenter d'expliquer un complot sont de plus en plus confus...
J'ai une explication (mais pas de preuve...): Tu confond le B25 de l'empire state building avec les B52 utilisés au Vietnam où effectivement le gouvernement américain a manipulé un peu tout le monde.
C'est ça, ton cerveau travaille par association d'événements qui n'ont rien à voir les uns avec les autres, il les mélange, tu les recrache sur ton clavier d'ordinateur et cela donne une bouillie vide de sens, en dehors de toute réalité.

---

---

---

oui mais tu ne sembles lutter contre rien du tout, ton soucis c'est juste de te moquer des gens qui viennent ici parler sérieusement.
Mais après tout, c'est ta "barre d'averto" dont il s'agit.

---