Reopen 911 Iv

---

---

Ce n'est pas une question de croire ou pas, ce sont les chiffres donnés par le NIST.

---

---

---

Ce qui est remarquable, c'est que tu ne piges strictement rien de la signification de cette température. Pourtant il est difficile d'etre plus clair. J'en conclus donc que c'est de la mauvaise foi ... attention, tu froles le trollage. C'est dommage, tu avais fait un effort, t'aurais pu continuer sur ta lancée .

---

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - Wednesday 18 June 2008 à 19:46.

---

---

Marrante cette petite simulation. (enfin, marrante ... )

C'est vrai qu'il y a pas mal a dire sur l'aspect pilotage de ces attentats. Je rappelle a cet effet, l'adresse de l'association de pilotes professionnels PilotsForTruth911 :

http://www.pilotsfor911truth.org/

---

test

---

J'ai ici une vidéo qui montre exactement l'inverse.
Comme quoi il faut se méfier du pouvoir des images...

http://www.youtube.com/watch?v=-YgCcBWIxsk

---

---

---

Je vois surtout que MC Solaar aime être bien entouré.
Ferais-tu une étude sociale sur toute les manières de troller et de comment pourrir le débat?

---

---

---

Qui a commencé à montrer une vidéo bidon ? Il me semble que SEF répondait à un autre forumeur ...Quand ce sont les conspirationnistes qui utilisent des vidéos qui n'apportent rien au débat, c'est de l'info, lorsque c'est un anti-Meyssan qui le fait, c'est du trollage ! Sacré Giskar !
"Faites ce que je dis, pas ce que je fais !"

---

---

---

Vous présentez un logiciel de simulation de vol vendu en grande surface comme une preuve matérielle, permettez que je ne prenne pas ce genre de fantaisie au sérieux.
Surtout que vous prétendez un peu plus haut que la température du feu au WTC n'a jamais dépassé 250 degrés, alors que toutes les études montrent que le moindre incendie dans une cage d'escalier provoque des températures supérieures à 1200 degrés.
Vous avez essayé d'appeler une caserne de pompiers pour leur expliquer votre théorie ?

Je ne trolle pas, je réfute avec un peu d'humour vos arguments ubuesques.

Votre simulateur de vol sur windows xp, c'est pas du troll peut être? Ca apporte quoi de sérieux au débat?

D'ailleurs ce débat est il réellement sérieux?

Comme le dit le site chargé de la prévention des sectes, "prévensectes", la démarche des conspirationnistes de Reopen911 est pernicieuse.


http://www.prevensectes.com/meyssan.htm


Je pense que la modération devrait prendre en considération les recommandations faites par les organismes de lutte contre les sectes. C'est une question de responsabilité et d'intérêt public.

J'espère que dans les projets de lois en cours de lutte contre la cyberdélinquance et le piratage sur internet, il y a aura un volet consacré à la lutte contre les dérives sectaires qui sont particulièrement graves dans ce pays.

---

Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - Thursday 19 June 2008 à 11:04.

et ça en est où le procès du "français" jugé aux USA pour les attentats du XI-11 ??

---

---

---

Ah ah ! Le nouveau leitmotiv de SEF.

Attends répète nous encore le coup de la cage d'escalier, et celui de prévensectes.

Ce que tu fais est bel et bien du trollage. En refusant de comprendre ce que représente le chiffre du NIST (c'est a dire la température a laquelle fut soumis l'acier, et non la température des flammes triple buse) et en répétant sans cesse cet exemple foireux de la cage d'escalier ou ce lien drolatique de prévensecte.

A bon entendeur.

Quand a la vidéo de Giskar, meme si elle n'a pas vraiment valeur argumentaire, elle est néanmoins d'actualité car comme tu sembles l'ignorer, c'est en s'entrainant sur des simulateurs de vols d'avions de ligne que les supposés pirates de l'air ont réussi leur manoeuvres, a tout le moins foutrement extraordinaires ...
La tienne en revanche, est une nouvelle preuve que tu es un troll ridicule.

Retour au sujet.

---

---

---

C'est la sacro-sainte vérité que tu crois détenir qui est du trollage.

Et mon lien n'est pas drolatique, prévensectes est un organisme de lutte contre les sectes assez sérieux.
D'ailleurs il n'y a pas que prévensectes qui condamne vertement les théories conspirationnistes du 11 septembre
Tu as lu l'article du canard enchaîné consacré à vos théories fumeuses? A moins que tu considères que c'est aussi un journal à la solde de Georges Bush?

---

---

---

Ce logiciel de simulation est utilisé pour la formation de professionnels de l'aviation et ton site de zozo antisectes et anti-athées le prend aussi comme argumentation.

Ce que je vois, c'est que l'argumentation comme quoi il est facile de foncer dans des tours, parce qu'elles sont visibles de loin, prend une toute autre dimension vu d'un cockpit, en altitude, et que les twin towers sont nettement moins distinguables, et qu'à moins d'avoir une approche parfaite et de connaitre le terrain, entre le moment ou le pilote aperçoit les tours et l'impact, en prenant compte de la vitesse de l'avion, il y a très peu de marge de manœuvre pour corriger son angle d'approche.

Je te mets au défis de faire du flight simulator en 767, de foncer dans les tours en décollant de boston via Albany.

Essaie déjà de ne pas rater New-York

---

Ce message a été modifié par giskar - Thursday 19 June 2008 à 11:28.

---

---

Qu'est ce que tu cherches à prouver avec ton logiciel de simulation de vols pour adolescents attardés au juste?

Qu'aucun avion n'a foncé dans les tours du WTC ou qu'un arabe n'est pas assez intelligent pour y arriver?

---

---

---

Oui, les apprentis pilotes sont des adolescents attardés.

---

---

Dommage que la guerre contre le terrorisme ne se fait pas contre le terrorisme intellectuel.

---

---

---

Sans compter que je ne présente pas cela comme une preuve, mais seulement comme une vue, démontrant la difficulté de la chose, avec ce logiciel.

Et la on voit déjà une certaine difficulté avec une approche parfaite: les corrections à la fin, etc. Alors avec une approche anarchique, sans guidage, qu'est-ce que ça doit etre...

---

Tu ne réponds pas à ma question centrale? Quelle est la finalité de ta démonstration?

Peut être qu'il n'y en a pas, que c'est de la pure spéculation, de l'insinuation pour étayer des rumeurs...

Je sais pas à toi de répondre, il doit bien y avoir un objectif dans ton argumentation, je veux juste savoir lequel? c'est pas compliqué.

---

Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - Thursday 19 June 2008 à 11:50.

---

---

Il n'est pas interdit a un journaliste d'avoir son opinion sur le sujet, qu'elle soit juste ou non.

---

---

---

C'est gentil de le reconnaître enfin, j'ai cru un instant que tout ceux qui ne pensaient pas comme vous étaient des trolls à éradiquer.

---

Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - Thursday 19 June 2008 à 11:53.

---

---

Je l'ai déjà dit 2X. Cela ne démontre pas l'impossibilité ou la possibilité, mais le niveau de difficulté à gérer l'approche vers une cible invisible. Et si l'approche n'est pas parfaite, au moment ou le pilote voit la cible, il n'a pas assez de temps pour corriger la trajectoire.
Essaie FS. fais simplement 1/4 de tour en 767 et regarde la distance parcourue.

---

---

Par contre, c'est ce que tu penses, toi.

---

---

---

Je te laisse constater par toi même le flottement de ta réponse.

"Ca démontre pas la possibilité ou l'impossibilité mais la difficulté..."
Ca va tu te sens pas trop le cul entre deux chaises ?
Ce que ta "démonstration" insinue c'est que des terroristes islamistes sont pas assez intelligents pour piloter des avions de ligne, donc ce sont des pilotes américains formés par la CIA ou je ne sais qui.

Mais tu es juste un peu trop faux cul pour le dire franchement, c'est tellement plus facile de se retrancher derrière des insinuations, des "on dit que", des sources anonymes, d'introduire un doute pernicieux sans jamais oser dire tout à fait ce que l'on croit savoir ou ce que l'on veut faire croire sans en avoir l'air...
C'est justement cette pseudo-clairvoyance, ce délire paranoiaque que dénonce les spécialistes de la lutte anti-sectes à l'égard de la théorie conspirationniste.
Et tu sais quoi, je pense qu'ils ont raison, votre façon de raisonner et de manipuler l'opinion sont dangereux.

---

Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - Thursday 19 June 2008 à 12:20.