Reopen 911 Iv

---

---

Je trouve ça plutôt convaincant et évident

---

Juste une question, on sait quel type d'acier était utilisé pour les structures des deux tours ?

(une réponse simple me suffit, pas besoin d'écrire un pavé)

---

Ce message a été modifié par Yorgat - Friday 20 June 2008 à 11:31.

---

---

J'avais mis les photos incluses dans cette vidéo il y a déjà plus d'un an (voir même deux) sur ce topic. Et j'avais alors fait face à une mauvaise foi à la limite du trollisme de la part des tenants du missile...

C'est là où c'est désespérant. Ils peuvent toujours dire .
- Mais ça se trouve c'est un missile avec le logo peint sur le côté.
- Mais ça se trouve ce sont des photos fait après coup
- Et comme je l'ai lu ailleurs, les débris ont été incrustés via photoshop, ça se voit car l'herbe est moins verte là et là etc...

Bref, ils n'auront jamais tort et quelque soit les éléments avancés, ils les balaieront d'un seul revers de manche pour la simple et bonne raison que ça peut être "un montage, photo truquée, pièces truquées" etc...

---

Ce message a été modifié par beurk - Friday 20 June 2008 à 12:15.

Bon, qu'importe.

La vidéo suivante est bien plus intéressante car elle confronte photos / les éléments matériels trouvés sur le terrain avec un avion simulé en 3d (dans la trajectoire supposée) pour voir si les distances/débris/ vidéos correspondent à ce que l'on a ce jour là avec les dégâts qu'auraient fait un véritable avion.


Ca commence à la 29 ème seconde.

---

Ce message a été modifié par beurk - Friday 20 June 2008 à 12:37.

---

---

Vraiment impressionnant! Dommage qu'ils n'ont pas insisté sur les photos du batiment ou l'on voit bien l'impact central et les impacts des ailes sur les côtés.

La vidéo de la caméra de surveillance est également très parlante. On voit bien le feux qui sort d'abord du trou puis qui se répand dans le batiment. De plus, le feu si rapide ne peut provenir que de combustible. Un explosif ne donne pas ce résultat là. A moins que l'on puisse mettre 1000 tonnes de fuel sur un missile ?

---

---

---

Dossier vraiment complet qui va plus loin que ta question... que je poste ici car on en aura besoin par la suite, vu que ces questions sont très souvent demandées :

http://www.reopen911.info/11-septembre/que...d-trade-center/

+
http://www.alterinfo.net/Charges-creuses-e...TC-_a10230.html

+
http://www.journalof911studies.com/article...quoi%201-11.pdf

+

http://yves.ducourneau.club.fr/119/thorn.html

---

---

---

Une réponse simple te suffit, Yorgat ?
Malheureusement, le monde dans lequel vivent des gens comme hijack, giskar, tagueule et ribou est trop complexe pour toi.
Les réponses simples n’existent pas pour eux. En fait, c’est ta question qui est trop simple, trop simpliste, voir simplette.
Les gens avec qui tu tentes de dialoguer sur ce sujet (négationnistes, révisionnistes et hurluberlus de toutes confessions) n’ont que faire de détails de ce genre.
Ces pauvres types n’ont qu’une vue étriquée des choses qui les entourent. Pour eux, les autorités américaines et les juifs (entre autre), c’est caca.
Peu importe si 3 milliards de personne ne sont pas d’accord avec eux.
Ce qui est important, c’est que quelques scientifiques aigris, quelques militaires refoulés, quelques ingénieurs de supermarché en besoin de reconnaissance, sans compter les milliers de trous du cul dans leur genre qui hantent des sites de propagande variés aient trouver un but dans leur misérable existence : Je ne suis pas d’accord avec eux, donc j’existe…

---

---

---

Le petit muret en béton de l'ordre de 50-70 cm de hauteur qui est arraché (4:45 ). Ainsi que le transformateur qui n'est pas seulement touché, mais déplacé (4:35). Sans parler des poteaux sur tout le parcours.

Un missile capable de tordre des poteaux sur cet envergure, arracher un gros bloc d'un muret en béton tout en déplaçant un gros transformateur sans sourciller, il doit pas en avoir des masses.

Si ceux qui ont conçu cette simulation ont respecté les proportions et les distances alors la thèse de l'avion est non seulement possible mais aussi de loin la plus plausible.

Mais bon, c'est vrai que c'est moins sexy que la thèse qui consiste à dire que l'avion initiale a été détruit en vol au dessus de la mer par les militaires, puis un missile dont on a peint au préalable le logo de la compagnie est envoyé sur le Pentagone, sans tenir compte qu'il pourrait y avoir des centaines de témoins potentiel et que cela nécessite la participation de plusieurs dizaines voir centaines de personnes (tout autant de témoins en plus donc).

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

---

Ce message a été modifié par beurk - Friday 20 June 2008 à 14:26.

---

---

Oui et évidemment, l'explosion du prix du pétrole doit arranger les ricains, qui en sont les plus gros importateurs ! L'explosion des prix des hydrocarbures va générer un ralentissement de la croissance mondiale ! Quel coup de maître ce 11/09 !

---

---

---

J'ai pour toi : métal solide... vraiment balaise qui fond pas comme du beurre !

---

Conspiration

Les députés néo-démocrates canadiens mettent en cause l'administration Bush dans les attentats du 11 septembre ...


Le 10 juin 2008, Libby Davies, a donné lecture à la Chambre des communes du Canada d'une pétition de citoyens appelant à l'ouverture d'une enquête canadienne sur les attentats du 11 septembre 2001.Députée de Vancouver, Madame Davies, premier parlementaire canadien gay à avoir fait son coming out, est connue pour son engagement contre la guerre en Irak. Elle préside le groupe parlementaire des 30 députés du Nouveau parti démocratique (membre de l'Internationale socialiste).



Voici le texte de la pétition :

« Nous, les soussignés, citoyen du Canada, voulons attirer l'attention de la Chambre sur ce qui suit :

Que, des témoignages et des preuves scientifiques démontrent que le rapport de la commission d'enquête officielle sur les évènements du 11 septembre 2001 est un document frauduleux et que ses auteurs, consciemment ou inconsciemment, sont coupables d'occulter les évènements réels du 11 septembre 2001. Les preuves amassées démontrent de façon évidente que les tours 1, 2 et 7 du World Trade Center ont été démolies a l'aide d'engins explosifs et que la théorie officielle supportant la thèse que les trois tours se sont écroulées suite à l'impact des avions et de la chaleur des incendies qui suivirent est de façon irréfutable, fausse.

Nous croyons fermement que des éléments au sein du gouvernement états-unien ont été complices du meurtre de milliers d'innocents le 11 septembre 2001. Cet évènement a conduit le Canada à s'engager dans la prétendue « guerre au terrorisme » et à changer notre politique nationale et internationale pour le pire. Le 11 septembre 2001 va continuer à avoir des conséquences néfastes pour tous si nous refusons d'examiner les faits attentivement et de façon objective.

Par ces motifs, les signataires de la présente pétition demandent au Parlement :

(1) De lancer immédiatement sa propre enquête sur les évènements du 11 septembre 2001 au nom des 24 citoyens canadiens tués le 11 septembre 2001 à New York City.

(2) Agir de façon légale, à la lumière de sa propre enquête, en aidant à poursuivre en justice les vrai coupables devant les juridictions internationales.

Pour la vérité et la responsabilité, »

Rappelons que le Parlement du Venezuela a adopté une motion demandant au président Bush des explications sur les incohérences de sa version des attentats du 11 septembre 2001, et que le Sénat du Japon a refusé d'envoyer de nouvelles troupes nippones en Afghanistan tant que les allégations de l'administration Bush sur la responsabilité de ce pays dans les attentats du 11 septembre ne seraient pas étayées.

Samedi 14 Juin 2008

SOURCE

---

Ce message a été modifié par Hijack - Friday 20 June 2008 à 14:42.

---

---

La hausse du prix du fuel est le résultat de nombreux facteurs dont l'enlisement en Irak et les menaces contre l'Iran, deux choses qui n'étaient certainement pas prévues avant l'invasion.

En clair, cet argument de la hausse du prix ne favorise aucune des deux thèses de manipulation ou non du 11 septembre.

---

---

---

L'invasion en Irak allait, mécaniquement, provoquer une augmentation du prix du pétrole ! Chaque fois qu'il y a une tension dans la région, le prix du pétrole augmente, alors une guerre ouverte ...

---

---

---

Trop drole, j'adore les termes utilisés, les amalgames et tout autres stéréotypes.

Ce qui est génial avec ce genre d'intervention trollesques, comme pas mals d'autres sur dans ce sujet, de la part des anti-conspirationistes, c'est que ça permet d'entretenir la flamme du débat, qui se serait probablement essoufflé de lui même et passé aux oubliettes si de cette passion n'avait pas lieu.
Et oui, par ce genre d'attitude tu contribues à la diffusion des thèses conspirationnistes, qu'elles soient justes ou non, et à leur donner du crédit.

---

---

---

Oui, mais les USA tablaient sur une guerre courte... après laquelle, la démocratie allait triompher tout en permettant l'installation éternelle des troupes US dans le pays.

---

---

---

Aucune guerre n'est courte ! Comment ont-ils pu penser que la démocratie allait s'imposer du jour au lendemain, dans un état multiconfessionnel où la démocratie n'a jamais existé, avec de fortes tendances centrifuges au Kurdistan et chez les chiites ...c'est absurde ! Je ne pense pas qu'ils aient pensé que ça serait facile ...ils savaient qu'ils allaient rester longtemps !
Que le lobby militaro-industriel se soit servi du 11/09 pour envahir l'Irak, c'est évident, ça ne veut pas dire qu'ils l'ont organisé ! C'est comme affirmer que ce sont les USA qui ont provoqué la seconde guerre mondiale, puisqu'ils en sont sortis, avec l'URSS comme les grands vainqueurs !
A qui a profité la seconde guerre mondiale ? Aux ricains et aux soviétiques, ce n'est pas pour ça que ces deux pays ont, en sous main, tout fait pour qu'il y ait la guerre ! Après, qu'ils aient profité de la situation c'est un autre problème !

---

---

---

Je suis bien d'accord!

---

---

L'un et l'autre peuvent être vrai. Je pense qu'ils pensaient que la guerre serait courte et rester longtemps dans le pays ensuite.

De nombreuses guerres ont été pensées comme courtes par les stratèges sans que cela soit le cas. 14-18 ou la guerre Iran-Irak en sont de bons exemples.

---

Ce message a été modifié par Ganesh - Friday 20 June 2008 à 15:30.

---

---

Et le front de l'Est aussi dans WWII, que le loup la qualifiait de guerre éclair.

---

---

---

L'intervention américaine en Irak avait plusieurs objectifs :
- un objectif politique, pour touver un coupable, même à tort, pour que l'attentat du 11/09 soit puni. Faute de grives (Ben Laden) on s'est rabattu sur des cailles (Saddam). De plus, devant l'émotion de la population américaine, c'était du pain béni pour faire monter sa côte dans les sondages !
- la logique du complexe militaro-industriel. Qui comme tous les complexes militaires, poussent à la guerre.
- par contre, pour le pétrole, ça ne tient pas la route ! Si les américains étaient uniquement intéressés par le pétrole, papa Bush aurait fini le travail en 1991, or il ne l'a pas fait ... De plus, le pays est tellement grand et difficile à contrôler, que l'extraction du pétrole dans un pays aussi instable et très risquée et génèrerait autant de dépenses que de profits ! Et puis pourquoi ne pas envahir le Vénézuela si le pétrole était le seul objectif des ricains ? C'est beaucoup moins loin et selon les conspirationnistes, c'est apparemment hyper-facile de monter des faux attentats puis de le mettre sur le dos de n'importe qui !
- quant à exporter la démocratie, il fallait être débile pour croire qu'un pays qui n'a jamais eu de traditions démocratiques, déchirés par des luttes religieuses, avec des mouvements séparatistes (les Kurdes) allait du jour au lendemain devenir une démocratie modèle !

Mais tous ces objectifs sont venus après le 11/09, ou comment profiter d'un événement extraordinaire, comme les USA et l'URSS avaient tiré les marrons du feu de la seconde guerre mondiale, sans l'avoir provoqué !

---

---

---

Il y a beaucoup d'interrogations sur le crash du Pentagone. Mais la théorie du missile pose au final plus de question qu'elle n'en résout. C'est pour cette raison que je n'y ai jamais totalement adhéré. A l'époque ou nous en avons discuté sur ce topic, je penchais plutot pour un appareil type Global Hawk ou un petit avion de ligne maquillé AA.
J'avais posté un lien très complet étudiant beaucoup d'éléments sur ce crash. Les conclusions étaient qu'effectivement certains faits étaient nettement compatible avec un avion de ligne. Mais certains autres étaient en contradiction avec le type d'avion de ligne.

Je ne me suis pas repenché sur le crash du pentagone depuis. Je sais juste que l'association Pilots for Truth 911 on obtenu du FBI une des boites noires de l'appareil, celle qui enregistre les données de vol et non les voix dans le cockpit.
Il s'avère qu'il y a des grosses anomalies dans les données. En reconstituant le vol, l'appareil ne s'écrase pas mais passe au dessus du pentagone. La date de création du fichier est également troublante puisqu'elle a été créer 12 heures avant que la boite noire soit récupérée.

Je reposterais certains éléments quand j'aurais le temps. Il faut aussi que je retrouve les données sur Bureau des transports sur les immatriculations des appareils, je ne l'ai pas encore fait.

---