Rentrée Gouvernementale

La rentrée politique a lieu aujourd'hui puisque se tient le premier conseil des ministres après la traditionnelle pause estivale. Les deux grands thèmes semblent être la très probable candidature de Nicolas Sarkozy à la présidence de l'UMP ainsi que les derniers arbitrages sur le budget 2005.

Après avoir mené à bien les réformes des retraites, de l'assurance maladie et de la décentralisation, Jean-Pierre Raffarin compte profiter du retour de la croissance, qui pourrait être plus forte que prévu, pour lutter contre le chômage. Et retrouver les faveurs des Français.

S'appuyant sur le soutien du président de la République, il entend poursuivre son action dans trois directions: "une croissance partagée", à travers le projet de loi Borloo de cohésion sociale, la mise en place d'une Constitution européenne "à l'échelle d'un continent", la modernisation de la société (école, recherche, Autorité de lutte contre les discriminations, loi contre l'homophobie).

Le climat de l'action gouvernementale dépendra pour beaucoup de la bataille pour la succession d'Alain Juppé à la présidence de l'UMP. Convaincu que Nicolas Sarkozy ne souhaite pas quitter le gouvernement, le Premier ministre espère toujours trouver un accord et plaide inlassablement pour "l'union". (AFP)


--> Que vous inspirent ces différents projets ? Arrivons-nous à un réel tournant de la politique gouvernementale ? Ces réformes sont-elles possibles ? Et parallèlement à cela, pensez-vous que le conflit Chirac/Sarkozy portera préjudice à la crédibilité du Gouvernement en cette période de rentrée ?


Ce message a été modifié par Maharet - Thursday 19 August 2004 à 12:52.

Après la théorie, la pratique…nous verrons bien de quelles façons vont se dérouler les mises en œuvre de ces différents projets.

Quant à Sarlozy et la présidence de l’UMP, de toute façon, Chirac a été très clair lors de son discours du 14 juillet : si Sarkozy ne quitte pas ses fonctions de ministre d’Etat dans l'hypothèse où il est élu président du groupe UMP, il mettra lui-même fin à ses fonctions…alors, j’attends avec impatience cette élection pour découvrir quel choix aura adopté Sarkozy. Raffarin semble ne pas vouloir prendre parti pour l’un des 2 camps…il joue en quelque sorte le rôle d’arbitre. J’aurais plutôt tendance à me situer du côté de Chirac…

Cela m'a aussi surprise lorsque j'ai lu cet article mais même s'il n'y a pas de lien direct, cette lutte de pouvoir pour la présidence de l'UMP est dans tous les esprits et aura forcément des répercussions sur les relations intragouvernementale. On ne peut le nier.

Maintenant, ce n'est peut-être pas le thème le plus important de cette rentrée et les médias adorent faire de la surenchère dans ce domaine. Il ne faudrait pas oublier d'autres points plus important comme la hausse du SMIC décidée aujourd'hui par exemple.

Non, moi cela ne me surprend pas du tout. Comme le précisait notre cher président Chirac, si un ministre devenait le président du groupe majoritaire, le premier ministre perdrait sa position de « leader » (si tant est que l’on puisse dire ça de Raffarin, enfin bon, ce n’est pas le débat)…il serait, ainsi, plus logique que ce soit Raffarin qui brigue ce poste et pour être élu…

---

Ce que je voulais dire c'est qu'au conseil des ministres on parle des problemes de la France, pour l'ensemble des Francais et nons pas de leurs querelles de parti. Si cela devait venir a etre discuté en conseil des ministres je pense que cela serait grave.

---

bon, en tous cas, on va bien rigoler. Entre les tenants du libéralisme a tout va et ceux d'une politique plus sociale, Raffarin va devoir arbitrer. Et comme d'habitude, il va diviser pour "régner" (ha ha )et donc ne donner aucune ambition a son action (d'un autre coté ce n'est peut-ètre pas plus mal...).

l'objectif du conseil des ministres est de définir la politique gouvernementale, a la limite de désamorcer les conflits internes au gouvernement, mais certainement pas d'organiser l'élection du président d'un parti soi-disant majoritaire. Enfin a la limite, autant pour la droite s'enfoncer complètement aux yeux des Français, et on vois que nos chers ministres y travaillent activement.

---

et bien qu'ils se débrouillent au sein d'une réunion d'umpistes et qu'ils essayent de mener une politique un minimum tournée vers les Français quand il viennent a l'Elysée une fois par semaine. c'est trop demander peut-ètre ?

---

Oui, les oppositions existent depuis toujours. Mais, le Premier ministre est là pour trancher, en cas de conflits entre différents ministres. Mais avec deux "forces toutes 2 légitimées", mener à bien une ligne politique serait plus difficile. Laquelle aurait plus de poids en cas de conflit ? Celle qui dirige le gouvernement ou celle qui dirige le parti majoritaire ?

Supposons que Sarkozy soit élu président du groupe UMP et qu’il n’ait pas encore été démis de ses fonctions. Un projet de loi est signé et va être déposer au Parlement. Or, le ministre et président UMP s’oppose à ce projet.
Que va faire la majorité ? Suivra-t-elle son président ? Suivra-t-elle le chef du gouvernement ?

Je ne comprends pas. Le conseil des Ministres discute des lois présentées par le gouvernement devant l'assemblées. La présidence de l'UMP ne sera pas discutée en conseil des ministres.

---

Lis-tu entièrement mes posts? Je me le demande...

---

Merci, je sais lire ! S'il y a désaccord au gouvernement, c'est au président de trancher. Et s'il n'y a plus de majorité à l'assemblée, il y a dissolution. C'est simple. C'est la 5e république (ça fonctionne de puis environ 50 ans et des crises, il y en a eu !)

---

As-tu compris le "danger" potentiel si Sarkozy était nommé président de l'UMP et s'il restait au gouvernement? Je n'en ai pas l'impression à te lire...

---