Renforcement ethnique et violence

Je me posais une question et j'aurais aimer vos lumière dessus

Faut il un massacre pour renforcer une identité ou du moins son appartenance à une ethnie ?? Faut il obligatoirement une souffrance pour créer ce lien ...
Je pense par exemple au juif à travers le génocide, aux afro-americain à travers l'esclavagisme ... etc ... la listre peut etre longue.

c'est amusant, enfant, j'avais imaginé que la seule façon d'arrêter de nous entre-tuer serait d'être envahis par des extra-terrestre. Les scénaristes de "V"m'ont piqué l'idée
Je pense toujours que c'est très important. Maintenant, je crois que c'est plus lié au combat et à l'action commune pour la survie ou le développement du groupe qu'à la souffrance. Reconnaître un ennemis commun aide à se solidariser et à voir ce qui nous unit.
La gaule a réalisé son unité tardivement autour de Vercingétorix contre César
L'Allemagne a construit son unité par l'octroi de droit sociaux à tous et ...la guerre de 70 contre la France. Bismark avait tout prévu, fort cet homme.
La conquète de l'ouest américaine puis la tentative de souder les américains autour de la lutte contre la pauvreté relève de la même logique.

Pour les juifs, ils avaient une identité forte avant le génocide, ce sentiment vient je pense de leur "statut de peuple élu" et pis c'la faisait quelques siècles voire millénaire qu'on les montrait du doigt en Europe.

Outre le renforcement du lien dans l'opposition, je ne connais que deux traditions de pensée sur le sujet:
-celle de Fischte qui estime que c'est le sang, la culture commune, la langue qui font l'appartenance et le sentiment d'appartenance.
-celle de Renan pour qui la nation se construit autour de "la terre et de morts" et "du vouloir vivre ensemble". C'est l'histoire commune, l'attachement au territoire, et l'envie de vouloir vivre ensemble qui fait le lien.

Certes avoir une histoire douloureuse en commun cree un patrimoine moral pouvant etre partage entre les membres de l Ethnie,car l Histoire est mieux comprise par ceux qui l ont vecue directement...et la ils ont la meme comprehension...(encore que les interpretations peuvent varier au sein d une meme "ethnie"et notamment lorsque des siecles se sont ecoulés...)
Mais de nombreux autres parametres peuvent entrer en compte:

Religion,traditions,culture(art par exemple),idées,langue,divers autres elements historiques...

Tous ces points communs qui rapprochent les Hommes...

Ce message a été modifié par sandie72 - Wednesday 23 August 2006 à 06:22.

Je vais faire un p'tit hors sujet mais tu es sûre que l'Histoire est mieux comprise par ceux qui l'ont vécue Sandy? J'ai l'impression au contraire qu'il faut avoir beaucoup de recul pour juger objectivement, sans passion ni partie pris, non?
Pour moi, le vécu commun permet de souder les personnes justement parce qu'il est subjectif. Les gens se construisent une représentation commune de ce qu'ils ont vécu. Enfin, je crois.

Je voulais dire que ceux qui l ont vecue en ont une idee plus claire justement parce que c est du vecu pour eux(lapalissade!lol)
Et que des generations apres bien sur il y a tout un travail de recul,d interpretation etc
Mais ces nouvelles personnes n ont pas directement assiste aux faits aussi ils n ont peut etre pas la meme vision,interpretation des choses...alors que des souvenirs vecus en commun peuvent faciliter l unite...

Mais bien sur en vivant ces evenements a chaud il n y a pas le travail historique necessaire...
qui vient normalement apres

fin du hs donc...mais pourquoi ne pas continuer ce debat sur un topic prevu a cet effet?

Ce message a été modifié par sandie72 - Wednesday 23 August 2006 à 15:30.

Principe selon lequel les ennemis de nos ennemis sont nos amis??

*je sors*

Ce message a été modifié par sandie72 - Thursday 24 August 2006 à 15:09.

Sandie---> okai, je n'avais pas l'impression qu'il s'agit d'un HS "total" mais pas de problème, je crée un topics.

Ganesh----> Je suis tout à fait d'accord, l'ennemi commun soude. Mais à condition d'avoir des "points à souder" non vu jusques-là, trop occupés qu'on est à voir les différences. Les points communs peuvent aussi se construire durant le combat contre l'ennemi.
Mais s'ils ne préexistent pas ou n'apparaissent pas, je ne suis pas sûre que l'alliance tienne, une fois que le danger réel ou imaginaire ait disparu.
Je pense par exemple à l'alliance entre les communistes et les gaullistes durant la seconde guerre mondiale...

Ce message a été modifié par Cléo 31 - Thursday 24 August 2006 à 17:14.