Rejet Des Langues Régionales Dans La Constitution

on pourra même parler de communautarisation linguistique
la france çà veut dire quoi aujourd'hui ?
plus grand chose
........

---

Ce message a été modifié par libanaisepower - Friday 20 June 2008 à 06:55.

---

---

C'est une reconnaissance officielle qui est demandée, pas de faire traduire la feuille des impôts en alsacien.
C'est pas 2-3 couillons, y'a énormément de gens qui parlent ces langues régionales.
Et je pense que c'est plutot dans l'article 2 qu'une phrase sur les langues régionales serait insérée.

---

---

On l'a interdit longtemps aux enfants dans les écoles sous peine de sanctions, notamment dans les dom-tom et on m'a raconté des épisodes assez traumatisant à la Réunion... alors qu'il est obligatoire aux instits de faire apprendre la marseillaise.

---

---

---

Et tu crois que de connaître l'histoire (par exemple) va donner un avenir à un gosse ?

En bretagne on parle de bilinguisme, et le niveau des écoles diwan est plus qu'à la hauteur des autres écoles.
Sur l'apprentissage du langage et le développement de certaines capacités intellectuelles, n'importe quel professionnel du développement de l'enfant pourra te dire que le bilinguisme est un atout, et qu'importe la deuxième langue enseignée.

Je trouve aussi qu'il est important que le français seul reste la langue officielle de la France ; j'ai connu une famille dont le fils ainé n'a pas pu être scolarisé normalement car à 5 ans il ne parlait qu'un patois régional et que ses parents et grands parents refusaient de parler français. C'est le gosse qui trinque parfois.

---

Ce message a été modifié par printemps - Friday 20 June 2008 à 09:25.

Je suis tout à fait d'accord avec Hjarta, je ne vois vraiment pas l'utilité de rajouter une telle phrase à l'article 1 de la Constitution : La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

Je vois pas à quoi ca servirait d'autre à part satisfaire l'ego de ceux qui les parlent. Ces langues sont reconnues, une phrase dans la Constitution ne changera strictement rien à leur situation. Ca pourrait juste apporter un contentieux vaseux devant les instances judiciaires sous prétexte de cette nouvelle disposition constitutionnelle.

La Constitution n'est pas là pour satisfaire quelques volontés culturelles régionales. Il y a d'autres moyens pour ça.


Après j'ai foncièrement rien contre, mais je ne vois vraiment pas l'intérêt. Il y vraiment beaucoup d'autres priorités en matière de révision constitutionnelle...

---

Ce message a été modifié par NonoZ - Friday 20 June 2008 à 10:04.

pourrait on rappeler la législation française et européenne sur les langues régionales svp ?

---

---

---

je parie que tu dis ça parce que tu n'as aucune culture régionale spécifique, que tu n'as pas de lien avec une langue ou un dialecte régional et donc que ça te fait chier que ce sujet préoccupe d'autres Français.

---

Tu as ici la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires qui dans sa partie II impose des mesures aux Etats l'ayant ratifiée : http://conventions.coe.int/Treaty/fr/Treaties/Html/148.htm .

La France a ratifié cette convention et doit donc prendre des mesures afin de satisfaire à ces exigences.

Cependant il y a plusieurs problèmes d'ordre juridique.
Tout d'abord comme on le sait, le texte à la plus haute valeur normative en droit interne c'est la Constitution (Constitution > Traité > Loi > Règlement). Or la Constitution dispose dans son article 2 que la langue de la République est le français. La ratification de la charte a donc posé problème devant les réticences du Conseil Constitutionnel. Les juges auraient pu interpêter la constitution en faveur de la charte mais ils ne l'ont pas fait. Ainsi le Conseil d'Etat a reconnu que la plupart des dispositions de la charte étaient conforme à la Constitution mais pas toutes.

Bref on voit qu'il y a toujours un grand contentieux à ce sujet. A voir si la révision constitutionnelle s'avère nécessaire.

---

---

---

Peut-être bien oui, je ne le nie pas. Toujours est-il que je trouve ce débat assez arriéré mais si ca peut satisfaire les concernés, et qu'on puisse passer à autre chose ca serait pas mal.

---

---

---

La Savoie est l'une des plus vieilles nations d'Europe qui a été indépendante pendant plus de 800 ans, jusqu'à son annexion par Napoléon III en 1860.
Notre culture, notre identité n'est pas exactement celle de la France, que tu le veuilles ou non.
L'Etat soutient volontiers la construction de mosquées, organisent de grandes manifestations de soutien au Tibet, mais nous interdit de parler la langue de nos ancêtres ou d'enseigner notre Histoire.
Et en plus, en tant que parisien de base ( en tant que monchu comme on vous appelle chez nous) tu nous traites d'arriérés ? Tout cela est il réellement normal? Vous nous poussez au conflit !
Les Bretons, les Basques, les Kanaks, les Corses, les Polynésiens pourraient en dire tout autant.

---

Tu n'as pas compris ce que j'ai dit, c'est peut être parce que je m'exprime en français.

Trève de plaisanterie.

Je ne vous ai jamais traité d'arriérés, mais je trouve que le débat n'a vraiment que peu d'intérêt et est arriéré.

Ce n'est pas une ligne dans la Constitution qui règlera tes soucis en revanche.

---

---

---

bien sùr que si
l'argent public pourra être utilisé au développement des langues régionales

les jeunes de 18 ans font des erreurs de français et ne maîtrisent pas l'anglais mais on va pouvoir leur apprendre le basque ou le breton

vive la france

si on est au fond du gouffre ce n'est pas pour rien va

---

---

---

Je croyais que le droit des peuples à disposer d'eux mêmes, incluait le droit de parler la langue de ses ancêtres et le droit d'enseigner sa propre Histoire.
En Savoie on nous parle d'Henri IV de la révolution de 1789, comme si nos ancêtres avaient été français à l'époque, ce qui n'est pas le cas. Pour nous la Révolution française s'est surtout traduite par l'invasion de notre pays par les troupes napoléoniennes.
Et nulle part dans les manuels français, il n'est écrit que notre neutralité et nos zones franches garanties par le Congrès de Vienne après le mort de Napoléon en 1815 puis par le Traité de Turin, après l'annexion de Napoléon III en 1860 ont été violées par la France...et que la France a été condamnée par le tribunal pénal de la Haye en 1932 pour ça...sans jamais toutefois rétablir nos droits légitimes.
Jamais on nous parle de la Maison de Savoie qui a pourtant régné plus de 800 ans avant de jouer un rôle décisif dans l'unification italienne. Le premier roi italien est le descendant direct de la Maison de Savoie...
Etc etc...

En fait on nous traite toujours comme de braves crétins des Alpes, comme on traitait les Africains de bons petits nègres...Peu de choses ont changé.


Lorsque la France a colonisé l'Algérie sous Charles X en 1830, la Savoie n'était pas française...
Pourquoi les français nous imposent ils d'endosser le poids de leur histoire coloniale, alors que nous mêmes savoisiens, sommes un peuple victime du colonialisme français ?
Pourquoi mes ancêtres se faisaient battre par les instituteur de la République une et indivisible lorsqu'ils parlaient en patois, leur langue maternelle..?

---

Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - Friday 20 June 2008 à 18:18.

---

---

---

Ca pousse au conflit 3 pelés et 1 tondu qui ne comprennent rien au monde moderne et à l'évolutio de cette planète
Dans 100 ou 150 ans on parlera chinois et anglais le reste comme le français sera une langue archaïque sans parler des dialectes locaux issus du latin, comme le tien par exemple.
Ce qui ne lui enlève au demeurant aucune valeur en tant que langage. mais il est dépassé comme beaucoup le furent avant de disparaitre
Le français d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celui de Molière ou de Rabelais et encore plus éloigné du latin dont il est issu.
Lui aussi sera amené à péricliter.
L'anglais de Shakespeare est lui aussi menacé par l'anglais international. je connais d'ailleurs un anglais prof de littérature anglaise à Londres et qui râle d'ailleurs beaucoup sur ce qu'il appelle un galimatia angliciste.
.

---

Burkina Faso:

1 tier de la france en superficie, une 60aine de langues traditionelles de parlées couramment et pas prêtes de disparaitre ces 300 prochaines années.

L'évolution de la planète que tu nous proposes, Jackouille, et qui te semble inéluctable, est assez terrifiante.

Si comme tu le dis, avec cette l'évolution catastrophique, l'humanité perdra la diversité de ses langages parlés, et bien elle perdra aussi le langage gestuel propre a chaque langue, les histoires, les légendes, les acquis culturels, le plaisir d'apprendre une autre langue et en même temps le droit d'apprendre et de conserver ces langues que tu voues a la disparition.


Je crois que tu ne comprends rien au monde moderne. C'était au 19eme siecle qu'on voulait une langue universelle, comme l'espéranto par exemple, et pas aujourd'hui ou l'avenir est de conserver le peu qui reste.

Si tu trouves que les mecs qui ont interdit de parler bretons et de cracher par terre étaient des hommes en avance sur leur temps, des précurseurs du monde moderne actuel et futur, tu dois trouver aussi tres moderne d'armer a nouveau la france contre l'allemagne et de reconstruire la ligne maginot, car c'était les mêmes personnes qui voulaient déja eradiquer les langues traditionelles et qui, dans les années 1900, faisaient croire que les allemands étaient des barbares sanguinaires.

Premierement ils n'ont pas réussit a éradiquer les langues traditionnelles de france, mais en plus ils ont envoyé a la boucherie, pour rien, se faire tuer des millions de gamins.


Tu vis au 19eme siècle Jackouille, le monde moderne et l'avenir de la planète n'est pas dans la disparition des langues. Trop de gens feront tout pour conserver cette diversité des langues, et personne ne pourra atteindre le but que tu imagines pour l'avenir,.

C'est tout simplement impossible de faire disparaitre des milliers de langues parlées et/ou écrites en 100 ou 150, a moins d'exterminer tous ceux qui s'activeront pour s'opposer a ce projet. Soit des milliards de personnes.

---

Ce message a été modifié par bubuledement - Friday 20 June 2008 à 23:08.

---

---

Les arriérés sont les connards de Jacobins de ce pays ! Si cela a si peu d'importance, pourquoi l'Académie (assemblée de vieux croutons) et le Sénat (autre assemblée de vieux croutons), se manifestent ainsi ? Quel est le probleme ? C'est a chacun ensuite d'etre ce qu'il a envie d'etre ! Les langues régionales c'est de la culture, c'est un ciment de la République justement ! Bien sur les Parisiens qui ne viennent de nulle, part ne se sentent pas concernés eux, leur seule culture c'est l'égocentrisme parisien ! Nous provinciaux seriont obligés de subir la dictature du Parisnamisme mais surtout qu'on ferme nos gueules !
Ben les Parisiens et autres Jacobins allez vous faire voir ! Avec vos idées du 19eme siecle vous allez faire monter le communautarisme le plus dur et apres essayez de venir en vacances en bretagne, je vous souhaite bien du plaisir !
Vous ne comprenez rien parce que vous justement n'avez aucune culture, aucune histoire !
Tain je suis pret a prendre les armes moi avec des gens pareils !

---

Je vous trouve globalement pas très ouvert tout de même, vos réponses ça donne en gros "vous n'avez pas de culture régionale spécifique fermez la bande de jacobins/parisien de merde" mais à aucun moment je ne vous vois répondre au fond du problème. Qu'est-ce que cette ligne va vous apporter bordel de merde?
Carabin, tu dis que tu as à subir le "parisianisme", tu peux m'expliquer ce qu'une pauvre ligne dans la constitution va changer? Vous voulez que vos cultures régionales soient reconnues pleinement? Bah faites les vivre plutôt que de chercher des pauvres symboles qui ne sauvegarderont rien.

---

---

---

Mon pauvre ami tu n'as rien compris de mes propos mais cela ne m'étonne pas trop tu es bien trop caricatural et prompt à tourner en dérision même sans comprendre..
Je ne propose rien je constate, avec regret souvent.

Ce sont des anthropologues qui le disent et l'écrivent, chaque jour, des langues ou des dialectes disparaissent
cela ne m'enchante pas mais c'est une réalité.
Dans 150 ans il ne restera comme vecteurs vernaculaires que 2 ou 3 idiomes principaux. J'insiste sur principaux.Par exemple la langue principale du net est une forme d'anglais international.

Je ne veux pas d'une langue unique comme l'espéranto que d'ailleurs personne ou presque n'utilise vraiment. pas besoin de contrainte, les gens cherche un moyen de communiquer par delà les barrières linguistiques et donc créent des langages communs.

Le reste sera d'un usage plus restreint comme peut l'être le breton, le basque ou encore d'autres langues dans d'autres pays qui subissent les mêmes contraintes. Cela ne veut pas dire qu'il faille les faire disparaitre bien au contraire. Je suis moi même amateur de langue occitane et provençale.

De part l'amélioration des communications depuis 150 -200 ans (en gros l'invention du chemin de fer à la fin du XVIII debut XIX) les populations se sont mélangées de plus en plus rapidement et il a bien fallut trouver des systèmes de communication, des langages communs.
Ce genre de situation s'est posée, dans tous les pays et pas seulement chez nous n'en déplaise aux nombrilistes franchouillards. Tous les pays européens, par exemple, ayant des langues régionales.

Sort de ton bled et va dans le monde tu seras heureux de voir que l'anglais, par exemple, pourne parler que de lui, aide bien à communiquer avec des gens dont ce n'est pas non plus la langue native.

Burkina faso lorsque ces gens sortiront régulièrement de leurs pays il leur faudra trouver des facteurs de communications communs et ce ne sera pas une langue locale. Déjà pour émigrer ou commercer ils apprennent soit le français soit l'anglais mais aussi l'allemand, l'espagnol...

Sinon je ne vois pas le rapport avec les conflits dont tu parles. Tu fais des amalgames douteux ou alors tu as un gros problème scolaire et tu as mal assimilé tes cours, ce que je crois au demeurant.

De plus le fait de ne pas cracher par terre, notamment en ville, c'est juste un problème d'hygiène, mais bon c'est un sujet que tu ne dois pas comprendre non plus.
Je pense que c'est toi qui est resté dans une vision archaïque de notre planète. Tu es encore au XIX.
Bouge, visite le monde, il y a plein de truc sympa n'ait pas peur

---

---

---

Tu nous proposes une acculturation mondiale exsangue que tu présentes comme inévitable et tu voudrais qu'on s'en satisfasse au nom de ce que tu appelles la modernité ! C'est incroyable !
Il faut vraiment vivre dans la banlieue parisienne pour raisonner de le sorte et se complaire dans la résignation !

Nous et bien d'autres, nous lutterons pour la défense de notre culture jusqu'à la mort, et nos enfants feront la même chose car c'est ce que nous leur enseignerons, c'est qui explique le fossé culturel immense qui sépare les fiers montagnards que nous sommes et les fantômes des grandes métropoles que vous êtes.

S'il y a fort longtemps que Paris n'éclaire plus le monde, le reste du monde ne s'est pas éteint pour autant... à méditer.

---

Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - Saturday 21 June 2008 à 10:03.

Vous vous relisez parfois ?

Car à part déverser des propos haineux sur vos contradicteurs en fonction de leur département (trop top), je ne vois pas d'arguments.

Cette ligne dans la constitution vous changerait quoi effectivement ?

---