Rappel sur le trolling

Petit rappel :


Évidemment, le troll se reconnaît à ses messages (messages dont le seul but est, rappelons-le, la pollution du forum en provoquant une avalanche de réponses sans intérêt). Les caractéristiques des messages trollesques sont les suivantes :

- À l’origine, sur les newsgroups, la stratégie principale est le crosspost, c’est-à-dire l’envoi d’un message sur plusieurs forums aux sujets différents (ou, mieux, contradictoires). Il s’agit de mélanger des discussions aux thèmes opposés, et de provoquer ainsi une flame war (guerre de messages incendiaires) entre des interlocuteurs qui ne devaient pas, à l’origine, discuter ensemble (car leurs préoccupations sont différentes). Un groupe de trolls a ainsi déclenché une invraissemblable guerre en mélangeant les messages des listes alt.smokers (les fumeurs), can.talk.smoking, alt.support.non-smokers (non-fumeurs), asthma (asthmatiques). Sur le Web et dans les mailing-lists, de telles stratégies sont plus difficiles à mettre en place.

- Cependant, de cette stratégie du mélange des sujets, le troll du Web et des mailing-lists conserve cet usage immodéré du message hors thème. C’est même la principale stratégie de pollution : dans un forum consacré à Vivendi, un interminable message rappelant tout l’historique du mouvement trotskyste.

- Basique : la bonne grosse provocation et l’insulte. L’idéal, pour encore plus d’efficacité, consiste à utiliser une image qui insulte un autre groupe humain. Par exemple : « espèce de sale australien, bâtard de fils de putes et de taulards, résidus de la lie de l’Empire » va immédiatement faire intervenir de bonnes âmes persuadées qu’il est passionnant, dans un forum consacré à la culture des figues en Ontario, de défendre l’honneur des australiens, des taulards et des victimes de la prostitution ; on peut également espérer un historique complet de l’Empire anglais, puis une dénonciation virulente de l’impérialisme contemporain...

- Les réponses systématiques. Toute réponse creuse à un message creux permet d’entretenir la dynamique du groupe. De fait, on constate le plus souvent que les victimes d’un troll, en répondant à son message et en se lançant dans d’interminables débats oiseux, deviennent à leur tour des trolls. L’aspect plus ou moins systématique des réponses permet au passage de différencier le troll bête du troll méchant (voir ces notions ci-après) : le troll bête répond à tous les messages qui suivent son message initial, à l’inverse du troll méchant qui se contente d’entretenir le mouvement par quelques interventions très ciblées (il y a donc, chez le troll méchant, une sorte d’économie de moyens qu’il faut porter à son crédit).

- Les messages trollesques refusent systématiquement d’aborder le fond et privilégient la forme des messages : « mais pourquoi tu me tutoies... », « moi je ne t’ai pas agressé alors pourquoi tu m’agresses » ; « t’as vu comment il m’a causé l’autre... tu trouves pas qu’il exagère ? » ; « purée, les fautes d’orthographe ! » ; « c’est nul de critiquer ton interlocuteur parce qu’il fait des fautes »...

- Très faciles, les messages qui commentent la gestion du forum au lieu de l’objet de la discussion : « on peut pas corriger ses messages ? » ; « je crois qu’on m’a sucré mon message, mais il est revenu » ; « ah ah, je vois comment vous fonctionnez sur ce forum ! ».


- Dans son refus d’aborder le fond, de privilégier la forme et de débattre sans fin de la gestion des forums, le troll a une propension inimaginable à se placer dans l’affectif. Ses messages deviennent un jeu subtile de connivences, de divisions, de recherche d’alliés et d’ennemis. Il se croit ou se prétend copain avec Untel, alors que Machin est méchant et le persécute, et Bidule est maqué avec Truc, puis Trucmuche s’est engueulé avec ses Bisounours. En fin de compte, on obtient des messages très constructifs sur le thème : « Machin a raison parce qu’il est gentil, Truc a tort parce qu’il est méchant ».




Précision ultime:

Le troll bête

Persuadé d’avoir une opinion valable sur tout, d’être de bonne foi, et que sa diarhée verbale intéresse quelqu’un d’autre que lui, le troll bête prend l’apparence d’un message véritable. Assez redoutable en ceci qu’il refusera la qualification de troll. Exemple : « Amha, bon j’y connais rien, et je ne sais pas de quoi vous parlez, d’ailleurs j’ai pas lu vos messages, c’était trop long ! )) mais il me semble que vous avez peut être pas tout à fait tort ni raison ;o) ».

Attention : le troll bête peut devenir méchant rapidement, puisqu’il est sûr de son bon droit. Comme le rappellent avec sagesse les vieilles légendes nordiques : « quand troll vexé, troll devenir encore plus chiant ».


___

En relisant cet article, je me suis demandé si Lena ne s'en était pas servi comme mode d'emploi pour polluer ce forum tant elle regroupe tous les clichés du Troll sous tous ces aspects.

-----


Conseil pour se débarrasser d'un Troll :

Si votre forum devient très actif, n’hésitez pas à vous faire aider pour son administration. Isolé, l’admin s’use très vite. Et lorsqu’il y a plusieurs administrateurs, il convient de définir quelques règles minimales dans les gestion du forum ; en effet, rien de réjouit plus le troll que les contradictions entre administrateurs.


source (de référence) : http://www.uzine.net/article1032.html



(je sais que ça n'a pas sa place spécialement en politique , mais je me disais qu'on pourrait l'epingler un certain temps non ?)

Etrange ressemblance en effet...

Je pense aussi qu'on devrait l'épingler

Tiens, intéressant ...

j'épingle.

connaissais déjà

---

Cette planche est très amusante

---

Aaaah Maester toujours aussi bon

---

etude interessante

---

[quote name='GrOûMe' date='lundi 28 mai 2007 à 14:32' post='8371426']

- Les réponses systématiques. Toute réponse creuse à un message creux permet d’entretenir la dynamique du groupe. De fait, on constate le plus souvent que les victimes d’un troll, en répondant à son message et en se lançant dans d’interminables débats oiseux, deviennent à leur tour des trolls. L’aspect plus ou moins systématique des réponses permet au passage de différencier le troll bête du troll méchant (voir ces notions ci-après) : <span style='color:red'>le troll bête répond à tous les messages qui suivent son message initial</span>, à l’inverse du troll méchant qui se contente d’entretenir le mouvement par quelques interventions très ciblées (il y a donc, chez le troll méchant, une sorte d’économie de moyens qu’il faut porter à son crédit).

ça je l'ai effectivement souvent constaté...
mais dans ce cas, sur comlive il y a une grosse proportion de trolls alors, et parmi les membres les plus éminents je dirais ....

même moi, il m'arrive parfois d'être un peu troll, c'est dire ....

---

Ce message a été modifié par lovadel - mardi 29 mai 2007 à 00:32.

Arno arno arno ! Je l'ai reconnu !

Menerlach, aussi ! ( mais je suis quasiment sur que ce sont les mêmes personnes )

---

Ce message a été modifié par Daddy-O - mardi 29 mai 2007 à 00:37.

Hum je me demandais :
Le fait de ne pas avancer dans la discussion en ne tenant aucun compte des arguments des autres n'est-il pas un critère de trollitude ?

Je pose cette question car j'ai récemment rencontré 2 trolls et même quand on leur donne des infos qui ne prêtent pas à discussion, ils n'en tiennent pas compte et restent sur leur argumentaton par conséquent fausse de base. Au lieu de rebondir sur le dernier post, ils martèlent leur post initial avec de plus en plus de violence. E quand tu leur expliques ce que tu as voulu dire et qu'ils ont compris de travers parce qu'ils sont des trolls (donc composés d'eau à 10% et de mauvaise foi à 90%), ils insistent à t'engueulent pace que "non, c'est pas ce que t'as dit : t'as pas dit que tu m'aimais pas, t'as dit que tous les australiens devaient crever parce que je suis australien". En effet, une opinion sur un troll se transforme vite en racisme ou une autre chose horrible qui fait pleurer les enfants et tue les grand-mères.

Désolé de m'être étendue mais c'est tellement frustrant de parler avec un troll que j'avais besoin d'évacuer.

---

---

---

Tu as très bien fait de donner ton avis, mais garde surtout à l'esprit qu'en parlant avec un troll non seulement ça t'a frustré, mais en plus ça l'a nourrit, et ca lui a donner un sentiment d'importance qui l'a d'avantage renforcé.

Eh oui, parler avec un troll revient souvent à joindre l'inutile au désagréable.

---

Ce message a été modifié par Le periannath - dimanche 03 juin 2007 à 14:04.

---

---

Je sais mais j'arrive pas à m'en empêcher.
Je suis irrémédiablement attirée par les sujets de trolls malgré la frustration que ça me cause. Mais quelle est cette force qui me pousse à leur parler ? Aidez moi !

---

J'ai le regret de t'annoncer que tu es peut-être toi aussi un troll (et moi aussi, parce que j'ai le même syndrome que toi )

---

...

---

---

---

C'est vrai ma poule.
Je me trollise régulierement même si j'en ai conscience (troll addict?) c'est la qu'on sait si on est sanguin ou nerveux.

---

sanguin ou nerveux ? pourrais tu developer cette idée ? Parce que à mon sens, si on est sanguin, on est nerveux...
A part ça, je crois que le syndrome dont vous souffrez tous s'appelle l'empathie : ca vous fait mal de voir la bêtise des gens, et vous aimeriez bien y remedier (je sais, moi c'est pareil )

---

Ce message a été modifié par matheux - vendredi 08 juin 2007 à 18:48.

C'est bien d'avoir mis ce texte sur les trolls ... d'abord parce qu'il est très bien en soi. Puis ça m'a appris quelque chose, les forums ça ne fait qu'un an que je pratique. Je pensais qu'un troll, c'était ce qui correspond à la variété "troll méchant". La variété "troll bête" qui est la plus répandue, je ne l'assimilais pas à l'appellation troll.
Sur certain sujets ça rend toute discussion impossible et c'est dommage. C'est vrai qu'on est tenté de répondre ... et que j'avais constaté que ça les alimentaient. Du coup il y a des topics que tu laisses tomber, c'est trop fastidieux de tourner les pages à la recherche des posts qui sont réellement en rapport avec le topic, quand c'est un sujet de réflexion. Leur répondre intelligemment, c'est vrai que ça ne sert à rien, ils ne répondent jamais à l'argumentaire où les faits exposés ... c'est usant et profondément frustrant ...
GrOûme, toi tu alternes, tantôt tu te tapes des argumentaires vachement construits, avec une patience dont je me sentirais bien incapable, dans d'autres cas tu leur rentres dedans ou tu te moques ouvertement d'eux ... ça dépends de ton humeur du moment, du sujet ou de la personne à qui tu réponds parce que tu finis par les connaître ? Je ne passe pas assez de temps sur le forum pour avoir fait attention.

---

Il y a une autres catégorie de personnage qu'on appellent les no-life et qui prennent un stupide forum de discutions don le niveau ne dépasse jamais le raz-les pâquerettes pour un truc super important au point de pondre des pseudo-rapport sur l'existence (purement fantaisistes) de diverse catégorie de membre, les gentils d'un coté les méchants de l'autre.

---