Radio Paris Ment, Radio Paris Ment , Radio Paris Est Allemand

C'était ce qu'on chantait sur radio Londres sous l'occupation (sur l'air de la cucaratcha) en faisant référence à radio Paris qui , à la botte de l'occupant, tressait les louange du Maréchal, des Allemands, mentait sur les progres de la guerre , etc .

De plus en plus souvent autour de moi, on me parle (parmis ceux qui écoutent encore la radio -dont je ne fais pas parti- ) d'infos partiales aux services du pouvoir.

Alors quid des médias ... encore neutre ?

---

Ce message a été modifié par GrOûMe - vendredi 27 juillet 2007 à 03:59.

un media ne peut pas etre neutre. En general toute declaration est subjective, mais ce phenomene est amplifie par la collusion entre people, media et politique...

---

Il y a des difference entre mentir en donnant une fausse info, diffuser ses infos en suivant une ligne politique, diffuser des infos soit disant neutres mais en lechants les bottes du pouvoir, etre un media independant... Tous les medias n'ont pas le meme poid ni la meme fonction. Certains servent a endormir, d'autres a endoctriner, d'autres a informer, d'autres a divertir...

Mais s'il y a une chose de menacée en europe c'est bien l'indépendance des medias. Ceux encore engagés dans une lutte pour la liberté d'expression libre et sans contrainte se voient purement et simplement barrer toutes les routes: problemes financiers, oppressions policieres(saisie et destruction du materiel, saccage de locaux), pressions politiques(mise a l'ecart de journalistes).

De plus en ce qui concerne les grands medias nationaux, il ne faut pas mettre ltoutes es restrictions de l'independance du journaliste uniquement sur le dos des politiques. Il y a aussi une direction collaboratrice.

---

Les seuls "médias" techniquement neutres, sont ceux qui laissent toutes les opinions -légales- s'exprimer. Par exemple ce forum, ou des trucs comme agoravox.

La qualité est hétéroclite, les sujets aussi, les vraies questions sont parfois ratées, mais parfois traitées avec pertinence. Il y a peu ou aucun avis d'expert.

Il y a les grands médias, que ce soit la presse, la radio, la télévision qui pour certains affichent une accointance avec des idées ou des partis politiques, d'autres non.

Et tous servent la soupe à Sarkozy, tous font du copié/collé de dépèches AFP dont ils ne vérifient ni la véracité, ni la crédibilité, ni la source.
Que ce soit des journaux comme Le Monde, Le Figaro ou TF1/LCI qui servent officiellement la soupe, ou des journaux comme Libération qui prétendent être d'opposition mais qui tournent en ridicule leurs prétendues convictions et oublient bien sagement les questions ennuyeuses pour le prétendu adversaire.
Tous ces journaux font de l'information de couille molle complaisante et lèche cul. Il y a encore quelques mois j'avais l'impression que certains sujets n'étaient pas abordés. Maintenant j'ai l'impression que le "ministère de la vérité" est aux commandes et nous incite a nous prosterner pour rendre hommage a notre héros Big Brother Sarkozy.

Tous les jours sur toutes les chaines je n'entends plus que "Gloire à Sarko notre sauveur". Non seulement je n'y crois pas mais en plus je ne crois plus les médias qui propagent ce message. Pour moi leur crédibilité, ils ont eux-même fait un trait dessus. Que ce soit Europe 1 , RTL, France Info, toues les "analyses" convergent vers un seul avis : Sarko est le sauveur.

Et après il y a le média de vraie opposition. De mauvaise foi, prêt à tout pour étendre l'adversaire au sol. Prêt à tout même a utiliser la vérité, mais aussi a la déformer dans le sens qui lui convient.
Je pense à Marianne -peut-être à tort ?- ou à l'Humanité.
Je pense au Réseau Voltaire prêt à tout pour dénoncer le complot sioniste même a utiliser des arguments fallacieux, inventés ou reposant sur des analyses sujettes à caution.
Prêt à mettre les responsables devant leurs responsabilités aussi.

Finalement n'est ce pas ça le rôle de la presse ?

Enfin il y a les médias insouciants, RMC, France inter. Ceux qui ne comprendront jamais ce qui va leur arriver parce qu'ils pensent que respecter leur déontologie va les préserver, que l'auditeur choisit son programme. A ceux là je souhaite bonne chance, car j'espère qu'ils ont raison et que je me trompe.

---

vu que tous les medias ont pour bases l AFP donc qui tient l AFP tien les medias
a la raddio le premiere reflexe c est de prendre les journeaux et de regarder lci...
c est une sorte de domino
la radio prends les infos sur la presse ecrite et le presse tv et la presse et la tv se nourrissent de l afp...

la boucle est bouclée

L afp est la base du probleme!!!

---

Au passage, j'avais cherché un peu, mais sans trouver, quelqu'un sait qui sont les actionnaires des agences de presse genre AFP, Reuters and co? Et quelqu'un sait si ces actionnaires ont leur mot à dire sur la manière dont est diffusée l'info? En fait j'aimerai bien savoir comment ça marche tout ça.

---

---

---

l afp est une etreprise privée dont le but est de faire de l argent donc vent un produit qui est l information...
et quand l information devient un produit comme les tomates donc on fait n importe quoi.
tu as raisons qui sont les actionnaires de l afp
je pense que ça doit etre les mm qui ont tf1 and co dassault bolleré et bouygues etc..

---

Et bien c'est du tout faux !
Déjà, l'AFP n'est pas cotée est bourse (plus que facile à voir sur boursorama ou euronext) donc il n'y a pas d'actionnaires.

Pour connaitre son pdg actuel (et les anciens), il suffit d'aller sur son site (Lien). C'est donc Pierre Louette depuis 2005.

Et pour connaitre son statut, il suffit d'aller voir la loi correspondante (Lien).
Ce n'est donc pas 'simplement' une entreprise privée.

Quand on cherche on trouve ...

---

---

---

budget de l afp 40% de l etat et le reste?

---

Des ventes d'abonnements à des organismes ou des personnes privées.
C'est pourtant évident

---

Ce message a été modifié par Dingosid - vendredi 27 juillet 2007 à 13:32.

"Ce conseil supérieur de l'AFP est composé comme suit :

Un membre du conseil d'Etat en activité ou honoraire, élu par l'assemblée générale du conseil d'Etat, président, avec voix prépondérante ;
Un magistrat en activité ou honoraire de la cour de cassation, élu par l'assemblée générale de ladite cour ;
Deux représentants des directeurs d'entreprises de publications de journaux quotidiens désignés par les organisations professionnelles les plus représentatives ; la valeur représentative desdites organisations est appréciée dans les conditions fixées par la loi n° 53-287 du 7 avril 1953 et par les textes pris pour son application ;
Un journaliste professionnel désigné par les organisations professionnelles les plus représentatives ;
Un représentant de la radiodiffusion-télévision française désigné dans les conditions fixées par le décret en Conseil d'Etat prévu à l'article 17 de la présente loi ;
Deux membres choisis par les autres membres du conseil supérieur, l'un parmi les personnalités ayant exercé outre-mer de hautes fonctions administratives, l'autre parmi les personnalités ayant exercé à l'étranger une haute fonction représentative de la France.
Les membres du conseil supérieur sont désignés pour trois ans. Leur mandat est renouvelable"

Ce qui compte est de savoir si organisé comme cela, l'info distribuée est neutre, manipulable ou prenant partie pour un modele politique unique(le pouvoir)

---

---

---

ça j avais compris mais qui sont ces gens et ces organismes???
là est la question
qui finance les 60% de l afp
voila ma question
tu apportes une reponse là?
j avais compris que c etait pas des vaches ou des poisson rouges qui financeaint l afp

---

C'est quoi cette question ?

Tu connais la liste des clients finançant ton boulanger ? Tu connais celle de Carrefour ?
Je ne pense pas qu'on connaisse officielement la liste des clients de l'AFP mais tu peux chercher ...

La ddm laisse entendre que les groupes médias sont sa deuxième source de financement (c'était évident) et que les auters gros contributeurs sont son activité photo et ses filliales

---

Je suis dans la situation de celui qui n'écouterait par principe que Londre et jamais Radio Paris ... en fait, je ne regarde jamais les informations télévisées et je n'écoute jamais la radio. Je ne passe que par le Web et les journaux... donc à vrai dire je ne me rends pas bien compte de l'implication des médias télé et radio, j'ose espérer que ce n'est pas trop caricatural non plus.

---

---

---

je ne parlais pas des clients la on sait que des achetent les infos de l afp via des abonnements et pas besoins d avoir un abonnement il suffit d acheter un journal et on aura une selection des infos d l afp...

il y a un zone d ombre ds le financement de l afp c est tout
donc si je te suis
l etat 40% du budget de l afp
et les ventes 60% du budget de l afp

donc le sujet est clos

pour ma part quand 90% de l infos qu on recoit passe par un organisme gerer par l etat qui a un statut special que personne ne controle donc je me pose des questions sur la credibilité et l orientation des infos...

il ne faut pas se poser de questions et faire confiance...
tout va bien ds le meilleur des mondes

pour ma part je vais continuer a chercher l infos par moi mm en pasant par le net
l afp me concerne pas

---

Sauf que par le Web, les infos AFP, AP et Reuters dominent aussi, donc faut bien creuser.

---

Dingosid: merci beaucoup pour tes liens et tes infos, je n'étais pas tombé dessus. J'avais cherché quelque chose comme "fonctionnement + afp" sur google, ce qui ne m'avait pas donné de résultats concluants.

---

---

---

Bah tu ne suis pas ...

100% du budget de l'AFP provient des ventes !
Et 40% de ces ventes ont pour clients des organismes publics.

---

---

---

M'est avis que cette question pourrait être posée quelque-soit le mode de direction (publique, semi-publique, comme l'afp, privée, par les actionnaires).
C'est le genre de suspicion dont l'on ne peux guère sortir.

---

La censure mediatique ça ne date pas d'hier. Sous De Gaulle il y a avait une chaine de television d'etat et une radio legal (d'etat evidement) mais finalement cette repression permettait plus de transparence puisque il etait clair que tous les autres medias qui sortaient du carcan etaient independant parceque illegal.

Mais aujourd'hui tous les medias sont "libres" c'est a dire qu'ils ont tous la même valeur, dans ce vaste eventail il devient de plus en plus difficile de cerner les courants politiques de chacun.

Cependant le moyen sur de connaitre la valeur d'un journal rerste de s'interesser a qui le finance.

---